Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково 22 декабря 2011 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя Моревой А.А.,
подсудимого Воробьева <данные изъяты>,
защитника Гавриленко Н.И., представившего удостоверение № № и ордер №,
при секретаре Баракиной Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Воробьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 10 мес. лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 4 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> дней
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, судимости не сняты и не погашены, отбывающему наказание с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Воробьев А.Г. находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений внезапно с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, Воробьев подошел к магазину ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу – <адрес>. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он подошел к окну, где при помощи найденного на месте металлического предмета повредил решетку и разбив оконное стекло, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил следующее имущество, а именно:
- сигареты «Петр 1» 3 блока по цене <данные изъяты> рублей за один блок на сумму <данные изъяты> руб.,
- пиво «Балтика 3» емкостью 0.5 л. в количестве 10 бутылок по цене <данные изъяты> рублей за одну бутылку на сумму <данные изъяты> руб.,
- пиво «Балтика 3» емкостью 1 л. в количестве 2 бутылок по цене <данные изъяты> рублей за одну бутылку на сумму <данные изъяты> руб.,
- водку «Березовая слеза» емкостью 0.5 литра в количестве 9 бутылок по цене <данные изъяты> рублей за одну бутылку на сумму <данные изъяты> руб.,
- джин-тоник емкостью 0.5 литра в количестве 5 бутылок по цене <данные изъяты> рублей за бутылку на сумму <данные изъяты> руб.,
- сигареты «Винстон» 2 блока по цене <данные изъяты> рублей за один блок на сумму <данные изъяты> руб.,
- чипсы «Лейс» 5 пачек по цене <данные изъяты> рублей за пачку на сумму <данные изъяты> руб.
Таким образом, Воробьев А. Г. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Воробьев А.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «б» 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Воробьев в присутствии защитника Гавриленко Н.И., согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину признал, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником..
Защитник Гавриленко Н.И. в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Воробьев А.Г. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные об его личности, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины и состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств по делу суд не находит.
Суд не находит также оснований к изменению категории преступления учитывая личность подсудимого и наличие у него рецидива преступлений.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, что ущерб по делу не возмещен, что данное преступление совершено в течение незначительного период времени после освобождения его из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
Суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. считая его применение нецелесообразным.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Суд учитывает приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает Воробьеву наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УКК РФ. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу: пакетов со следами рук и обуви, ломе и ключе, суд приходит к выводу, что их следует уничтожить как не представляющих материальной ценности.
Решая вопрос о возмещение материального ущерба Т. в сумме <данные изъяты> руб., суд находит иск подлежащим удовлетворение в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Сумма иска полностью признана ответчиком.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Воробьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Мошковского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Воробьеву А.Г. оставить прежнюю, содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: пакеты со следами обуви и рук, лом, ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД по Мошковскому району Новосибирской области, уничтожить.
В возмещение материального ущерба взыскать с Воробьева А.Г. в пользу Т. <данные изъяты> (три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Воробьевым А.Г. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.
Судья С.Г. Марченко