Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
р.п. Мошково 28 декабря 2011 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Моревой А.А.,
подсудимого Исаченко <данные изъяты>,
защитника Петухова В. Г., представившего уд. № и ордер №,
при секретаре Баракиной Т. А.,
с участием потерпевшей ФИО1.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Исаченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Исаченко А. А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу Исаченко в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, без осадков и дорожного покрытия в виде сухого асфальта без дефектов, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-2114Лада-Самара» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащим ему на праве собственности, перевозя в салоне на переднем сиденье пассажира- ФИО2., следовал со скоростью более 90 км/ч по федеральной автодороге М-53 «Новосибирск-Иркутск», не являющейся автомагистралью, в направлении <адрес>.
В пути следования при движении на <данные изъяты> км указанной автодороги вблизи села <адрес>, водитель Исаченко проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил следующие пункты Правил Дорожного Движения РФ (далее, ПДД РФ), а именно:
- п.1.5 ПДД РФ – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,
- п.10.1 ПДД РФ – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,
- п.10.3 ПДД РФ – «вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5 тонн на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч»,
- п.11.1. ПДД РФ – «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»,
- п.11.2. ПДД РФ – «водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: … по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».
Нарушив вышеуказанные пункты ПДД РФ, Исаченко избрав скорость движения более 90 км/час, превышающую установленное на данном участке указанной автодороги ограничение максимально допустимой скорости, и не позволявшую ему обеспечивать возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства, при отсутствии помех к своевременному обнаружению опасности для движения, не убедившись, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и своим маневром он не создаст опасности для движения и помех другим участника дорожного движения, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, предпринял попытку обгона впереди идущих попутных транспортных средств. В этой связи он выехал на полосу встречного движения, где в 256,6 метрах от дорожного знака «<данные изъяты> км» в сторону <адрес> произвел столкновение с автомобилем «Мицубиси Кантер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО3., следовавшего по своей полосе движения направлением в <адрес>.
В результате неосторожных действий Исаченко, приведших к данному дорожно-транспортному происшествию, наступили последствия в виде смерти пассажира автомобиля «ВАЗ-2114 Лада-Самара» ФИО2., которой были причинены телесные повреждения в виде раны левой теменно-затылочной области, кровоподтека лица слева, ссадины спинки носа, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в левой теменно-затылочной области и лобной области, оскольчатого перелома костей носа, фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода черепа и основания черепа, кровоизлияния под мягкую оболочку пятнистого характера, разрушения вещества головного мозга левой теменной и затылочной долей, множественных повреждений твердой мозговой оболочки, полных поперечных переломов (разгибательных) 2-7 ребер по средней подмышечной линии справа и 3-7 ребер по лопаточной линии слева, 1-4 ребер слева по средней ключичной линии, с кровоизлиянием под пристеночную плевру, очаговых кровоизлияний в ткань легких, подкапсульного кровоизлияния правой доли печени (50 мл). Данные телесные повреждения составляют единую травму тела и оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО2 наступила в результате полученной открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа с разрушением головного мозга и кровоизлиянием под его оболочки. Смерть ФИО2 состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Своими действиями Исаченко совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Исаченко в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что Исаченко заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Исаченко в связи с примирением, указав, что подсудимый ее родной брат, а потерпевшая ФИО2 была их мать. После совершенного преступления подсудимый принял все меры по компенсации ей причиненного морального вреда, полностью принял на себя все материальные затраты. Она его простила за смерть матери, примирилась, не имеет никаких материальных и моральных претензий.
Подсудимый Исаченко А. А. также просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.
Обсудив в ходе судебного заседания заявленные ходатайства, суд не находит основания для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Совершенное Исаченко преступление относится к категории средней тяжести, неосторожным. Подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту жительства. Как указала потерпевшая, ей полностью компенсирован материальный и моральный вред, оказывается иная помощь.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По мнению суда и согласно заявлению потерпевшей ФИО1, подсудимый компенсировал причиненный им моральный вред, намерен и в дальнейшем оказывать посильную помощь. Потерпевшая не имеет каких-либо иных материальных и моральных претензий к подсудимому.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Исаченко <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Исаченко А. А., потерпевшей ФИО2., защитнику Петухову В.Г., прокурору Мошковского района Новосибирской области.
Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ-2114 Лада Самара» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный Исаченко А. С., оставить в распоряжении последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С. Г. Марченко