Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р. п. Мошково 22 декабря 2011 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Моревой А.А., подсудимого Макарова <данные изъяты>,
защитника Гавриленко Н. И., представившего уд. № и ордер №,
при секретаре Баракиной Т. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Макарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров Н. В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Макаров пребывая в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес>, где также находилась ФИО1. и ФИО2. У ФИО1 при себе находился мобильный телефон марки «Нокиа 2760», который она передала ФИО2 для производства звонка. В это время у Макарова Н. В. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона «Нокиа 2760», принадлежащего ФИО1.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона, Макаров подошел к ФИО2 и открыто на глазах у ФИО1 и ФИО2 похитил у последней из руки мобильный телефон с вставленной в нем сим-картой, на балансе которой находилось <данные изъяты> рублей. ФИО1 и ФИО2 пытались словесно воспрепятствовать незаконным действиям Макарова, но тот открыто завладев мобильным телефоном «Нокиа 2760» стоимостью <данные изъяты> рублей и находящимися на балансе деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, суд квалифицирует действия Макарова Н. В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Макаров в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он также подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Макарову, суд учитывает данные о его личности, положительную характеристику, а также характер и степень общественной опасности преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не находит. Имущество потерпевшей возвращено путем изъятия похищенного у подсудимого.
Суд не находит оснований к снижению категории преступления, а также не находит по делу исключительных обстоятельств.
Учитывая все данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, характер содеянного, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, назначив наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Макарова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко