Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково 25 января 2012 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Мошковского района Новосибирской области Моревой А.А.,
подсудимого Прокопьева <данные изъяты>,
защитника Потапова А. Г., представившего уд. № и ордер №,
при секретаре Баракиной Т. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Прокопьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Прокопьев Н. Н. пребывая в состоянии алкогольного опьянения находился в веранде дома гражданки Ф. по адресу - <адрес> <адрес>, где в это время также находился Ц..
У Прокопьева из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно электрического удлинителя на 4 розетки, принадлежащего Ф..
Реализуя свой преступный умысел, Прокопьев снял со стены веранды дома Ф. принадлежащий ей электрический удлинитель на 4 розетки, оцененный потерпевшей в <данные изъяты> рублей, который он открыто на глазах у Ц. и Ф. похитил. Ц. и Ф. пытались словесно воспрепятствовать незаконным действия Прокопьева, однако тот не реагируя на их замечания с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ф. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Своими действиями Прокопьев Н. Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Прокопьев Н. Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Прокопьев заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прокопьев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. По месту жительства Прокопьев характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Прокопьеву, суд не находит.
Тяжких последствий по делу не наступило, имущество потерпевшей возвращено путем изъятия его у подсудимого.
С учетом характера преступления и обстоятельств его совершения, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Прокопьева Н. Н. на условия его жизни, суд считает возможным избрать подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – электрическом удлинителе, возвращенном Ф.., то его следует оставить в распоряжении последней.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Прокопьева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко