Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р. п. Мошково 23 января 2012 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Моревой А.А.,
подсудимого Некрасова <данные изъяты>,
защитника Дорохина А. А., представившего уд. № и ордер №,
при секретаре Баракиной Т. А.,
с участием потерпевших С.., Н..,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Некрасова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Некрасов Н. С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Некрасов Н. С. находился у себя дома по адресу – <адрес>, где совместно с Н. и С. распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков у Некрасова на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на умышленное причинение вреда здоровью Н. и С..
Реализуя свой преступный умысел, Некрасов достал из-под кровати топор и умышленно нанес им множественные удары по различным частям тела Н.., причинив тем самым телесные повреждения в виде рубленой раны нижней трети правой голени с открытым перелом правой большой берцовой кости в нижней трети со смещением, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), а также причинил ему телесные повреждения в виде рубленой раны верхней трети правой голени, рубленой раны 2 пальца правой кисти и рубленой раны шеи, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (3 недель).
Далее Некрасов Н. С. этим же топором умышленно нанес множественные удары по различным частям тела С.., причинив тем самым телесные повреждения в виде колото-резаных ран шеи, левого плечевого сустава, рубленой раны поясничной области, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (3 недель).
В судебном заседании подсудимый Некрасов полностью признал свою вину, однако от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в компании своих знакомых Н. и С. распивал спиртные напитки в <адрес>, в принадлежащем ему доме. До этого между ним и С. произошла ссора из-за того, что С. без спроса взял у него ведро картофеля. Помнит он плохо, но по его мнению С. его еще обозвал. Ночью, когда все спали в его доме, он решил разобраться с С. и проучить его. Он взял под кроватью топор и нанес им несколько ударов спящему С. по рукам. Поскольку был сильно пьян, то нанес удары топором кроме того по шее и ногам. Бил топором не сильно, чтобы не причинять тяжких травм. В это время с кровати начал подниматься Н. и он нанес удары топором и ему, но зачем это сделал не знает, в принципе к нему у него претензий не было. Н. он нанес удар топором по плечу, ногам, рукам. Н. его успокаивал, оттаскивал от С., обхватив его руками, говорил, что его могут посадить, просил успокоиться. Когда Н. его обхватил руками, у него в руках был топор и он им отмахивался от Н.. Допускает, что в этот момент он и причинил Н. телесное повреждение в области шеи (л.д. 23-24, 31-32, 120-121, 115-116, 125-126).
После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Некрасов согласился с ними
Вместе с тем, кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевший С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со своими знакомыми К., Н. и Некрасовым в доме у последнего, в <адрес>. От выпитого спиртного он сильно опьянел и уснул в доме. Особых конфликтов с хозяином дома у них не было. Спал он на одной кровати с Н.. Проснулся он холода и от того, что был весь мокрым. Он увидел, что перед ним стоит Некрасов и топором наносит ему удары в различные части тела. Он сам был весь в крови от полученных ран, хотя в тот момент боли не почувствовал. Поднявшись с кровати, он попытался защищаться и отмахиваться руками, но удары топором достигали цели. Ему в результате этого были причинены множественные телесные повреждения. По какой причине Некрасов нанес ему удары топором, он не знает. Потом Некрасов нанес топором удары Н.. В настоящее время претензий к Некрасову он не имеет.
Потерпевший Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К., С. и Некрасовым распивал спиртные напитки в доме у последнего, после чего опьянел и уснул в доме. В процессе распития спиртного особых конфликтов с хозяином дома у них не было. Ночью он проснулся и увидел, что Некрасов стоит у кровати, на которой они спали, над лежащим С. и наносит тому удары топором по различным частям тела. После этого Некрасов также начал наносить и ему удары топором в различные части тела. Он обхватил Некрасова руками, пытаясь не дать тому наносить удары, просил словесно успокоиться, но все равно ему в результате этого были нанесены телесные повреждения топором. Возможно, когда он обхватил подсудимого руками, тот в этот момент и причинил топором ему телесное повреждение в области шеи. По какой причине Некрасов нанес удары топором ему и С., он не знает. Рана в области шеи была также серьезной, так как перерубили мышцу и только случайно не перерубили позвонки. Несмотря на все это, он претензий к Некрасову не имеет.
Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в доме у Некрасова, у которого некоторое время проживал, распивал спиртные напитки совместно с хозяином дома Некрасовым, а также с Н. и С.. После этого он опьянел и уснул в доме в одной из комнат. Когда проснулся утром следующего дня, то увидел, что у Н. и С., которые остались в доме ночевать, имеются телесные повреждения. Те не сказали ему, кто это сделал. Некрасова в доме не было и тот пришел в дом через некоторое время, и был удивлен наличием телесных повреждений у своих гостей. Что в действительности произошло в доме, он не видел и не знает.
Из показаний свидетеля Б.., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он принимал участие в следственном эксперименте, когда подсудимый Некрасов и потерпевший Н. наглядно показывали, каким образом и чем Некрасов причинил телесные повреждения Н.. Он сделал вывод, что имевшееся у Н. повреждение на шее причинено так, как говорил сам потерпевший (л.д.131-132).
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что в доме, принадлежащем подсудимому Некрасову Н.С. в <адрес>, обнаружены следы крови, а также топор. На стене около дивана имеются механическое повреждение. Изъятые с места происшествия топор, образцы крови и наволочка со следами крови, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 5-13, 51-54).
Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших установлено, что у Н. имелись телесные повреждения в виде рубленой раны нижней трети правой голени с открытым переломом правой больше берцовой кости в нижней трети со смещением, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). У него также имелись телесные повреждения в виде рубленой раны верхней трети правой голени, рубленой раны 2-го пальца правой кисти, рубленой раны шеи, которые оцениваются как легкий вред здоровью про признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительности не свыше 21 дня (3 недель). Все указанные телесные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ от воздействия топора.
У потерпевшего С. имелись телесные повреждения в виде колото-резаной раны шеи, левого плечевого сустава, рубленой раны поясничной области, которые образовались ДД.ММ.ГГГГ в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (ножа или топора), и которые расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (3 недель).
Взаиморасположение подсудимого и потерпевших Н. и С. в момент причинения каждому из них телесных повреждений могло быть различным, как вертикальным (стоя), горизонтальным (лежа), либо промежуточным (л.д. 92-95, 99-101).
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших, свидетелей последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Суд пришел к выводу, что у потерпевших, свидетелей не было оснований оговаривать Некрасова. По мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной конфликта, так как помешало ему правильно ориентироваться в созданной им же ситуации.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Некрасова в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Действия нетрезвого Некрасова были направлены на безопасность жизни и здоровья двух человек. В результате физического воздействия при помощи орудия преступления - топора, потерпевшему Н. был причинен тяжкий вред здоровью, потерпевшему С. легкий вред здоровью.
Действовал подсудимый по каждому эпизоду умышленно, с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений, поскольку незадолго до происшедшего между ним и С., в присутствии Н., произошла ссора.
Таким образом, суд квалифицирует действия Некрасова Н.С. по эпизоду в отношении потерпевшего Н. по ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенные Некрасовым преступления относятся соответственно к категории тяжких и небольшой тяжести.
По месту жительства подсудимый Некрасов характеризуется крайне отрицательно (л.д.29), отмечается злоупотребление им спиртными напитками. Настоящие преступления также совершены им в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном. Потерпевшие просили не применять строгих мер наказания к Некрасову.
Обстоятельств, отягчающих наказание Некрасову, суд не находит.
Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у Некрасова признаков <данные изъяты> (л.д. 105-108).
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований к изменению категорий преступлений на менее тяжкую.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Некрасова и на условия его жизни, суд считает необходимым избрать Некрасову по ч. 1 ст. 115 УК РФ и окончательное наказание, суд учитывает требования ст.ст. 69 ч. 3 и 71 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Некрасов должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Некрасова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года,
- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.
На основании ст. ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Некрасов Н.С. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу – топор, наволочку, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения СО отдела МВД России по Мошковскому району Новосибирской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Некрасовым Н.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко