Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково 26 января 2012 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Мошковского района Новосибирской области Моревой А.А.,
подсудимого Тарасенко <данные изъяты>,
защитника Яскевич Л. П., представившей уд. № и ордер №,
при секретаре Баракиной Т. А.,
а также потерпевшей Р.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тарасенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Тарасенко Д. В. находился в автомобиле ВАЗ 2104 регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованном на перекрестке улиц <адрес>. Там также находился В.., у которого при себе находился мобильный телефон марки «Fly MC-145», принадлежащий его матери – Р.., который она передала нму во временное пользование.
В это время у Тарасенко внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона «Fly MC-145», принадлежащего Р..
Реализуя свой умысел Тарасенко умышленно и открыто на глазах у В. из руки у последнего похитил мобильный телефон «Fly MC-145», принадлежащий Р., стоимостью <данные изъяты> рублей. В. пытался словесно воспрепятствовать незаконным действия Тарасенко, однако тот с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Р. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Своими действиями Тарасенко Д. В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тарасенко Д. В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый Тарасенко Д. В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшая Р. не возражали рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасенко Д. В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Тарасенко Д. В. характеризуется положительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, занимается общественно-полезным трудом, тяжких последствий по делу не наступило, имущество потерпевшей возвращено путем изъятия похищенного у подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тарасенко Д. В., суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
С учетом характера преступления и обстоятельств его совершения, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Тарасенко на условия его жизни, суд считает возможным избрать ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – мобильном телефоне «Fly MC-145», возвращенном Р., то его следует оставить в распоряжении последней.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тарасенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко