Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково 14 февраля 2012 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Ашифина К.А.,
подсудимого Нечаева <данные изъяты>,
защитника Дорохина А. А., представившего уд. № и ордер №,
при секретаре Баракиной Т. А.,
а также потерпевших А.., В..,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Нечаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нечаев О. П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу Нечаев в условиях светлого времени суток, моросящего дождя и дорожного полотна в виде влажного асфальта, управляя технически исправным автомобилем VOLVO FN 12 460 регистрационный знак № регион с полуприцепом KOEGEL-SN24 регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался в направлении <данные изъяты> по федеральной автодороге М-53 «Новосибирск-Иркутск» со скоростью около 60 км/час.
В пути следования при движении на <данные изъяты> км указанной автодороги вблизи <адрес>, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Нечаев нарушил следующие пункты Правил Дорожного Движения РФ (Далее ПДД РФ), а именно:
- п. 1.4 ПДД РФ – «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»,
- п. 1.5 ПДД РФ – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,
- п. 8.1 ПДД РФ- «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения…»,
- п. 9.1 ПДД РФ – «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…»,
- п. 9.4 ПДД РФ – «вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых»,
- п. 10.1 ПДД РФ – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Имея достоверную информацию в виде дорожного знака 1.16 ПДД РФ, предупреждающего о неровной дороге, избрав скорость движения 60 км/час, не позволяющую ему обеспечивать возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства, при отсутствии помех к своевременному обнаружению опасности для движения, неправильно оценив дорожную ситуацию, не приняв мер к снижению скорости, Нечаев применил маневр торможения и в результате потеряв управление над автомобилем, выехал на встречную полосу движения. В 380 метрах от километрового дорожного знака «<данные изъяты> км» он произвел столкновение с автомобилем ВАЗ-21150 регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением водителя З.., следовавшего по своей полосе движения в направлении <адрес>.
В результате неосторожных действий Нечаева, приведших к данному дорожно-транспортному происшествию, наступили последствия в виде:
- смерти водителя автомобиля ВАЗ-21150 З,., у которого выявлены следующие телесные повреждения:
голова: закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтек под правым глазом, кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа в лобно-височно-теменной области слева, обширные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности мозга левой лобно-теменной височной доли,
шея: кровоизлияния в мягкие ткани шеи, разрыв межпозвоночных дисков между 2-3 шейными позвонками. Полный разрыв спинного мозга на уровне 2 шейного позвонка, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и вещество спинного мозга,
грудь: переломы 2-10 ребер справа по переднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого (правосторонний гемоторакс 350 мл.),
конечности: ушибленная рваная рана на левом локтевом суставе на наружной поверхности, перелом локтевой кости верхней трети с кровоизлияниями в мышцы.
Данные телесные повреждения составляют единую травму тела и в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в результате чего, а также в результате прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступила смерть З..
- смерти пассажира автомобиля ВАЗ-21150 Л., у которой выявлены следующие телесные повреждения:
грудь: переломы 1-10 ребер справа по переднеподмышечной линии, переломы 2-9 ребер слева по с повреждением пристеночной плевры и ткани обеих легких (двухсторонний гемоторакс общим объемом 1000 мл.),
живот: кровоизлияние в мягкие ткани области ворот печени.
Данные телесные повреждения составляют единую травму тела и в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть Л. состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде множественных переломов ребер с повреждением пристеночной плевры и повреждением ткани обеих легких с наличием в обеих плевральных полостях 1000 мл. крови.
Кроме того, водитель Нечаев по неосторожности причинил второму пассажиру автомобиля ВАЗ-21150 А. следующие телесные повреждения: открытые перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением, закрытый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением, закрытый перелом левой локтевой кости в верхней трети, множественные рваные раны лица, конечностей, которые составляют единую травму тела и в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и состоят в прямой причинно - следственной связи с ДТП.
Таким образом, суд квалифицирует действия Нечаева О. А. по ч. 5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Нечаев О. А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Нечаев О. А. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшие В. и А. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нечаев О. А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Нечаевым преступление относится к категории средней тяжести, неосторожным.
Подсудимый занимался общественно полезным трудом, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, полностью признал свою вину и раскаялась в содеянном.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61,63 УК РФ, суд не находит.
С учетом обстоятельств совершения преступления, допущенных нарушений ПДД РФ при управлении автомобилем, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Нечаева О.А. и на условия жизни его семьи, а также на условия жизни семей потерпевших, учитывая мнение потерпевших и стороны государственного обвинения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств по делу суд не находит.
Решая вопрос в части гражданского иска по компенсации морального вреда потерпевшим В. и А.., суд находит иски подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Суммы исков признаны ответчиком.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу - автомобиле VOLVO FN 12 460 регистрационный знак <данные изъяты> регион и полуприцепе KOEGEL-SN24 регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданных на хранение С.., то их следует оставить в распоряжении последнего.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Дорохина А. А. в ходе предварительного следствия в сумме 1074 рубля 15 копеек (л.д. 144), с подсудимого Нечаева О. А. не взыскивать.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нечаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Нечаеву <данные изъяты> в части лишения свободы назначить условно с испытательным сроком два года.
Меру пресечения Нечаеву О.А., подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по делу- автомобиль VOLVO FN 12 460 регистрационный знак <данные изъяты> регион и полуприцеп KOEGEL-SN24 регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданные на хранение владельцу С.., оставить в распоряжении последнего.
Взыскать с Нечаева О.А. в счет компенсации морального вреда в пользу В. <данные изъяты> рублей, в пользу А. <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Г. Марченко