Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково 15 февраля 2012 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Ашифина К.А.,
подсудимого Бондаренко <данные изъяты>,
защитника Гавриленко Н. И., представившего уд. № и ордер №,
при секретаре Бухмиллер О.С.,
а также потерпевшей Т..,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бондаренко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бондаренко В. С. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 3-м часу ночи Бондаренко В. С. в условиях темного времени суток, тумана и дорожного полотна в виде сухого асфальта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным мотоциклом марки «Урал-ИМЗ 8-103» с боковым прицепом без регистрационного знака, перевозя пассажиров А.., Т. и А., двигался со стороны автодороги М-53 «Новосибирск-Иркутск» в направлении <адрес> по встречной для него полосе движения, со скоростью около 80 км/ч.
В пути следования, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Бондаренко нарушил следующие пункты Правил Дорожного Движения РФ (далее, ПДД РФ), а именно:
- п. 1.4 ПДД РФ – «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»,
- п. 1.5 ПДД РФ – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,
- п. 2.7 ПДД РФ – «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
- п. 9.1 ПДД РФ – «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…»,
- п. 10.1 ПДД РФ – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Не принимая во внимание запрещающий дорожный знак 3.24 ПДД РФ, «ограничение максимальной скорости до 20 км/ч» и не учитывая недостаточную видимость в условиях тумана, избрав скорость движения 80 км/час, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не приняв мер к снижению скорости, из-за алкогольного опьянения неправильно оценив дорожную ситуацию, водитель Бондаренко в нарушение требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, продолжил движение по встречной полосе. В 595 метрах от федеральной автодороги М-53 «Новосибирск-Иркутск» и в 2.5 м. от левого края проезжей части по ходу его движения он произвел наезд на пешехода Т,., которая двигалась по проезжей части во встречном мотоциклу направлении.
В результате его неосторожных действий, приведших к данному дорожно-транспортному происшествию, водитель Бондаренко по неосторожности причинил пешеходу Т. телесные повреждения в виде открытого перелома обеих костей правой голени со смещением, обширной рваной раны правого бедра. Данные телесные повреждения составляют единую травму тела, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинно - следственной связи с ДТП.
Таким образом, суд квалифицирует действия Бондаренко В. С. по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бондаренко В. С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Бондаренко В. С. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшая Т, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бондаренко В. С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Бондаренко преступление относится к категории небольшой тяжести, неосторожным.
Подсудимый занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, полностью признал свою вину и раскаялась в содеянном.
Смягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому Бондаренко суд признает наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Бондаренко В. С. и на условия жизни его семьи, а также на условия жизни потерпевшей, учитывая мнение потерпевшей и стороны государственного обвинения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств по делу суд не находит.
Решая вопрос в части гражданского иска по компенсации морального вреда потерпевшей Т, в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Сумма иска признана ответчиком.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу - мотоцикле «Урал-ИМЗ 8-103» с боковым прицепом без регистрационного знака, находящегося на хранении в МУП Мошковское АТП, то его следует вернуть Бондаренко В. С.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Гавриленко Н. И. в ходе предварительного следствия в сумме 1432 рубля 20 копеек (л.д. 119), с подсудимого Бондаренко В. С. не взыскивать.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бондаренко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Бондаренко <данные изъяты> в части лишения свободы назначить условно с испытательным сроком два года.
Меру пресечения Бондаренко В.С., подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по делу - мотоцикл «Урал-ИМЗ 8-103» с боковым прицепом без регистрационного знака, находящийся на хранении в МУП Мошковское АТП, вернуть Бондаренко В. С.
Взыскать с Бондаренко В.С. в счет компенсации морального вреда в пользу Т. <данные изъяты>) рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Г. Марченко