Приговор по ч.1 ст. 166 УК РФ



Дело г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мошково                             24 января 2012 г.

    Судья Мошковского районного суда Новосибирской области         Марченко С.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Мошковского района Новосибирской области                 Моревой А.А.,

защитника             Петухова В. Г., представившего уд и ордер ,

при секретаре                             Баракиной Т. А.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Игнатьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца п<данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у Игнатьева А. А., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), марки КАМАЗ 53208 транзитный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Т..

    Реализуя свой умысел и не имея соответствующего разрешения, Игнатьев подошел к вышеуказанному автомобилю, расположенному на участке <адрес> и воспользовавшись ситуацией, когда его действия остаются незамеченными для окружающих и владельца автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля. После чего Игнатьев сел на водительское сиденье и при помощи столовой ложки запустил двигатель автомобиля и поехал на нем в сторону ст. <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

    Своими действиями Игнатьев А. А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В связи с тем, что Игнатьев А. А. отбывает наказание в колонии-поселении <адрес>, суд с учетом его ходатайства о рассмотрении данного дела в его отсутствие, провел судебное разбирательство в отсутствии подсудимого Игнатьева в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Игнатьев в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Согласно письменного ходатайства подсудимого Игнатьева о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, оглашенного в судебном заседании, подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Игнатьев А.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

    Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Игнатьев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. По месту жительства и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, Игнатьев характеризуется отрицательно. Настоящее преступление совершено им в период условного осуждения за аналогичное преступление. Вместе с тем подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Игнатьеву, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

    Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Игнатьева и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

    С учетом характера совершенного преступления и обстоятельств его совершения, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

    Суд учитывает приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Игнатьеву было назначено условное осуждение. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьеву отменено условное осуждение и он направлен в места лишения свободы для реального отбывания наказания. В этой связи суд назначает Игнатьеву наказание по настоящему приговору с учетом предыдущего приговора по правилам ст. 70 УК РФ.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Игнатьев должен отбывать наказание в колонии-поселении.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Игнатьева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить шесть месяцев лишения свободы, не отбытые им по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в колонии – поселении.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Игнатьевым А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья             С. Г. Марченко