Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково 13 марта 2012 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Моревой А.А., подсудимого Манина <данные изъяты>,
защитника Гавриленко Н. И.., представившего № и ордер №,
при секретаре Баракиной Т. А.,
с участием потерпевшей З.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Манина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году л/свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Манин В. В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Манин пребывая в состоянии алкогольного опьянения находился в ограде дома № около своей квартиры № по <адрес> <адрес>. Там у него с соседкой по квартире № П. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Манина В. В. возник преступный умысел, направленный на убийство П.
В указанном месте и в указанное время Манин в целях реализации своего умысла поднял с земли кирпич и действуя при этом умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что от этих действий неизбежно наступит смерть П. и желая этого, нанес последней не менее одного удара кирпичом по голове, в результате чего та упала на землю. После этого Манин нанес лежавшей на земле П. множественные удары руками и кирпичами по голове и шее.
Обнаружив, что этих действий не достаточно для наступления смерти потерпевшей, Манин желая непременно реализовать свой умысел на убийство П. до конца, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что в результате его действий наступит смерть П. и желая этого, действуя умышленно и целенаправленно сдавил шею женщины, перекрыв тем самым доступ воздуха в дыхательные пути. При этом он сдавливал шею П. до наступления ее смерти.
Своими умышленными действиями Манин В. В. причинил П. телесные повреждения в виде кровоподтека (1) в области шеи справа, множественные ссадины (3) средней трети шеи слева, кровоизлияние в мягкие ткани шеи в области щитовидного хряща слева, сгибательные переломы тела щитовидного хряща и большого рога хряща, кровоизлияние в мягкие ткани языка, которые составляют единую травму шеи и оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку развившегося опасного для жизни состояния – асфиксии и состоят в прямой причинной связью со смертью,
Кроме того П. были причинены также ушибленные раны (4) теменной области слева, которые у живых лиц оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трех недель.
Смерть П.. наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи.
В судебном заседании подсудимый Манин В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он проживает в <адрес> в доме, состоящим из трех квартир. По соседству с ним в одной из квартир проживала вместе со своим ребенком П. с которой у него сложились неприязненные отношения. Между ними часто происходили ссоры по причине того, что П. громко включала у себя в квартире музыку. Ссоры доводили до того, что он даже был судим за то, что угрожал П. убийством. ДД.ММ.ГГГГ он употребил очень большое количество спиртного, выпив на двоих более литра водки. Находясь у себя дома около 21 часа он слышал доносившуюся из квартиры П. музыку. Затем он пошел на крыльцо около своей квартиры покурить и увидел проходившую мимо его крыльца П. Он стал ругаться с П. и та что-то ему ответила нецензурно. Тогда он взяв в доме топор и с целью напугать им П. выйдя опять во двор ударил обухом топора по столбу калитки, отчего сломалось топорище. Однако П. не испугалась его действий. Тогда он поднял с земли с цветочной клумбы кирпич и нанес им удар П. по голове, отчего та упала на землю. После этого он начал бить П. кирпичами по голове, отчего у потерпевшей из головы потекла кровь. Сколько именно ударов он нанес не помнит по причине своего опьянения. Видя, что П. еще жива, он своими руками сдавил шею П. и удерживал их на шее до тех пор, пока женщина перестала подавать признаки жизни. Поняв, что совершил убийство, он решил вложить в руку П. металлическую арматуру с целью того, что якобы П. с арматурой набросилась на него и он защищался. После этого он пришел к себе в квартиру и сказал находившейся там своей сестре, что убил П. После этого он позвонил участковому инспектору полиции Т.. и сообщил ему о совершенном им убийстве П.. Около трупа он оставил свою черную шапочку.
Вместе с тем, кроме полного признание своей вины, вина подсудимого Манина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая З.. показала, что умершая П была ее дочь, которая проживала в квартире вместе со своей малолетней дочерью. Дочь воспитывала ребенка одна, поскольку была в разводе с мужем. Проживала она в жилом доме, состоящим из трех квартир. По соседству с П. проживал Манин, с которым у дочери сложились неприязненные отношения. Когда Манин был трезв, то вел себя тихо, но когда употреблял спиртное, что бывало очень часто, учинял ссоры с соседями, угрожал убийством ее дочери. П.. постоянно говорила ей о ссорах, который учинял ее сосед, опасалась его. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила по телефону подруга дочери А. которая сообщила, что Манин убил ее дочь. В квартире у дочери отсутствовал туалет, который был один на две квартиры и находился во дворе дома. Чтобы пройти в общественный туалет, требовалось пройти мимо крыльца квартиры Манина.
Свидетель А.. показала, что она поддерживала дружеские отношения с умершей П.., вместе работали. Она знала, что днем ДД.ММ.ГГГГ подруга была на кладбище, где похоронен ее близкий родственник и там употребила спиртное, поскольку тяжело переносила утрату близкого человека. Вечером этого же дня она практически постоянно перезванивалась с подругой по телефону и та говорила, что ее сосед Манин опять сильно пьян и стучит ей в стенку, готов ее даже выбить. Время было примерно около 21 часа. П. даже приложила трубку телефона к стене, чтобы она услышала эти стуки. Потом Г. сказала, что уложила свою малолетнюю дочь спать, сама собирается сходить на улицу покурить, в туалет и также будет ложиться спать, поскольку завтра нужно на работу. <данные изъяты> сказала, что как придет с улицы, обязательно ей перезвонит. Однако прошло какое-то время, но подруга не звонила. Она начала волноваться, зная, что Манин постоянно угрожал П. и учинял ссоры. Для того чтобы пройти в общественный туалет, находящийся во дворе дома, П. приходилось проходить мимо крыльца дома Манина. Волнуясь за подругу, она стала постоянно звонить ей, но ответа на звонок не было. Потом она позвонила на телефон дочери П., но та видимо спала и не ответила на звонок. Около 22 часов 30 мин. ей на телефон позвонил их участковый инспектор Т, который сообщил, что Манин убил П. Прибыв на место происшествия минут через 20, она увидела труп П., лежавший на земле близ крыльца Манина, в руке у подруги находился металлический прут. Голова подруги была вся в крови, следы которой были и вокруг трупа. Дочь подруги в тот момент спала в своей квартире и не знала о происшедшем.
Свидетель Р показал, что умершая П.. была его бывшая жена, с которой он в разводе с <данные изъяты> г. Проживали они раздельно, у них имеется совместный ребенок, дочь <данные изъяты> г. рождения, которая воспитывалась матерью и проживала с ней. Около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила подруга жены А. которая сообщила об убийстве П.. Прибежав к дому <данные изъяты> он увидел на земле близ крыльца квартиры Манина труп П.. Манин в тот период времени находился в автомобиле их участкового инспектора. Дочь <данные изъяты> в это время спала в квартире матери. П. он характеризует только с положительной стороны, она не была конфликтной женщиной. Он часто ходил в гости к бывшей жене, дочери, они общались. Соседа П. Манина, он также знал. Тот был трезвым нормальным человеком, но когда был пьян, то сразу «заводился». Когда он жил с П. вместе, Манин видимо опасался его и в конфликты не вступал, но когда он ушел от жены, Манин стал угрожать П. расправой, учинял скандалы.
Свидетель О показала, что она является соседкой П. и Манина, проживают они в одном трехквартирном доме. Вход в квартиры потерпевшей и Манина находятся с одной стороны дома, а ее квартира находится с другой стороны. Своего соседа Манина она знает хорошо и тот часто употреблял спиртные напитки, будучи пьяным иногда сидел у нее под забором, пел песни. Манин как сосед постоянно учинял ссоры и с ней, и с Г.. Ему не нравилось, что соседи готовят шашлыки во дворе своего дома, что не так ходят, не так себя ведут, постоянно жаловался на них. П. она характеризует с положительной стороны, поддерживала соседские отношения, поскольку жили через стенку. Она никогда не нарушала ее покой, громкой музыки не слышала. Лишь один Манин был недоволен соседями. О происшедшем во дворе дома Манина убийстве ей стало известно позже, громкой музыки со стороны квартиры П. не слышала.
Из показаний свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает участковым инспектором полиции и обслуживает участок <адрес>. Он знает, что между собой конфликтовали соседи по квартире Манин и П. Обычно жаловался Манин, что П. громко включает музыку, хотя другая соседка по квартире У. этого не подтверждала. Манин угрожал ранее убийством П., был за это судим. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 мин. ему на телефон позвонил Манин, который сказал, что он замочил П. и просил приехать к нему. Он спросил, что случилось, на что Манин сказал, что во дворе своего дома убил Г.. Он не поверил и вновь перезвонил М., но тот подтвердил сказанное. Приехав на место происшествия увидел лежавшую на земле около крыльца дома М. Г., голова и лицо которой были в крови, она была мертва. М. был пьян и вместе со своей сестрой М. находился у себя в квартире. Манин объяснил, что пришел с работы, а у П. играла громко музыка. Он стал стучать в стенку соседки, но та ответила, чтобы он отстал от нее. После этого Манин вышел на улицу, где увидел П.. Он хотел напугать ее и ударил топором по столбу, отчего топор сломался, но соседка этого не испугалась. Тогда Манин схватил кирпич и начал им бить П. по голове. Затем он вложил в руку П. металлический прут, чтобы все подумали, что она сама напала на Манина. В доме у П. в тот период времени спала ее дочь <данные изъяты> В это время в квартире П. позвонил телефон и он взяв трубку, услышал голос А. Та спросила, что случилось и почему он взял трубку, а не П.. Он сказал ей о происшедшем и просил ее приехать, поскольку в доме спал ребенок убитой. Затем на место происшествия приехали бывший муж П. и ее мать. Характеризует он Манина с положительной стороны, пока тот трезв. Но когда Манин был пьян, то становился агрессивным, вел себя неадекватно. Потерпевшая никогда не «задирала» Манина, но и спуску тому не давала. Спиртным умершая не злоупотребляла и не была конфликтным человеком (л.д. 41-43, т.1).
Из показаний свидетеля У. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживала в одной квартире вместе со своим братом Маниным В.В. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ брат пришел домой с работы пьяным. В это время в квартире их соседке П. громко играла музыка. Брат начал стучать в стенку и кричать, чтобы та выключила музыку. П. через стенку ответила, что выключит музыку в 22 часа. Она просила брата успокоиться, но тот сказал, что сам разберется. Брат выбежал на улицу и через некоторое время вернулся обратно, был спокойным и сказал ей, чтобы она вызывала милицию, что он якобы «замочил» П. Руки брата были в крови. Она вышла на улицу и около крыльца своей квартиры увидела лежавшую на земле соседку, которая не подавала признаков жизни. Была видна кровь в области ее головы. Затем она позвонила их участковому инспектору, с которым стал разговаривать по телефону Манин, который и сообщил о происшедшем (л.д. 21-22, т.1)..
Далее, подтвердив свои показания, свидетель указала, что ранее ее брат привлекался к уголовной ответственности за угрозу убийством в отношении ее, но они все решили с ним мирно, по семейному.
В протоколе явки с повинной подсудимый Манин собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 22 часов совершил убийство П.. в ходе происшедшего меду ними конфликта по причине того, что потерпевшая громко включила музыку. Удары потерпевшей он наносил кирпичом в область головы (л.д. 64, т.1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что на территории усадьбы дома, в котором по соседству проживали подсудимый Манин и потерпевшая П., напротив веранды квартиры Манина на земле обнаружен труп П.. со следами телесных повреждений и крови в области головы и шеи. В ладонь руки трупа вложен металлический прут, который свободно вынимается из ладони. В протоколе указано, что складывается впечатление, что прут вложен в руку уже после смерти женщины. Около ноги трупа расположена вязанная шапочка черного цвета. Рядом с головой расположен топор со сломанным топорищем и кирпичи, на котором видны следы крови. Топор, кирпичи, прут, шапка изъяты с места происшествия (л.д. 7-19, т.1).
Протоколом выемки у подсудимого изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, которая как и остальные предметы, изъятые с места происшествия, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 57-63, 115-119, т.1).
Из медицинского освидетельствования подсудимого Манина следует, что на его теле телесных повреждений нет (л.д. 123-124, т.1).
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть П.. наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи пальцами рук.
При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека (1) в области шеи справа, множественные ссадины (3) средней трети шеи слева, кровоизлияние в мягкие ткани шеи в области щитовидного хряща слева, сгибательные переломы тела щитовидного хряща и большого рога хряща, кровоизлияние в мягкие ткани языка, которые составляют единую травму шеи и оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.
Кроме того на трупе обнаружены телесные повреждения в виде ушибленных ран (4) теменной области слева, которые причинены тупым твердым предметом (предметами), имевшими грани в срок исчисляемый минутами до наступления смерти. Указанные телесные у живых лиц оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не свыше трех недель.
В крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2,17 %о, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. В момент получения телесных повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении, доступном для причинения телесных повреждений (л.д. 129-131, т.1).
Как следует из заключения экспертиз вещественных доказательств группа крови потерпевшей П. – ОaB(1), MN, Р-. Группа крови подсудимого Манина – ОаВ (1), MN, Р+. На смыве с рук Манина, фрагментах кирпичей, металлической арматуре, обнаружена кровь человека ОаВ группы Р-, что не исключает возможность ее происхождения от крови потерпевшей. Кроме того кровь обнаружена на фрагментах топора, клеенке, телогрейке, брюках и футболке Манина также обнаружены следы крови, которые могли образоваться от контакта с жидкой кровью. На кожном лоскуте с левой теменной области от трупа имеются четыре ушибленных раны, причиненных от воздействия кирпичей (л.д. 137-140, 146-159, 165-173, 179-184, т.1).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Манина В.В. обнаруживаются психическое расстройство в форме <данные изъяты>. Однако степень указанных нарушений выражены не столь значительно, поэтому в период совершения преступления Манин мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый не находился в состоянии аффекта, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
Из указанной экспертизы также следует, что у подсудимого выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как склонность к праздному времяпрепровождению, сопровождаемому употреблением алкоголя. Функции критики и самокритики занижены. В своих поступках и высказываниях ипульсивен, часто действия опережают их продуманность. Мотивы поведения обусловлены удовлетворением сиюминутных потребностей, если таковое невозможно, склонен проявлять внешнеобвиняющий тип реагирования (л.д. 189-191, т.1).
Предыдущая судимость подсудимого подтверждаются сведениями о судимостях и копией приговора (л.д. 81-86, т.1).
По мнению суда, именно агрессия Манина к своей соседке, его сильное состояние алкогольного опьянения, устоявшиеся неприязненные отношения, ссоры и скандалы, инициатором которых был Манин, послужили причиной конфликта и помешали Манину правильно ориентироваться в созданной им же ситуации, в ходе которой у него возник умысел только на причинение смерти своей соседке.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Манина В.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Действия подсудимого были направлены на безопасность жизни гражданина, в противоправном лишении жизни другого человека путем физического действия как с использованием орудия преступления кирпича, так и при помощи своих рук. Удары кирпичом были нанесены в особо жизненный орган человека – голову. С использованием же силы своих рук Манин сдавил шею потерпевший, прекратив тем самым доступ воздуха, и отпустил руки лишь тогда, когда понял, что наступила смерть жертвы. В результате физических действий подсудимого наступила смерть потерпевшей. Действовал подсудимый с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений по отношению к своей соседке по квартире, поскольку на протяжении их проживания по соседству они постоянно ссорились, причем инициатором ссор был именно Манин. Кроме того Манин уже был судим за то, что ранее угрожал убийством П.. и не отбыв наказание за содеянное, не сделав для себя выводов, в конечном итоге все же убил П.
Таким образом, суд квалифицирует действия Манина В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории особо тяжких преступлений, совершено оно в отношении женщины. П. никаких физических действий к подсудимому не применяла.
Обстоятельств, отягчающих наказание Манину, суд не находит.
Смягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому суд признает наличие у него психического расстройства и явку с повинной.
По месту жительства подсудимый Манин характеризуется отрицательно, отмечается злоупотребление им спиртными напитками. При этом преступление совершено также в состоянии алкогольного опьянения, что характеризует подсудимого с отрицательной стороны. Преступление совершено в отношении женщины, соседки по квартире, зная при этом, что она одна воспитывает малолетнего ребенка – дочь <данные изъяты> г. рождения, находящуюся на ее иждивении.
Неприязненные отношения к своей соседке по квартире возникли у Манина задолго до совершенного им преступления, сама потерпевшая не применяла к подсудимому никаких физических действий, ссора была лишь словесной и как и предыдущие ссоры, возникла после того, как подсудимый употребил большое количество спиртного. Суд учитывает предыдущую судимость Манина, по которой он не сделал для себя должных выводов, а также характер и степень общественной опасности преступления.
Исключительных обстоятельств по делу суд не находит.
Суд не находит оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Манина и на условия его жизни, учитывая условия жизни семьи потерпевшей, то, что малолетний ребенок П. остался без матери, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать Манину наказание, связанное с лишением свободы.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая его применение нецелесообразным.
Учитывая то, что Манин совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по предыдущему приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, присоединяя при этом полностью не отбытый им срок.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Манин должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката Гавриленко Н.И., осуществлявшего защиту подсудимого Манина В. В. на предварительном следствии (л.д. 33 т.2), в сумме 1432 рубля 20 коп., в соответствии со ст. 132 ч. 1,2 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Манина В. В. выплаченную адвокату указанную сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Манина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Манину В.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию полностью присоединить один год лишения свободы, не отбытый им по предыдущему приговору, и окончательно назначить наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Манину В.В. оставить содержание под стражей в СИЗО № <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Болотнинского МСО СУ СК РФ по <адрес>, топор, топорище, клеенку, обломок кирпича, металлическую арматуру, кирпич, шапку, футболку, брюки, куртку, фуфайку, уничтожить как не представляющих материальной ценности. Сережку, хранящуюся там же, возвратить потерпевшей З.
Взыскать с Манина В.В. в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальные издержки по оплате труда адвоката Гавриленко Н. И. в сумме 1432 (одна тысяча четыреста тридцать два) руб. 20 коп.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Маниным В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Г. Марченко