Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Мошковского района Новосибирской области Моревой А.А.,
подсудимого Нигматулина <данные изъяты>,
защитника Петухова В. Г., представившего уд. № и ордер №,
при секретаре Бухмиллер О. С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Нигматулина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 17 минут ночи Нигматулин Р. А. проходя по вагону № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», следовавшего по перегону <данные изъяты> Западно-Сибирской железной дороги в Мошковском районе Новосибирской области, увидел лежащие под подушкой на месте № в полукупе № сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 770I» и кошелек, принадлежащие пассажирке с места № С. В это время у Нигматулина Р.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона и денежных средств, находившихся в кошельке, с причинением значительного ущерба гражданке С.
Во исполнение преступного умысла, действуя в тоже время и в том же месте, с целью наживы, зная о последствиях своих преступных действий и желая их наступления, Нигматулин воспользовавшись временным отсутствием С. на своем пассажирском месте и убедившись, что находящиеся в вагоне пассажиры спят и соответственно не наблюдают за его действиями, тайно похитил из-под подушки вышеуказанный сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 770I» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась не представляющая ценности сим-карта сотового оператора «МТС» <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, предварительно вынув их из кошелька. После этого положив кошелек обратно под подушку, Нигматулин с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Своими действиями Нигматулин Р. А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Нигматулин в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Нигматулин заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нигматулин обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. По месту жительства Нигматулин характеризуется положительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении.
Обстоятельством, смягчающим наказание Нигматулину, суд признает возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Нигматулина и на условия его жизни, суд пришел к выводу о возможности его исправления с назначением наказания, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. При этом суд учитывает наличие у Нигматулина источника дохода.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, как и не находит по делу исключительных обстоятельств.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Зенцовой Т. Д. в ходе предварительного следствия в сумме 716 рублей 10 копеек с подсудимого Нигматулина Р. А. не взыскивать.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нигматулина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Нигматулину Р.А. – подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 7701» оставить в распоряжении С.. Кошелек фиолетового цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Новосибирск, возвратить потерпевшей С.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко