Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково 09 февраля 2012 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Патриной О.А.,
подсудимого Шенцова <данные изъяты>
защитника Гавриленко Н. И., представившего у<адрес> ордер №,
при секретаре Баракиной Т. А.,
а также потерпевших Н.., В. К.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шенцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Шенцов А. С. совершил пять эпизодов краж, то есть тайное хищение чужого имущества. Четыре из них совершены с незаконным проникновением в жилище, одна с незаконным проникновением в помещение. Две из краж совершены с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в садовом обществе «<данные изъяты>» <адрес> при следующих обстоятельствах:
Эпизод № 1.
В начале ДД.ММ.ГГГГ г., точное время предварительным следствием не установлено, в ночное время Шенцов находился у себя дома по адресу – <адрес> <адрес> <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой умысел, Шенцов пришел в садовое общество «<адрес>» <адрес>, расположенное вблизи <данные изъяты>. Находясь там, он подошел к дачному дому № и путем выставления оконного стекла незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н. а именно:
- электролобзик марки «DVT» стоимостью <данные изъяты> рублей,
- дрель ударную марки «SPARKY» стоимостью <данные изъяты> руб.,
- шуруповерт марки «Bosh» стоимостью <данные изъяты> руб.,
- часы электрические марки «Скарлетт» стоимостью <данные изъяты> руб.,
- кроссовки мужские фирмы «Ecco» 42 размера стоимостью <данные изъяты> руб.,
- кофту женскую спортивную стоимостью <данные изъяты> руб.,
- пакет замороженных креветок 1 кг стоимостью <данные изъяты> рублей,
- рыбу свежую замороженную сибас стоимостью <данные изъяты> рублей,
- 1 кг пельменей стоимостью <данные изъяты> рублей,
- замороженные куриные грудки 0.8 кг стоимостью <данные изъяты> рублей,
- 1.5 кг мяса говядины стоимостью <данные изъяты> рублей,
- 5 кг сахара стоимостью <данные изъяты> рублей,
- банку кофе 100 гр. «Черная карта» стоимостью <данные изъяты> руб.,
- банку кофе «Нескафе» 100 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей.
- кофейный сервиз на 5 персон из 10 предметов стоимостью (чашка и блюдце) <данные изъяты> рублей,
- пять глиняных бакалов емк. 300 мл. каждый стоимостью <данные изъяты> руб.,
- банку оливкового масла емкостью 0.5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей,
- бутылку масла «Золотая семечка» 1 литр стоимостью <данные изъяты> рублей,
- бутылку масла разливного 1 литр стоимостью <данные изъяты> рублей.
Своими действиями Шенцов причинил Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Эпизод № 2.
Кроме того, Шенцов в середине ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата предварительным следствием не установлена, в ночное время находился у себя дома по адресу – <адрес> <адрес>. <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой умысел, Шенцов пришел в садовое общество «<адрес>» <адрес>, расположенное вблизи <адрес>. Находясь там, он подошел к дачному дому № и путем выставления оконного стекла незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С. а именно:
- сахар 7 кг стоимостью <данные изъяты> рублей,
- 4 пачки лапши общей стоимостью <данные изъяты> рублей,
- пакет гречневой крупы 1 кг стоимостью <данные изъяты> рублей,
- 1 кг сухого кваса стоимостью <данные изъяты> рублей,
- 1.5 кг конфет «Гранд Тоффи» стоимостью <данные изъяты> руб.
Своими действиями Шенцов причинил С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Эпизод № 3.
Кроме того, Шенцов в середине ДД.ММ.ГГГГ точная дата предварительным следствием не установлена, в ночное время находился у себя дома по адресу – <адрес> <адрес>. <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Реализуя свой умысел, Шенцов пришел в садовое общество <адрес>» <адрес>, расположенное вблизи <адрес>. Находясь там, он подошел к бане, находящейся на территории дачного участка № и через незапертые входные двери незаконно проник внутрь бани, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В. а именно:
- стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей,
- пачку стирального порошка «Тайд-автомат» стоимостью <данные изъяты> рублей.
Своими действиями Шенцов причинил В.. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Эпизод № 4.
Кроме того, Шенцов в середине ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата предварительным следствием не установлена, в ночное время находился у себя дома по адресу – <адрес> <адрес> <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой умысел, Шенцов пришел в садовое общество «<адрес>» <адрес>, расположенное вблизи <адрес>. Находясь там, он подошел к дачному дому №, где применив физическую силу повредил запорное устройство на входной двери, через которую незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Э.., а именно:
- десяток яиц стоимостью <данные изъяты> рублей,
- сыр «Российский» 300 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей,
- пачку сливочного масла «Крестьянское» стоимостью <данные изъяты> рублей,
- творог 1 кг стоимостью <данные изъяты> рублей,
- 2 бутылки растительного масла «Злато» объемом 0.5 литра общей стоимостью <данные изъяты> рублей,
- пакет сухого молока 0.5 кг стоимостью <данные изъяты> рублей,
- упаковку чая «принцесса Канди» стоимостью <данные изъяты> рублей,
- пакет лапши-спагетти «Макфа» 0.7 кг стоимостью <данные изъяты> рублей,
- пакет вермишели 1 кг стоимостью <данные изъяты> рублей,
- пакет гречневой крупы 0.7 кг стоимостью <данные изъяты> рублей,
- 5 пакетов 100 гр. пшенной крупы «Геркулесов» общей стоимостью <данные изъяты> рублей,
- макаронное изделие ракушки 0.7 кг стоимостью <данные изъяты> рублей,
- суповой набор куриный 0.5 кг стоимостью <данные изъяты> рублей,
- грудинку свиную замороженную 0.5 кг стоимостью <данные изъяты>,
- куриные окорока 0.5 кг стоимостью <данные изъяты> рублей,
- сметану домашнюю 200 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей,
- 2 банки объемом 800 мл домашнего смородинового варенья общей стоимостью <данные изъяты> рублей,
- 1 банку 0.5 литра домашнего лечо стоимостью <данные изъяты> рублей,
- вареники с картошкой 0.5 кг стоимостью <данные изъяты> рублей,
- вареники с творогом 1 кг стоимостью <данные изъяты> рублей,
- пакет куриного фарша 0.5 кг стоимостью <данные изъяты> рублей,
- пакет муки «Алейка» 1 кг стоимостью <данные изъяты> рублей.
Своими действиями Шенцов причинил Э. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Эпизод № 5.
Кроме того, Шенцов в середине ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата предварительным следствием не установлена, в ночное время находился у себя дома по адресу – <адрес> <адрес> <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой умысел, Шенцов пришел в садовое общество «<адрес>» <адрес>, расположенное вблизи <адрес>. Находясь там, он подошел к дачному дому №, где путем выставления оконного стекла незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К. а именно:
- электродрель в чемодане марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей,
- мужские кроссовки фирмы «Reebok» 41-42 размера стоимостью <данные изъяты> рублей,
- складной нож стоимостью <данные изъяты> рублей,
- тонометр полуавтоматический стоимостью <данные изъяты> рублей,
- футболку оранжевого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей,
- банку с медом 1 кг стоимостью <данные изъяты> рублей,
- 4 пакета муки «Алейка» по 1 кг каждый общей стоимостью <данные изъяты> рублей,
- мешок сахара 5 кг стоимостью <данные изъяты>,
- пачку макаронных изделий «Макфа» стоимостью <данные изъяты> рублей,
- две пачки риса общей стоимостью <данные изъяты> рублей,
- 2 кг гречневой крупы общей стоимостью <данные изъяты> рублей,
- курицу весом 1 кг стоимостью <данные изъяты> рублей,
- куриный фарш 1 кг стоимостью <данные изъяты> рублей,
- грибы белые отварные 2 кг стоимостью <данные изъяты> рублей,
- куриные грудки 1 кг стоимостью <данные изъяты> рублей,
- банку соленых груздей 2 литра стоимостью <данные изъяты> рублей,
- бутылку коньяка «Российский 3-х летний» емкостью 0,25 литра стоимостью <данные изъяты> рублей,
- бутылку водки емкостью 0,5 литра «Доктор Столетов» стоимостью <данные изъяты> рублей,
- бутылку пива «Сибирский бочонок» стоимостью <данные изъяты> рублей,
- банку пива «Балтика № 3» емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей,
- махровую простынь стоимостью <данные изъяты> рублей,
- помидоры 10 кг общей стоимостью <данные изъяты> рублей,
- женскую кофту стоимостью <данные изъяты> рублей.
Своими действиями Шенцов причинил К.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Шенцов А.С. полностью признал свою вину в содеянном, но в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из показаний Шенцова, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в начале, середине ДД.ММ.ГГГГ он пять раз приходил на территорию садового общества «<адрес> где незаконно проникал в жилые дачные дома граждан и один раз в помещение бани, расположенной на территории дачного дома, откуда совершал хищение чужого имущества, а именно бытовой техники, одежды, продуктов питания, которые в последующем использовал по своему усмотрению (л.д. 204-208, 247-249, т.1).
После оглашенных показаний подсудимый полностью с ними согласился, как с количеством похищенного им имущества по каждому эпизоду кражи, так и с суммой причиненного ущерба гражданам.
Вместе с тем, кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая Н. показала, что с/о «<адрес> у нее имеется дача, на которой расположен дачный жилой дом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ей позвонил председатель общества Б. который сообщил, что на участке ее дачи завалился забор. Приехав на дачу через несколько дней она обнаружила, что дверь и окно ее дачного жилого дома открыты, а из дома похищено имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. Среди похищенного были продукты питания, электроинструмент, одежда, обувь. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку похищенное имущество представляло для нее ценность, она на пенсии, размер которой составляет <данные изъяты> рублей в месяц.
Потерпевшая В. показала, что в с\о «<адрес>» у нее имеется дачный жилой дом. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из помещения бани, расположенной на ее участке, похищена стиральная машинка и пачка стирального порошка. Ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей. В последующем стиральную машинку ей возвратили сотрудники полиции в ходе расследования уголовного дела по факту хищения.
Потерпевшая К. показала, что в <адрес>» у нее имеется дачный жилой дом и участок. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что разбито стекло в окне на веранде дома, а из дома похищены электроинструмент, одежда и продукты питания. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, поскольку все похищенное представляло ценность, а сама она находится на пенсии с небольшим ее размером.
Из показаний потерпевшей С. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в с/о «<адрес>», расположенного близ <адрес>, у нее имеется дачный участок, на котором имеется дачный дом. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что дверь дома открыта, а из дома похитили продукты питания. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей (л.д.69-70, т.1).
Из показаний потерпевшей Э. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в с/о «<адрес>» у нее имеется дачный участок с жилым домом. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что в доме взломана входная дверь, а из дома похищены продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.204-208, т.1).
Свидетель Б. показал, что он является <данные изъяты> «<адрес>, на котором имеется сторож. Однако сторожу не под силу контролировать все дачное общество. В ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратились с жалобами ряд дачников, что у них из жилых домов совершены кражи принадлежащего им имущества и продуктов питания. Он принял меры к установлению виновных в краже. Потом ему стало известно, что за кражи был задержан гражданин Шенцов.
Свидетель Е. показал, что он работает <данные изъяты> <адрес> «<адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ г. к нему стали обращаться с жалобами ряд дачников, сообщая о кражах продуктов питании и имущества из их дачных домов. Несмотря на то, что он сторож, сам он не в состоянии обеспечить сохранность имущества на всей территории дачного общества.
Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес> в одном доме о своей знакомой Ш. и ее сожителем Д., у которого в селе проживает брат Шенцов <данные изъяты>. Тот иногда приходит к ним в гости. В середине ДД.ММ.ГГГГ г. к ним в дом приходил Шенцов <данные изъяты>, который принес с собой конфеты, варенье, лечо. Им он говорил, что все это принадлежит ему (л.д. 179-180, т.1).
Из показаний свидетеля Ш. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у ее сожителя имеется брат Шенцов <данные изъяты>, который иногда приходит к ним в гости. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. к ним приходил Шенцов <данные изъяты>, который принес с собой махровое полотенце, плед, банку варенья, лечо. Также в середине ДД.ММ.ГГГГ г. у нее в доме появилась стиральная машинка. Она не придала этому значения, но потом ей стало известно, что все эти вещи и продукты похищал Шенцов А.С. из дачных домов расположенного поблизости садового общества (л.д.181-182, т.1).
Вина подсудимого подтверждается протоколами осмотра мест происшествия, установивших факты незаконного проникновения в четыре жилых дачных дома и в помещение бани одного из садовых участков, расположенных в с/о «<адрес>» (л.д.4-9, 62-63, 80-81, 90-91, 109, 127-132, т.1).
Протоколом выемки у свидетеля Ш. изъяты стиральная машинка «Принцесса», ранее похищенная подсудимым из помещения бани дачного участка гр. В. махровая простынь, ранее похищенная подсудимым из дома гр. К.. Из дома подсудимого изъят нож, который также был им похищен из дома гр. К. Указанное имущество осмотрено, признано вещественным доказательством по делу и возвращено потерпевшим (л.д. 90-91, 93, 98-99, 184-186, 210-211, 213-214, 240-241, т.1).
Из протоколов явки с повинной Шенцова следует, что в июле и ДД.ММ.ГГГГ г. он проникал в жилые дачные дома и в помещение бани, и совершил оттуда кражи чужого имущества (л.д. 172-178, т.1).
Проверкой показаний на месте подсудимый Шенцов подтвердил свою причастность к совершенным им кражам и показал, каким образом он в ДД.ММ.ГГГГ г. проник в жилые дачные дома и помещение бани, откуда тайно совершил хищение чужого имущества (л.д.216-229, т.1).
Предыдущие судимости Шенцова подтверждаются сведениями о судимости и копиями приговоров (л.д. 191-201, т.1)..
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Шенцова в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Действия подсудимого по всем пяти эпизодам краж были направлены на безвозмездное, тайное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. В ходе совершения краж с прямым умыслом, корыстной целью и мотивом, Шенцов четыре раза незаконно проник в жилище граждан Н. С.., Э. К. а также в помещение бани, принадлежащей гр. В. и похитив имущество, причинил тем самым потерпевшим материальный ущерб. При этом потерпевшей Н. и К. был причинен значительный материальный ущерб исходя из стоимости похищенного, его значимости для потерпевших и источника их дохода.
Таким образом, суд квалифицирует действия Шенцова А.С. по каждому из 4 эпизодов краж из домов Н.., С.., Э. и К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а по эпизодам краж у гр. Н.. и К. кроме того и с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду кражи у В.. суд квалифицирует действия Шенцова А.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенные Шенцовым четыре преступления относятся к категории тяжких преступлений, одно к категории средней тяжести.
Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, настоящие преступления совершены им через месяц после освобождения подсудимого из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичные преступления. В настоящее время у Шенцова не погашены судимости за семь ранее совершенных им преступлений, большинство из которых отнесено к категории тяжких преступлений. Причиненный им гражданам материальный ущерб не погашен.
Вместе с тем подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шенцову, суд находит наличие у него заболевания и явки с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Учитывая все данные о личности подсудимого Шенцова, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершений, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Шенцова и на условия его жизни, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений суд не находит оснований к изменению категорий преступлений на менее тяжкие.
Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их применение нецелесообразным.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шенцов должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба потерпевшей С. в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит иск подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Сумма иска полностью признана ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шенцова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
Его же признать виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Шенцову А.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Шенцову А.С. избрать содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска. Срок наказания исчислять с 09 февраля 2012 года.
В возмещение материального ущерба взыскать с Шенцова А.С. в пользу С. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства по делу – пакет со следами рук и полотенце, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в отделе МВД России по Мошковскому району Новосибирской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Шенцовым А.С. - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко