Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р. п. Мошково 16 марта 2012 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района
Новосибирской области Моревой А. А.,
подсудимой Нарштис <данные изъяты>,
защитника Гавриленко Н. И., представившего уд. № и ордер №,
при секретаре Бухмиллер О. С.,
с участием потерпевшего К.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Нарштис <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нарштис Н. А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Нарштис Н. А. около 19 часов находилась в <адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой умысел, она подошла к строению углярки, находящемуся во дворе <адрес>, принадлежащему К. Затем через дверной проем прошла вовнутрь вышеуказанного строения, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда тайно похитила три мешка с углем стоимостью <данные изъяты> руб. каждый на сумму <данные изъяты> руб.
Далее, заметив, что входная дверь на веранду вышеуказанного дома отсутствует, у Нарштис Н. А. внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой умысел, она через дверной проем пошла на веранду, имеющую единый вход с жилым домом и расположенную под одной с домом крышей, тем самым незаконно проникнув в жилище К. Находясь там, Нарштис тайно похитила удлинитель стоимостью <данные изъяты> руб., насос для душевой кабины стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинила потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. После чего она с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Нарштис НА. полностью признала свою вину в содеянном, но в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Из показаний подсудимой Нарштис, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки и когда они закончились, то захотелось выпить еще, а денег не было. Тогда она решила совершить кражу угля, который видела на территории усадьбы одного из домов по <адрес>. Взяв с собой санки она пошла по указанной улице,, вместе с ней находились ее знакомые Д. и Р. которых она не посвящала в свои планы. После этого подойдя к углярке, расположенной на территории усадьбы <адрес> она похитила оттуда три мешка с углем, которые отнесла к санкам. После этого она прошла на веранду дома и похитила оттуда удлинитель и электрический насос, после чего покинула усадьбу дома. В пути следования с похищенным ею имуществом рядом с ней остановился автомобиль и вышедший из него К. увидев ее сказал, что похищенное ею имущество принадлежит ему. После этого потерпевший вызвал сотрудников полиции (л.д. 48-49, 86-87).
После оглашенных показаний подсудимая полностью с ними согласилась, как согласилась с количеством похищенного ею имущества и с суммой причиненного ущерба.
Вместе с тем, кроме признания вины подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший К. показал, что на <адрес> № <адрес> у него имеется жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ когда его не было дома, ему на мобильный телефон позвонил сосед по дому, который сказал, что со двора его дома выносят уголь. После этого он на автомобиле поехал домой и в пути следования увидел идущих Нарштис и двух мужчин, которые тащили за собой санки, на которых находились мешки с углем. Там же находился принадлежащий ему удлинитель. В руках у Нарштис он увидел принадлежащий ему электрический насос. После этого он вызвал сотрудников полиции, поскольку находившиеся рядом с Нарштис мужчины сказали, что они тут не причем и просто помогали Нарштис перевезти на санях уголь. В результате хищения принадлежащего ему имущества ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку размер его заработной платы небольшой и он платит ссуды. Уголь на территории усадьбы его дома находился в полимерных мешках и хранился в углярке. Удлинитель и насос находились в помещение веранды дома, которая находится под одной крышей с домом и составляет единое с домом целое.
Аналогичные показания дала свидетель С.., которая находилась с мужем в одном автомобиле, когда ими была задержана Нарштис с похищенным у них из дома имуществом.
Свидетель Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с Нарштис и Д.. Когда закончилось спиртное, то денег на него уже не было. Они хотели занять денег у одного из жителей села, но тот денег не занял. Потом Нарштис предложила выпить еще и попросила их с Д. помочь ей дотащить санки. Они втроем пошли к дому № по <адрес> № <адрес>, после чего Нарштис сказала им подождать ее на улице, а сама вошла на территорию усадьбы дома. Через некоторое время Нарштис вынесла из дома по очереди три мешка, наполненные углем, а также вынесла из дома удлинитель и электронасос. После этого они пошли по улице, когда в пути следования около них остановился автомобиль и вышедший из него К. сказал, что все, что находится в санках, принадлежит ему, и что они совершили хищение у него угля и другого имущества. После этого он вызвал сотрудников полиции. О том, что Нарштис совершила кражу, он не догадывался.
Свидетель Н. показала, что проживает по соседству с потерпевшим К. и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ увидела, как с территории усадьбы его дома женщина и мужчины выносят какие-то мешки и грузят их на санки. Выйдя на улицу, она спросила у одного из мужчин, что они тут делают, но тот ничего не ответил и даже не обратил внимание на вопрос. После этого она позвонила на телефон своему мужу, чтобы он сообщил об увиденном ею, хозяину дома К.
Из показаний свидетеля Т. оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он знает Нарштис, а также Р. и Д., которые все любят выпить. В один из дней первых чисел декабря 2011 г. к нему приходили Р. и Д, чтобы занять денег, но он им денег не дал. О совершенной Нарштис краже он узнал от потерпевшего К. (л.д. 125-126).
Из показаний свидетеля Д. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Нарштис и Р. распивал спиртное и когда оно закончилось, то он и Р. пошли искать денег на спиртное. Хотели занять денег у Т. но тот денег не дал. Затем Нарштис предложила им выпить еще, сказав, что знает где его взять. Она попросила помочь ей дотащить санки. После этого они втроем пошли к одному из домов, расположенному по <адрес>. Там Нарштис вошла на территорию усадьбы дома, после чего вынесла оттуда по очереди три чем-то наполненных полимерных мешка и удлинитель, которые уложила на санки. Под мышкой у подсудимой также еще что-то находилось. После этого они втроем пошли по улице и в пути следования около них остановился автомобиль. Вышедший из него К. сказал, что уголь принадлежит ему, после чего вызвал сотрудников полиции. О том, что Нарштис совершила хищение из дома, он не догадывался (л.д. 108-111).
Вина подсудимой подтверждается протоколом осмотра усадьбы дома потерпевшего К. из которого следует, что уголь был похищен из углярки, предназначенной для хранения угля. Удлинитель и насос были похищены из жилища. Похищенное имущество было изъято у Нарштис, осмотрено и возвращено потерпевшему (л.д.4-10,18-20).
Проверкой показаний на месте подсудимая Нарштис подтвердила свою причастность к совершенной ею краже и показала, каким образом она проникла в жилой дом и углярку, откуда тайно совершила хищение чужого имущества (л.д. 99-103).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Нарштис в совершении действий, указанных в установочной части приговора -доказана.
Действия подсудимой были направлены на безвозмездное, тайное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. В ходе совершения кражи с прямым умыслом, корыстной целью и мотивом, Нарштис незаконно проникла в иное хранилище, углярку, предназначенную для хранения угля, похитив оттуда уголь, а затем незаконно проникла в жилище гражданина. Похитив имущество, она причинила тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб исходя из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего и источника его дохода.
Таким образом, суд квалифицирует действия Нарштис Н.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконными проникновениями в иное хранилище, в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Нарштис преступление отнесено к категории тяжких преступлений.
Подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается злоупотребление ею спиртными напитками. Настоящее преступление также совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Учитывая все данные о личности подсудимой Нарштис, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без отбывания наказания и полагает назначить ей условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.
Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их применение нецелесообразным.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката Гавриленко Н. И., осуществлявшего защиту подсудимой Нарштис Н. А. на предварительном следствии (л.д. 135), в сумме 1432 рубля 20 коп., суд полагает, что их следует взыскать с подсудимой в силу ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нарштис <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Нарштис <данные изъяты> назначить условно с испытательным сроком два года. Обязать ее ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.
Взыскать с Нарштис Н.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Гавриленко Н. И. в сумме 1432 (одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 20 копеек.
Меру пресечения Нарштис Н.А. - подписку о невыезде, отменить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем
участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко