Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р. п. Мошково 06 марта 2012 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Моревой А.А.,
подсудимой Пащенко <данные изъяты>,
защитника Потапова А.Г., представившего у<адрес> ордер №,
при секретаре Баракиной Т.А.,
а также потерпевшей М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пащенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в», 30 ч. 3-158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ в соответствии со ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с учетом постановления <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 13 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 6 годам лишения свободы с применением ст.ст. 70, 79 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 11 дней, наказания отбыты, судимости не сняты и не погашены,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (3 эпизода) к 1 году лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто. судимость не снята и не погашена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пащенко Т. М.. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в р. <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 13 часов Пащенко Т. М. находилась в <адрес>, где совместно с проживающими в указанном доме своими сестрами Н. и М.., а также Т. распивала спиртные напитки. Во время их распития в период с 12 часов 30 минут до 13 часов на почве личных неприязненных отношений между Пащенко Т. М. и Н. произошла ссора, в ходе которой у Пащенко Т. М. возник преступный умысел, направленный на убийство Н.
Реализуя свой преступный умысел, Пащенко Т.М. взяв в руки нож и действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что от ее действий неизбежно наступит смерть Н., и желая ее наступления, нанесла своей сестре удар лезвием ножа в переднюю часть грудной клетки слева.
Своими умышленными действиями Пащенко Т. М. причинила Н.. телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого с кровоизлиянием в окружающие ткани, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Н.
В результате полученного вышеуказанного телесного повреждения и обильной кровопотери потерпевшая скончалась на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимая Пащенко Т.М. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, но от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Пащенко Т.М., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживала в одном доме совместно со своими сестрами М. и Н., и племянниками. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сестрами, а также их общим знакомым Т., находилась дома и они все вместе распивали спиртные напитки, которого выпили много. В дневное время она чистила картофель, держа в руке нож, а сестра Н. танцевала. В процессе танца Н. упала и наткнулась на нож, причинив себе телесное повреждение. Увидев это, она вместе с другой сестрой М. вынесли Н. на улицу и уложив на землю, начали оказывать ей помощь. Однако несмотря на оказанную помощь, Н. умерла. Умысла на убийство сестры у нее не было (л.д. 40-41,73-75,135-136).
После оглашения показаний, Пащенко Т.М. пояснила, что действительно в ходе предварительного расследования дела она давала показания о том, что ее сестра сама наткнулась на нож. Эти показания были способом ее защиты. Фактически же она во время распития спиртного умышленно нанесла удар ножом в область груди своей сестре в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений. Поэтому ранее данные ею показания не соответствуют действительности. Все было именно так, как показала в судебном заседании ее сестра М. и к ним она больше ничего не может добавить. Действительно она убила свою сестру Н..
Вместе с тем, кроме полного признания вины подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая М. показала, что подсудимая Пащенко <данные изъяты> и умершая Н. являются ее сестрами, с которыми она проживала в одном доме. Обе сестры ранее судимы. После освобождения Пащенко Т.М. из мест лишения свободы она стала агрессивной, считала, что остальные сестры не уделяют ей должного внимания. Подсудимая злоупотребляла спиртными напитками, не работала, постоянно учиняла в доме ссоры. ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой Н. купили в магазине спиртное и пиво, после чего все три сестры совместно с находившимся в доме Т. начали распивать спиртные напитки. Примерно в 12 час. 30 мин. она попросила Пащенко <данные изъяты> почистить картофель и та учинила скандал, заявив, почему именно она должна чистить картофель, а не другие. Однако Пащенко все же стала чистить картофель ножом, но продолжала ругаться на нее и на другую сестру. Она обвиняла их в том, что они плохо к ней относятся, упрекают, что она не работает и болеет туберкулезом. Ссора происходила на повышенных тонах и на цыганском языке, поскольку они все по национальности цыгане. В ходе ссоры Пащенко <данные изъяты> крикнула в их адрес слова, что они ее уже достали, и в этот же момент Пащенко ударила сестру Н. ножом в область груди. После этого Пащенко. выбежала с ножом на улицу. От удара ножом у Н. пошла кровь из груди и изо рта, ей не хватало воздуха, поэтому она вывела Н. на улицу, на воздух, и уложила на землю, где та и умерла.
Свидетель А. показал, что он сожительствует с М., у них имеется совместный ребенок. Вместе с ними в одном доме проживали сестры сожительницы Пащенко <данные изъяты> и Н., которые обе были ранее судимы. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с дочерью поехал в гости на Алтай, когда около 13 часов дня ему позвонила жена и сообщила, что Пащенко <данные изъяты> убила свою сестру Н.. Вернувшись домой он узнал от жены, что после его отъезда все сестры совместно употребили спиртное, поссорились и в ходе ссоры Пащенко нанесла удар ножом в область груди своей сестре Н., отчего та практически сразу умерла.
Свидетель С. показал, что ранее он сожительствовал с подсудимой Пащенко <данные изъяты>, у них имеется совместная дочь, которая в настоящее время проживает в интернате, поскольку мать ребенка практически постоянно находилась в местах лишения свободы. В настоящее время он не проживает с подсудимой, у него другая семья. В последнее время он проживал рядом с домом, где жили сестры <данные изъяты>, М., Пащенко и Н., которые злоупотребляли спиртными напитками, часто между собой ссорились, дрались. Он не был очевидцем происшедшего, но то, что случилось, не удивило его. Сестры просто допились и это рано или поздно должно было случиться.
Из показаний свидетеля В.., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сестрами <данные изъяты> М., Н. и Пащенко распивал в доме у последних спиртные напитки. В ходе распития спиртного сестры начали между собой ругаться на цыганском языке, после чего Пащенко <данные изъяты> набросилась с кулаками на сестру Н., но М. разняла их. Затем Пащенко начала чистить картофель. Находившаяся тут же в кухне Н. что-то сказала сестре на цыганском языке, после чего Пащенко соскочила со стула с криком: «Все, я сейчас тебя сделаю», тут же нанесла Н. удар ножом в область груди. От удара ножом Н. захрипела и у нее изо рта потекла кровь. Затем Пащенко и М. вынесли Н. на улицу, где та практически сразу и умерла. Из сестер <данные изъяты> самой агрессивной была Пащенко, которая постоянно ругалась с сестрами (л.д. 72-73, 74-77, 78-85, 86-90, т.1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что на земле во дворе усадьбы дома, где проживали сестры <данные изъяты>, обнаружен труп Н.. с ранением в области левой половины груди. В кухне дома имеются обильные следы крови, которая обнаружена и на пододеяльнике. Из дома изъят кухонный нож (л.д. 13-21, т.1).
Изъятые с места происшествия нож, а также одежда потерпевшей, подсудимой, пододеяльник осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.24-39, 48-51, т.1).
По заключению судебно-медицинской трупа Н. следует, что ее смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате проникающего ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, сопровождавшихся обильной кровопотерей.
На трупе обнаружено телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого с кровоизлияниями в окружающие ткани, которое оценивается как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Ранение причинено от воздействия ножа с глубиной раневого канала около 7,5 см. Потерпевшая в момент получения телесного повреждения находилась в сильной степени алкогольного опьянения. В момент получения ранения потерпевшая находилась в вертикальном положении относительно к нападавшему. Повреждение на ее грудной клетке не могло быть причинено при условии, что потерпевшая сама наткнулась на нож. После получения телесного повреждения Н. жила небольшой промежуток времени, исчисляемый минутами (л.д. 42-46, 134-139, т.1).
По заключению экспертиз вещественных доказательств следует, что группа крови подсудимой Пащенко Т.М. – <данные изъяты>, группа крови потерпевшей – Н.. На одежде подсудимой Пащенко Т.М. (спортивной куртке, колготках, юбке, паре сланцев, джинсовой куртке, а также на пододеяльнике с места происшествия обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшей. На кожном лоскуте от трупа Н. имеется повреждение, которое образовалось от действия ножа, изъятого с места происшествия (л.д. 113-116, 121-129, 145-148, 153-168, т.1).
По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы подсудимая Пащенко хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. В момент совершения преступления она в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими. В момент совершения преступления она в состоянии аффекта не находилась, а была в состоянии простого алкогольного опьянения (л.д. 105-107, т. 1).
Предыдущие судимости подсудимой подтверждаются сведениями о судимостях и копиями приговоров (л.д. 206-229, т.1).
Суд исключает какую-либо правомерность при нанесении Пащенко Т.М. удара ножом в отношении ее сестры. При этом подсудимая нанесла потерпевшей удар ножом в жизненно важную часть тела человека, в область левой части груди. Глубина проникновения лезвия ножа в область груди составила около 75 мм.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Пащенко в совершении действий, указанных в установочной части приговора - доказана.
Действия Пащенко Т.М. были направлены против жизни человека, когда в результате ее физического действия с использованием орудия преступления - ножа, потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, отчего и наступила смерть на месте преступления. Действовала подсудимая с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений.
Таким образом, суд квалифицирует действия Пащенко Т.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории особо тяжких преступлений, против личности, против жизни человека.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд находит рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд находит полное признание вины, наличие у подсудимой заболевания туберкулезом, а также наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.
По месту жительства Пащенко Т.М. характеризуется отрицательно, отмечается злоупотребление ею спиртными напитками.
Настоящее преступление также совершено в состоянии алкогольного опьянения, что характеризует подсудимую с отрицательной стороны. Кроме того суд учитывает способ совершения преступления с использованием орудия преступления - ножа, силу при ударе ножом и глубину проникновения лезвия в тело. Преступление совершено в отношении близкого человека - сестры. По этим причинам исключительных обстоятельств по делу суд не находит, как и не находит оснований к снижению категории совершенного особо тяжкого преступления на менее тяжкую категорию.
Суд учитывает мнение потерпевшей о неприменении к подсудимой строгих мер наказания.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать Пащенко Т.М. наказание, связанное с лишением свободы. Исходя из личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.
Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая его применение нецелесообразным.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Пащенко должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пащенко <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пащенко Т.М. оставить прежнюю, содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу – пододеяльник, марлевые тампоны с образцами крови, слюны и желчи, спортивную куртку, юбку, колготки, тапки-сланцы, кухонный нож, уничтожить как не представляющих материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Пащенко Т.М. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко