Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково 05 апреля 2012 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Вагиной М.Н.,
подсудимого Безносова <данные изъяты>,
защитника Яскевич Л.П., представившей уд. № и ордер №, представителя потерпевшей П.
при секретаре Бухмиллер О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Безносова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Безносов О.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Безносов пребывая в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой умысел, Безносов подойдя к дому № по ул. <данные изъяты> и разбив стекло в окне, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие хозяйке дома С.
Своими действиями Безносов причинил С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Безносов О.П. полностью признал свою вину в содеянном, но от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Безносова, данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 11 часов дня пришел к дому № по ул. <адрес>, принадлежащего С.., которую он ранее знал, так как помогал ей по хозяйству. Увидев на дверях дома навесной замок, он рукой разбил стекло в окне дома, после чего с целью совершения хищения чужого имущества проник через проем в окне внутрь жилища. Находясь там он похитил в доме деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также продукты питания и лекарственные препараты. После этого с похищенными деньгами и имуществом покинул место преступления и пришел к своей знакомой К. которой рассказал о совершенном им преступлении. Похищенные им деньги потратил на приобретение спиртных напитков (л.д. 45-46, 85-86, 94-95).
Вместе с тем, кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так представитель потерпевшей П. показал, что он представляет интересы потерпевшей М.М. которая является его матерью. Со слов матери ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она мать уходила в церковь и когда вернулась домой около 12 часов дня, увидела, что стекло в веранде дома разбито. Осмотрев дом обнаружила пропажу из шкафа денег в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того у нее были похищены продукты питания и медикаменты, которые не представляли для нее ценности в связи с небольшим количеством и незначительной стоимостью похищенного. Хищением же денег матери причинен значительный материальный ущерб, поскольку пенсия у нее составляет около <данные изъяты> рублей.
Аналогичные показания дала потерпевшая С., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 16-17, 69-70).
Свидетель Т. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. она увидела стоявшего около дома ее соседки С. мужчину. Она ранее видела, что он приходил к С. и помогал ей по хозяйству. Она позвонила по телефону С., чтобы сказать о мужчине, но та не взяла трубку.
Свидетель Р. показал, что он работает в должности оперуполномоченного в отделе полиции и занимался раскрытием преступления - кражи в доме С., совершенной ДД.ММ.ГГГГ Было установлено лицо, совершившее кражу из дома С.. Этим лицом оказался Безносов О.П., который собственноручно дал явку с повинной о совершенной им кражи из жилого дома С.
Свидетель А. показал, что работает в должности помощника дежурного в отделе полиции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела был доставлен Безносов О.П., который пояснил, что он совершил кражу чужого имущества из дома С.. Он произвел личный досмотр задержанного, у которого изъяли деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Из показаний свидетеля К.., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня ей по телефону позвонила С.., которой она помогает по хозяйству, и попросила прийти к ней. Она пошла к С., но той дома не оказалась. По пути к себе домой она зашла в гости к своему соседу Н., у которого находился Безносов. В ходе разговора она сказала Н., что ходила к С. по ее просьбе, но той не оказалось дома. Этот разговор слышал Безносов, который после ее ухода от Н., также вышел следом за ней из дома. Она поняла, что Безносов пошел к С.. Через некоторое время Безносов вернулся к Н., пригласил ее и отдал ей пакет с продуктами питания, сказав, что взял эти продукты из дома С.. Безносов пояснил, что разбил в доме С. стекло, проник в дом, откуда похитил деньги, а также вышеуказанные продукты питания. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции и она выдала им пакет, который ранее передал ей Безносов (л.д.19-20).
Из показаний свидетеля Е. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов дня он пришел в гости к своему знакомому Н., у которого в то время находились К. и Безносов. Они все вместе распивали спиртное (л.д. 30-31).
Из показаний свидетеля Н. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. из мест лишения свободы вернулся его знакомый Безносов <данные изъяты>, которому он разрешил некоторое время пожить у него в квартире. Безносов у него часто употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ Безносов в дневное время принес бутылку спиртного, потом к ним пришла его соседка К. и они стали распивать спиртные напитки. Позднее к нему приехали сотрудники полиции и задержали Безносова. К. рассказала ему, что Безносов совершил кражу из дома С., проживающей на <адрес>. Сам Безносов ему ничего о совершенной им краже не рассказывал (л.д. 76-77).
Из показаний свидетеля У. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что знает Безносова О.П., которого характеризует с отрицательной стороны, он часто злоупотреблял спиртными напитками. Вернувшись из мест лишения свободы в <данные изъяты> Безносов переночевал у нее в доме, после чего уехал в <адрес>, где сам родился, хотя там у него родни не было (л.д. 74-75).
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что проникновение в жилой дом потерпевшей было осуществлено путем разбития стекла в окне дома (л.д. 4-9).
Протоколом выемки у свидетеля К. изъяты продукты питания и лекарственные препараты, ранее похищенные подсудимым Безносовым в доме у потерпевшей С., которые впоследствии возвращены собственнику (л.д. 21-24).
Протоколом личного досмотра при задержании Безносова О.П. у него изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также ботинки, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством и возвращены собственникам (л.д. 29, 37-38, 72-73,108-110).
Протоколом явки с повинной подсудимый Безносов признал факт своего незаконного проникновения путем разбития стекла в окне дома в жилище гражданки С. с целью совершения хищения чужого имущества (л.д. 39).
Заключением трасологической экспертизы установлено, что на месте происшествия у дома С. обнаружены следы обуви, которые оставлены обувью подсудимого Безносова (л.д. 101-107).
Предыдущие судимости Безносова подтверждаются копиями приговоров. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Безносова в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Органами предварительного следствия в вину Безносова кроме хищения денег в сумме <данные изъяты> рублей вменена кража продуктов питания и лекарственных препаратов, которые исходя из текста обвинения не представляют материальной ценности для потерпевшей С. В этой связи суд исключает из обвинения Безносова хищение указанного имущества - продуктов питания и лекарственных препаратов, поскольку они не обладают материальной или иной ценностью для потерпевшей, а следовательно не могут являться предметом преступления.
Действия подсудимого были направлены на безвозмездное, тайное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. В ходе совершения кражи с прямым умыслом, корыстной целью и мотивом, Безносов незаконно проник в жилище гражданки С., с использованием физической силы предварительно разбив стекло в окне дома. При этом потерпевшей кражей денег был причинен значительный материальный ущерб исходя из суммы похищенного, значимости похищенного для потерпевшей и источника ее дохода, поскольку она является пенсионеркой и сумма похищенных денег составляет размер ее пенсии.
Таким образом, суд квалифицирует действия Безносова О.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Безносовым преступление отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений.
Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб по делу не возмещен. Настоящее преступление совершено подсудимым через месяц после освобождения его из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичное преступление.
Вместе с тем подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Безносову, суд признает рецидив преступлений.
Смягчающим обстоятельством при назначении наказания Безносову, суд признает явку с повинной.
С учетом обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая все данные о личности подсудимого Безносова, характер содеянного, степень общественной опасности преступления и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым избрать Безносову наказание, связанное с лишением свободы. Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их применение нецелесообразным. Исключительных обстоятельств по делу суд не находит.
Безносов в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Безносова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Безносову О.П. оставить прежнюю, содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Безносова О.П. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Безносовым О.П. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко