Дело № г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р. п. Мошково 26 апреля 2012 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Моревой А. А.,
подсудимых Коровина В.В., Огнева И.С.,
защитников Гавриленко Н.И., представившего у<адрес> ордер №,
Потапова А.Г., представившего у<адрес> ордер №,
при секретаре Баракиной Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Коровина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,
Огнева <данные изъяты>, <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты> наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коровин В.В. и Огнев И.С. совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Коровин и Огнев находились в <адрес>, где у них по предложению Коровина возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана в особо крупном размере.
Реализуя свой умысел и вступив между собой в преступный сговор, Коровин и Огнев в этот же день около 13 часов дня на рейсовом автобусе доехали до <адрес>.
Там они прошли на поле, расположенное <данные изъяты>», где действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, путем ручного сбора нарвали верхушечные части растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрели наркотическое средство марихуана общей массой сухого вещества 300 грамм, которое сложили в заранее взятый с собой полимерный пакет.
Продолжая реализовывать свой умысел, Коровин, у которого находился данный пакет с наркотическим средством, и Огнев совместно пошли пешком по обочине автодороги направлением в <данные изъяты>. Во время следования они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел МВД России по Мошковскому району, где в ходе их личного досмотра в 17 часов 35 минут наркотическое средство, хранящееся при Коровине, было обнаружено и изъято.
Согласно справке и заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество является наркотическим средством марихуана массой сухого вещества 300 гр.
Согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», 300 гр. наркотического средства марихуана является особо крупным размером наркотических средств.
В судебном заседании подсудимые Коровин и Огнев свою вину в предъявленном ему обвинении полностью признали, но от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Коровина В.В., данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда к нему около 12 часов дня пришел его знакомый Огнев. Они решили покурить марихуану и стали думать, где ее взять. Он предложил Огневу сходить на поле, расположенное в районе <адрес>, зная, что там растет дикорастущая конопля. Огнев согласился с его предложением и они взяв с собой пакет, на рейсовом автобусе доехали до <адрес>. После этого на поле, где росла дикорастущая конопля, они стали руками обрывать верхушечные части конопли. На руках у Огнева находились рабочие тряпичные перчатки, он же рвал коноплю голыми руками. Наполнив пакет растением конопли, который он нес при себе, они также вдвоем пошли на автодорогу, чтобы также на рейсовом автобусе вернуться в <адрес>, где проживали. Идя по обочине дороги они пытались остановить проходивший автотранспорт и в это время около них остановился автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, которые представились им и доставили его и Огнева в отдел полиции, где собранное ими наркотическое средство, которое находилось при нем, было изъято. В последующем он показал сотрудникам полиции место, где он с Огневым собрал дикорастущую коноплю (л.д.49-50, 101-102).
Из показаний Огнева И.С., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня он пришел в гости к своему знакомому Коровину. Они решили покурить марихуану и Коровин предложил собрать ее на поле близ <адрес>. Он согласился с предложением Коровина и вдвоем они приехали на рейсовом автобусе до <адрес>. Пройдя на близ расположенное поле они начали обрывать верхушечные части дикорастущей конопли, которую поместили в имевшийся у них пакет. Наполнив пакет растением конопли они пошли в сторону автодороги, чтобы уехать домой. Идя по обочине дороги пытались остановить проходивший автотранспорт. В это время около них остановился автомобиль, в котором находились сотрудники полиции, которые представились и задержали их, доставив в дежурную часть отдела полиции по Мошковскому району. Там в ходе личного досмотра собранную ими коноплю, пакет с которой находился при Коровине, изъяли. Собранная ими конопля предназначалась для него и Коровина для собственного потребления (л.д. 61-62, 108-109).
Кроме признательных показаний Коровина и Огнева, их вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Свидетель Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он был приглашен в отдел полиции по Мошковскому району, где в присутствии второго понятого принимал участие при личном досмотре Коровина и Огнева. При Коровине находился пакет с растением конопли, от которого исходил соответствующий специфический запах. Задержанные вели себя спокойно и оба поясняли, что собрали коноплю на поле близ <адрес> для собственного потребления. Затем они проехали на поле близ <адрес>, где Коровин указал место, где они собрали дикорастущую коноплю. Процесс изъятия конопли был запротоколирован, пакет опечатан, каких-либо претензий задержанные Коровин и Огнев не предъявляли.
Аналогичные показания дал свидетель Т.., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.89-90).
Из показаний свидетеля Б. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности оперуполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудником полиции В. на своем личном автомобиле поехал в <адрес>. В пути следования ему поступила оперативная информация от сотрудника полиции Ц. о том, что в районе <адрес> по дороге идут два молодых человека и что при них имеется пакет с растением конопли. Проехав к указанному месту они увидели двоих молодых людей и остановившись около них установили их личности. Это были Коровин и Огнев. Спросив у парней, не имеются ли при них запрещенные предметы и получив отрицательный ответ, при поверхностном осмотре увидели в руках у Коровина пакет с веществом растительного происхождения. После этого парни были задержаны и доставлены в отдел полиции по Мошковскому району, где сотрудники полиции произвели досмотр задержанных и изъяли пакет с растением конопли, от которого исходил специфический запах. Задержанные пояснили, что вдвоем собрали для собственного потребления коноплю (л.д. 91-92).
Аналогичные показания дал свидетель В. показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.43-44).
Из показаний свидетеля Ц. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ он около 15 часов дня выехал по служебным делам с другими сотрудниками полиции в <адрес>. Проезжая по автодороге мимо <адрес> увидел идущих по дороге двоих молодых парней, в руках одного из них находился пакет. Он предложил, что в пакете могла находиться конопля, после чего позвонил сотрудникам полиции Б. и В., которые также выехали в <адрес> по служебным делам, и сообщил им об увиденном. Сам он вышел в районе автозаправочной станции,. дождался Б. и В. и сел к ним в автомобиль. После этого они подъехали к Огневу и Коровину, которых ранее не знали, и установив, что действительно у парней имеется конопля, задержали их и доставили в отдел полиции по Мошковскому району (.л.д. 45-46).
Из показаний свидетеля П.., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в отделе полиции по Мошковскому району, когда около 16 часов 30 минут в отдел были доставлены Коровин и Огнев. В присутствии двух понятых у Коровина изъяли пакет с растением конопли (л.д. 93-94).
Вина подсудимых подтверждается протоколом их личного досмотра, в ходе которого при Коровине обнаружен пакет с растением конопли. При Огневе находились рабочие перчатки (л.д. 6,7). Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке местности близ <адрес> растет дикорастущая конопля (л.д. 12-14).
Изъятое у подсудимого Коровина наркотическое средство осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 96-97).
Согласно справке и по заключению криминалистической экспертизы, вещество растительного происхождения, изъятое у подсудимого Коровина, является наркотическим средством марихуана массой сухого вещества 300 гр. На перчатках, принадлежащих Огневу, на смывах с рук и срезах ногтевых пластин Коровина, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 24,32,39-40).
Согласно перечню наркотических средств, 300 гр. высушенного наркотического средства марихуана отнесено к особо крупному размеру наркотических средств.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Коровина и Огнева в совершении действий, указанных в установочной части приговора - доказана.
Действия подсудимых были направлены на безопасность здоровья населения, когда они незаконно приобрели и хранили при себе без цели сбыта наркотическое средство, запрещенное к обороту, в особо крупном размере. Действовали подсудимые с прямым умыслом, по предварительному сговору между собой.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Коровина и Огнева по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступление отнесено к категории тяжких преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Коровину и Огневу, суд находит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Смягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимым суд признает их полное признание вины.
Подсудимый Коровин по месту жительства характеризуется положительно. Вместе с тем он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств (л.д. 53-56,58).
Подсудимый Огнев ранее судим за умышленное преступление, отбывает условное наказание, по которому ему продлялся испытательный срок за допущенные нарушения порядка отбывания наказания, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 65-71,77-83).
Вместе с тем суд учитывает молодой возраст подсудимого Огнева, то, что он является сиротой и воспитывался в детском доме.
С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований с изменению категории преступления на менее тяжкую, как и не находит исключительных по делу обстоятельств по делу.
Учитывая личность подсудимого Огнева, условия его проживания, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание, связанное с лишением свободы.
Учитывая то, что Огнев ранее судим за умышленное преступление и настоящее умышленное тяжкое преступление совершил в период условного осуждения, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого Коровина, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, считая его применение нецелесообразным.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Огнев должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Огнева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Огневу И.С. условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить два месяца лишения свободы, не отбытые им по предыдущему приговору суда, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Огневу И.С. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Коровина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы
на срок три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Коровину <данные изъяты> назначить условно с испытательным сроком два года. Обязать его ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Коровину В.В. подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, марихуану массой 296 гр., перчатки, упаковки от срезов и смывов с рук, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Огневым И.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко