Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково 26 марта 2012 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Моревой А. А.,
подсудимого Джаббарова <данные изъяты>,
защитника Дорохина А. А., представившего уд. № и ордер №,
при секретаре Баракиной Т. А.,
а также потерпевшего С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Джаббарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Джаббаров О. М.О. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут Джаббаров в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, без осадков и дорожного полотна в виде сухого асфальта без дефектов, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по своей полосе движения со скоростью более 90 км/час по федеральной автодороге М-53 «Новосибирск-Иркутск» в направлении <адрес>.
В пути следования при движении на 50 км указанной автодороги в черте населенного пункта <адрес>, Джаббаров проявляя преступную небрежность, т.е. не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил следующие пункты Правил Дорожного Движения РФ (далее, ПДД РФ), а именно:
- п.1.5 ПДД РФ – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда»,
- п.10.1 ПДД РФ – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,
- п.14.1 ПДД РФ – «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу».
Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу в районе остановки общественного транспорта вышеуказанного населенного пункта, имея достоверные сведения в виде установленного предупреждающего дорожного знака 3.24 ПДД РФ – «ограничение максимальной скорости 50 км/час», Джаббаров избрал скорость движения более 90 км/час, т.е. превышающую установленное на данном участке указанной автодороги ограничение максимально допустимой скорости, не позволявшую ему обеспечивать возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства. При отсутствии помех к своевременному обнаружению опасности для движения, своевременно не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, не сумев своевременно снизить скорость из-за превышения установленной на данном участке автодороги максимально допустимой скорости движения, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, он в 108 метрах от дорожного знака «50 км» в сторону <адрес>, не уступив дорогу пешеходу, произвел наезд на пешехода С., переходившего проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой, слева направо по ходу движения автомобиля под управлением водителя Джаббарова О. М.
В результате неосторожных действий водителя Джаббарова О. М., приведших к данному дорожно-транспортному происшествию, наступили последствия в виде смерти пешехода С.., которому причинены следующие телесные повреждения: множественные (5) ссадины в лобно-височной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы. Определяется оскольчатый перелом правой скуловой кости, правой височной передней стенки лобной пазухи, переломы оскольчатые, осколки различной геометрической формы с внедрением в височной области справа в область черепа, субарахноидальное кровоизлияние и размозжение вещества головного мозга правых лобных и височных долей, перелом костей основания черепа, разрыв атланто-окципитального сочленения, кровоизлияния в мягкие ткани груди в области переломов 5,6,7 ребер, подкапсульный разрыв правой печени. На передней поверхности левой и правой голеней кровоподтеки, перелом правого плеча в нижней трети, множественные (10) ссадины на тыльной стороне левой кисти. Указанные телесные повреждения составляют единую травму тела и в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть С. наступила в результате полученной при ДТП черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа с разрушением вещества головного мозга и кровоизлиянием под его оболочки.
В судебном заседании подсудимый Джаббаров вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он занимается частным извозом на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов он управляя указанным автомобилем проезжал на участке автодороги в районе <адрес>. Видимость была хорошей, светлое время, сухой асфальт. Скорость его автомобиля составляла около 100 км/час. Он видел на автодороге пешеходную разметку в виде зебры и соответствующий дорожный знак, а также знак ограничения скорости «50 км». Однако он очень спешил на срочный вызов, поэтому не соблюдал правила движения и ограничения скорости. В какой-то момент он увидел на пешеходном переходе пешехода, принял меры к снижению скорости, но избежать наезда на человека не смог. В результате наезда на пешехода, того отбросило на обочину и от полученных травм он скончался.
Вместе с тем, кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так потерпевший С. показал, что умерший У. был его отец, который на здоровье не жаловался, передвигался на своих ногах. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что отца сбили на пешеходном переходе, когда он переходил дорогу. Прибежав на место происшествия он увидел, что отца сбил автомобиль, отец был мертв. Его кепка находилась на дороге, на пешеходном переходе. Там же на дороге находились тапки отца.
Свидетель Алкарёва Л.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась на автобусной остановке, расположенной на автодороге «Новосибирск-Иркутск» в районе <адрес> вместе о своей знакомой И. В месте расположения остановки на асфальте дороги нанесена дорожная разметки в виде «зебры» для пешеходов. Там же имеется дорожный знак «Пещеходный переход». В это время по пешеходному переходу к ним подошел житель села С., который спросил у них про свою знакомую Б., которая часто в районе остановки торговала картофелем. Поскольку этой женщины с ними не было, С. решил вновь перейти дорогу по пешеходному переходу. С этой целью он подошел к краю проезжей части и находясь на пешеходном переходе поднял имевшуюся у него в руке палку-трость, давая понять водителям, что он будет переходить дорогу. В тот период, когда С. переходил дорогу с также поднятой к верху палкой, она услышала звук тормозов автомобиля. Тут же она увидела, как С. был сбит на пешеходном переходе легковым автомобилем, который следовал со стороны <адрес>. От сильного удара С. отбросило в сторону правой обочины по ходу движения автомобиля. Из остановившегося автомобиля вышел водитель Джаббаров, который потом подходил к телу потерпевшего.
Аналогичные показания дала свидетель И.., которая также как и свидетель Р. была очевидцем наезда автомобиля под управлением Джаббарова на пешехода С..
Из показаний свидетеля Н.., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась у обочины автодороги М53 «Новосибирск-Иркутск» в районе расположения автобусной остановки <адрес>, примерно в 80-90 метрах от пешеходного перехода в виде дорожной разметки «зебры», где продавала грибы. Неожиданно она услышала звук тормозов автомобиля, свист колес и посмотрев в сторону увидела, как автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на пешехода С. который переходил дорогу по пешеходному переходу. Водитель Джаббаров, который сбил пешехода, ехал быстрее 50 км/час и тормозной путь от его автомобиля был достаточно длинным. Ранее С. всегда переходил дорогу по «зебре» пешеходного перехода (л.д. 74-75).
Из показаний свидетеля Ю. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что в районе автобусной остановки <адрес> произошло ДТП. Со слов И.., которая в тот момент находилась на автобусной остановке, узнала, что легковой автомобиль, двигавшийся со стороны <адрес>, на пешеходном переходе сбил жителя их села С. Потерпевший С. был человеком, не употребляющим спиртные напитки, часто ходил по пешеходному переходу на автобусную остановку к своей знакомой Б., которая там торговала картофелем (л.д. 78-79).
Согласно протоколам осмотра места происшествия и автомобиля следует, что в месте нанесенной на дорожное полотно дорожной разметки в виде «зебры» на автодороге М53 «Новосибирск-Иркутск» на участке близ дорожного знака «50 км» и напротив автобусной остановки <адрес>, автомобилем был сбит пешеход С. В месте дорожной разметки имеются в обоих направления движения автомобилей дорожные знаки «Пешеходный переход», перед которым со стороны <адрес> установлен дорожный знак ограничения скорости движения с цифрой «50». В средней части автодороги близ пешеходного перехода обнаружены два тапка, принадлежащих потерпевшему. Ближе же к краю проезжей части дороги, на пешеходном переходе обнаружена кепка, принадлежащая потерпевшему С.. Труп С. со следами телесных повреждений находится на правой стороне обочины дороги со стороны движения из <адрес>. На расстоянии 6,6 метров от трупа расположен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому, в правой передней части которого на капоте и стойке имеются механические повреждения, а также разбито лобовое стекло, правый блок фары. На асфальте в зоне дорожной разметки имеются следы торможения автомобиля (л.д. 3-13).
Тапки и кепка, обнаруженные на месте происшествия, осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу и возвращены представителю потерпевшего (л.д. 89-91).
Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион принадлежит на праве собственности подсудимому Джаббарову (л.д. 20).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа С.. установлено, что ему были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин (5) в лобно-височной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы, определяется оскольчатый перелом правой скуловой кости, правой височной, передней стенки лобной пазухи, переломы оскольчатые, осколки различной геометрической формы с внедрением в височной области справа в полость черепа, субарахноидальное кровоизлияние и размножение вещества головного мозга правых лобной и височной долей, перелом костей основания черепа, разрыв атланто-окципетального сочленения, кровоизлияние в мягкие ткани груди в области переломов 5,6,7 ребер, подкапсульный разрыв правой доли печени. На передней поверхности левой и правой голеней обнаружены кровоподтеки. Кроме того имелся перелом правого плеча в нижней трети, множественные ссадины (10) на тыле левой кисти. Указанные телесные повреждения образовались в условиях ДТП от воздействия твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части автомобиля в момент наезда, возникли ДД.ММ.ГГГГ и состоят в причинной связи со смертью. Смерть С. наступила в результате ДТП при получении черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломом костей свода и основания черепа с разрушением вещества головного мозга и кровоизлиянием под его оболочки (л.д. 93-98).
Заключением автотехнической экспертизы установлено, что скорость движения автомобиля под управлением водителя Джаббарова перед началом торможения составила 101 км/час, которая не соответствовала требованием ПДД РФ. В данной сложившейся дорожно-транспортной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения водитель Джаббаров должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 50 км/час и пунктов 14.1, 10.1 ПДД РФ. Водитель Джаббаров не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения (л.д. 103-104).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Джаббарова в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Давая юридическую оценку содеянного, суд признает, что действия Джаббарова были направлены на безопасность дорожного движения, с использованием автомобиля. При этом управляя автомобилем и избрав высокую скорость движения, которая не позволяла контролировать движение автомобилем, не учитывая дорожные условия и видимость в направлении движения, превысив установленные ограничения, он совершил наезд на пешехода, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Джаббаров сам поставил себя в такие условия, когда управляя автомобилем не обеспечил безопасность для других граждан, нарушив тем самым соответствующие абзацы п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями установлена причинная связь. Данное преступление совершено по небрежности.
Таким образом, суд квалифицирует действия Джаббарова по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Джаббаровым преступление относится к категории средней тяжести, неосторожным.
Подсудимый занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб и частично компенсировал моральный вред. Суд учитывает желание подсудимого и в дальнейшем компенсировать моральный вред.
Смягчающим наказание обстоятельством суд находит полное признание вины и раскаяние, полное возмещение материального ущерба и частичную компенсацию причиненного морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, как и не находит по делу исключительных обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Джаббарова и на условия его жизни, а также на условия жизни семьи потерпевшего, учитывая мнение потерпевшего и стороны государственного обвинения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого будет недостаточным, если к нему применить условное осуждение, т.е. ст. 73 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым избрать Джаббарову наказание, связанное с лишением свободы с лишением права управления транспортным средством.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Джаббаров должен отбывать наказание в колонии-поселении.
Определяя размер компенсации морального вреда С. согласно заявленному им иску в сумме <данные изъяты> рублей, суд учитывает перенесенные им нравственные страдания и психологический стресс, вызванных смертью его отца. Суд учитывает материальное положение сторон, а также частичную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда частично, в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Джаббарова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок два года с отбыванием в колонии - поселении.
Меру пресечения Джаббарову О.М.О. оставить прежнюю, подписку о невыезде.
Взыскать с Джаббарова О.М.О. в пользу С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Разъяснить Джаббарову О.М.О. порядок его убытия для отбывания наказания в колонию – поселение. Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию – поселение.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, передать в пользование Джаббарова О.М.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Г. Марченко