Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ р.п. Мошково НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Никитина Г.Н.
С участием государственного обвинителя Вагиной М.Н.
Подсудимого Копылова Е.Л.
Защитника - адвоката Потапова А.Г.., представившего удостоверение № и ордер №
Потерпевших <данные изъяты>
При секретаре Рыбаковой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
КОПЫЛОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по <адрес>.п. <адрес> НСО, зарегистрированного по <адрес>.п. <адрес> НСО, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Копылов Е.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также кражи- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Эпизод №1:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. Копылов Е.Л. находился около <адрес>, р.п. <адрес> Мошковского района Новосибирской области, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно женской сумки.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 15 мин. гр. Копылов Е.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, прошел на <адрес> р.п. <адрес> Мошковского района Новосибирской области, где выбрал место преступления и жертву своих преступных действий, которой оказалась <данные изъяты>.. Далее реализуя задуманное, Копылов, следуя за гр. <данные изъяты>., находясь около <адрес> р.п. <адрес> Мошковского района Новосибирской области, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и, понимая, что его действия очевидны для гр. <данные изъяты> осознававшей преступный характер действий Копылова Е.Л., применил насилие к последней, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно сбил <данные изъяты>. с ног, отчего последняя упала не землю, испытав при этом сильную физическую боль от падения на землю. Во время борьбы с Копыловым Е.Л., сопротивлялась и требовала прекратить дальнейшие преступные действия. Копылов Е.Л. открыто, в присутствии <данные изъяты>., игнорируя сопротивление и требование последней, похитил сумку женскую, принадлежащую гр. <данные изъяты>. стоимостью 300 рублей, в которой находились: деньги в сумме 7 000 рублей, кошелек стоимостью 150 рублей, мобильный телефон «SAMSUNG Е 250» стоимостью 5 200 рублей в комплекте с флэшкартой стоимостью 400 pyб., сим. картой на балансе которой находилось 20 рублей, пачку сигарет «Вэст» стоимостью 27 рублей, и документы на имя <данные изъяты> а именно: паспорт, медицинский страховой полис, пенсионное свидетельство, сберегательную книжку Сбербанка России, пластиковую карту Сбербанка России. Своими действиями причинил потерпевшей <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 13 097 рублей. Копылов Е.Л. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Эпизод № 2:
ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов ночи Копылов Е.Л. находился в р.п. <адрес> Мошковского района Новосибирской области. Подойдя к дому гр. <данные изъяты>., проживающей по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, р.п. <адрес>, <адрес>, у него с целью незаконного обогащения, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свой преступный умысел, Копылов Е.Л. убедившись, что хозяева в доме отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки, выставил в окне дома стекло нижней левой шипки. После чего через данное окно в доме, незаконно проник во внутрь жилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, тайно похитил имущество гр. <данные изъяты>., а именно: деньги в сумме 2 000 рублей и мужскую туалетную воду стоимостью 1200 рублей. Своими действиями Копылов Е.Л. причинил потерпевшей <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Эпизод № 3:
ДД.ММ.ГГГГ около 22-х часов Копылов Е.Л. находился в р.п. <адрес> Мошковского района Новосибирской области на ул. <адрес>, где, у него с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище гр. <данные изъяты>.. Достоверно зная о том, что <данные изъяты> нет дома, Копылов подошел к дому последней, расположенному по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, р.п. <адрес>, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, при помощи принесенного с собой ножа, выставил во внешней раме окна, расположенного на веранде дома, стекло. Далее выдавил фанеру внутренней рамы окна, после чего, через данное окно в доме незаконно проник во внутрь жилища. Откуда, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, тайно похитил имущество гр. <данные изъяты> а именно: домашний кинотеатр «LG» стоимостью 5 200 рублей, DVD диски в количестве 15 штук по цене 100 рублей за один диск, на сумму 1 500 рублей, 2 пачки сигарет «LD» стоимостью 14 рублей за одну пачку, на сумму 28 рублей. Своими действиями Копылов Е.Л. причинил потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 6 728 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Копылов Е.Л. свою вину в совершении грабежа не признал и в судебном заседании показал, что данное преступление он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился у гр-на <данные изъяты>, который на настоящий момент умер и не может подтвердить данное обстоятельство.
В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Копылова Е.Л., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он вместе с <данные изъяты>. находились дома по <адрес>, р.п. <адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, они вышли на улицу, где он предложил <данные изъяты>., вырвать у кого-нибудь сумку, что бы забрать деньги и потратить на спиртное, на что <данные изъяты> согласился. С этой целью они пошли с <данные изъяты>. в сторону продуктового магазина, расположенного возле пятиэтажек на <адрес> р.п. <адрес>. Не доходя до магазина, они увидели, как из магазина вышла женщина, в руках у нее была женская кожаная сумка, и он решил, у этой женщины вырвать из рук сумку. Женщина пошла по улице, а он шел следом за ней. Приблизившись к ней сзади, он дернул у женщины из рук сумку, но она сумку из руки не выпустила. Он продолжал тянуть сумку на себя, а женщина тянула сумку на себя, между ними происходила борьба. Женщина упала на землю, но продолжала удерживать сумку, при этом кричала, требовала у него, чтобы он отпустил сумку. Но он продолжал тянуть сумку на себя, в это время у него слетела с руки перчатка, и он выпустил сумку из руки, женщина так же выпустила сумку из рук, при этом сумка оказалась в стороне. Он взял сумку и перчатку и побежал к дому на <адрес>, по дороге его догнал <данные изъяты>.. Он открыл сумку, в ней находился кошелек, в котором было около 7 000 рублей. Он отдал <данные изъяты> около 200-500 рублей, точно не помнит, остальные забрал себе, какими купюрами были деньги, он не помнит. Из сумки он так же достал мобильный телефон и передал <данные изъяты>., после чего сумку выбросил на мусорку около дома № 2а по ул. <адрес>. Похищенные деньги он потратил на свои личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, ущерб обязуется погасить в полном объеме. (л.д. №). Данные показания подсудимый в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что оговорил себя, т.к. сотрудники милиции обещали его не арестовывать.
Подсудимый Копылов Е.Л. виновным себя по второму и третьему эпизоду признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания Копылова Е.Л., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов ночи он шел из центра р.п. <адрес>, Мошковского района, НСО домой на ул. <адрес>. Проходя мимо дома в начале улицы, он решил залезть в какой-нибудь дом, так как ему нужны были деньги. Он выбрал дом в начале <адрес> р.п. <адрес>, кто проживал в данном доме, он не знал. С целью проверить дома ли хозяева взял обломок кирпича и бросил в окно дома, окно разбилось, но никто не вышел.. Имевшейся при себе отверткой он выставил нижнюю левую шипку наружной и внутренней рамы. Через окно он залез в дом, в комнате под журнальным столиком он увидел маленькую коробку, в которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей. Деньги он забрал себе и в последующем потратил их на личные нужды. Кроме того, в шкафу в комнате он увидел мужскую туалетную воду и также забрал себе. Из дома он вышел также через окно. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, обязуется погасить ущерб.(л.д. №).
В конце ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время примерно около 22 час. он решил проникнуть в дом к женщине <данные изъяты>, проживающей недалеко от его дома, чтобы что-нибудь украсть, так как ему нужны были деньги. Он знал, что в доме у нее имеется домашний кинотеатр, именно его он и решил похитить. Взяв с собой нож, он подошел к окну дома потерпевшей. С помощью ножа, он вытащил нижние шипки окна веранды и проник в дом. Он зашел в комнату, подошел к тумбе, на которой стоял телевизор. Под телевизором на полочке стоял DVD магнитофон, серебристого цвета, на стенах висели аудио колонки, под DVD стоял сабуфер, рядом с DVD лежал пульт дистанционного управления. Он все сложил в сумку, принесенную с собой. Кроме того, из тумбочки взял документы на данный домашний кинотеатр и DVD диски, количество и название дисков он не помнит. Все похищенное видели у него <данные изъяты>. и <данные изъяты> На следующий день около 08 часов он поехал в <адрес> и продал похищенное за 2000 рублей, которые потратил на свои нужды. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется погасить. (л.д. №).
Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.
Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. она вышла с работы и пошла домой. На <адрес> р.п. <адрес> она зашла в магазин «<данные изъяты>», при ней была сумка женская, стоимостью 300 рублей. В сумке находились: пачка сигарет «Вэст» стоимостью 27 рублей, кошелек черно-коричневого цвета, из кожезаменителя стоимостью 150 рублей, в нем были деньги в общей сумме 7 000 рублей, а также документы: паспорт, свидетельство пенсионного фонда, страховой медицинский полис, сбер. книжка Сбербанка, пластиковая карта Сбербанка, ключи от дома и мобильный телефон марки «Самсунг», на балансе сим. карты были денежные средства около 20 рублей. Сделав покупки, она вышла из магазина, и пошла в сторону общежития. Через некоторое время она почувствовала, что сзади кто-то схватил и с силой тянет ее сумку. Она обернулась, увидела перед собой незнакомого мужчину, одетого в черную куртку, на голове была надета темная, вязаная шапка. Утверждать о том, что это был подсудимый, она не может, т.к. не разглядела нападавшего. Мужчина настойчиво продолжал тянуть её сумку, она сумку не отпускала и тянула на себя, при этом она ругалась и кричала, чтобы он отдал сумку. Он продолжал тянуть сумку на себя и толкнул её. Она упала, ударилась о землю, испытав сильную физическую боль, но сумку из рук она не выпускала, продолжала удерживать. Во время борьбы, у сумки порвались ручки, и мужчина, вырвав сумку, побежал в сторону детского сада. Она попыталась его догнать, но не смогла. Затем зашла в общежитие и позвонила в милицию. В настоящее время телефон ей возвращен, в остальной части просит возместить ущерб.
Потерпевшая <данные изъяты>. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. совместно с мужем они уехали в гости к матери мужа, проживающей в р.п. <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ возвратились домой. К дому подъехали около 15 часов, сразу на снегу в ограде дома увидели следы. Она зашла в дом первая. Входная дверь в дом повреждений не имела, замок так же был не поврежден. Открыв дверь, она увидела, что на кухне дома полный беспорядок, внутренняя оконная рама стояла прислоненная к печи. Она сразу же вышла на улицу и увидела, что окно, ведущее в кухню дома, разбито. Муж позвонил в милицию и сообщил о случившемся. После чего они с мужем зашли в дом, и обнаружили, что пропали деньги в сумме 2000 рублей, которые были в коробочке в журнальном столе. Она также обнаружила, что из шкафа пропала туалетная мужская вода «ALLURE HOMME SPORT», стоимостью 1 200 рублей. Больше из квартиры ничего не пропало. Просит взыскать с подсудимого причиненный ей ущерб, наказание назначить на усмотрение суда.
Потерпевшая <данные изъяты>., показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она со своей дочерью уехали в <адрес>, вернулись домой около 23 часов. Подойдя к дому, они с дочерью обнаружили, что в веранде дома выбита фанера и лежит внутри. Входные двери в дом заперты на замок. Пройдя в дом, они обнаружили, что похищен домашний кинотеатр, а именно: DVD магнитофон, аудио колонки в количестве пять штук, сабуфер, пульт дистанционного управления, и документы на данный домашний кинотеатр. Кроме того, похищены DVD диски в количестве 15 штук, по цене 100 рублей за один диск, на общую сумму 1 500 рублей, и две пачки сигарет «LD» по цене 14 рублей за одну пачку на общую сумму 28 рублей. Домашний кинотеатр она оценивает в сумму 5 200 рублей. Общий ущерб, составляет 6 728 рублей. Подсудимый Копылов ранее неоднократно бывал у неё в доме, видел обстановку и все, что у неё имеется в доме. Копылов так же знал когда она уезжает на работу и возвращается домой. Просит взыскать с подсудимого ущерб в сумме 6728 рублей.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы показания свидетеля <данные изъяты> который показал, что Копылова Е. он знает около 2-х лет, Копылов является сожителем его матери <данные изъяты>., они проживали совместно по <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его мать арестована и в настоящее время содержится в СИЗО № 1 г. Новосибирска. В середине ноября 2009 года на улице около продуктового ларька на <адрес>, р.п. <адрес> он встретил Копылова Е.. В ходе разговора Копылов Е.Л. спросил у него, желает ли он по-легкому заработать денег, и пояснил, что это можно сделать, вырвав у кого-нибудь сумку. Деньги нужны были на личные нужды, и он согласился на предложение Копылова, при этом Копылов сказал, что все сделает сам, а он должен был просто пойти с ним. Они пошли к продуктовому магазину, расположенному на ул. <адрес>. По дороге, когда они шли к магазину, Копылов сказал ему, что все поделит пополам. Не доходя до магазина, они с Копыловым увидели, как из магазина вышла женщина, и Копылов предложил вырвать у нее сумку, он согласился. Женщина пошла по <адрес> мимо пятиэтажек, и они пошли следом за ней. Затем Копылов сказал ему отойти в сторону гаражей, что он и сделал. Он видел, что сзади женщины шел Копылов Е. Копылов быстро догнал женщину и сзади дернул за сумку, женщина держала сумку. Он стал дергать за сумку и тянуть ее на себя, женщина так же не отпускала сумку, ругалась на Копылова, что-то ему говорила. Между Копыловым и женщиной происходила борьба, женщина упала на землю, но сумку не выпускала из рук. В какой то момент сумка откатилась в сторону, Копылов подобрал сумку, перчатку, которая слетела у него с руки, и побежал в переулок, ведущий на ул. <адрес>. Женщина кричала, чтобы Копылов отдал сумку. Он из-за гаражей пошел следом за Копыловым на <адрес>, Копылов стоял около подъезда дома, в руках у него была женская сумка. Он подошел к Копылову, Копылов открыл сумку, из сумки достал мобильный телефон «SAMSUNG Е 250» слайдер и передал ему, также дал 200 рублей. Он спросил у Копылова, сколько денег в сумке, на что Копылов ему ответил, что 1000 рублей. Телефон был рабочий, в нем была вставлена сим- карта, которую он выбросил. Данный телефон был изъят сотрудниками милиции при обыске, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в день ареста его матери.(л.д№).
Свидетель <данные изъяты> <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. его жена пришла домой заплаканная, расстроенная, и сказала, что у неё вырвали из рук сумку. Жена пояснила, что когда она шла домой, то сзади мужчина схватил ее сумку и стал вырывать. Она сумку не отпускала, тогда он толкнул ее и она упала, при этом ударилась копчиком и испытала физическую боль. При этом его жена была беременна. Мужчина был одет в черную куртку с блестящими вставками, делал все молча. Когда мужчина вырвал сумку, то побежал в сторону <адрес>, ударов мужчина не наносил. Со слов жены знает, что в похищенной сумке у нее были документы на её имя, сотовый телефон «Самсунг», на крышке которого имелись две полосы от зубов дочери, именно по этому признаку в последующем он убедился в том, что возвращен телефон жены. Также в сумке находился кошелек с деньгами в сумме около 7 000 рублей, что еще точно уже не помнит. О данном факте жена сообщила в милицию. Позже он присутствовал при проверке показаний на месте с участием подсудимого, который добровольно пояснял, как он совершил преступление. Более по данному факту ничего пояснить не может.
Свидетель <данные изъяты>. показала, что она работает вахтером в общежитии расположенном по <адрес> р.п. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в общежитие забежала <данные изъяты>., она была в возбужденном состоянии, сильно нервничала и рассказала, что на улице возле общежития сзади на неё напал неизвестный ей мужчина. Он вырвал у нее сумку, толкнул ее и убежал с сумкой в сторону гаражей. <данные изъяты> рассказала, что в похищенной у неё сумке были все документы, сотовый телефон, и деньги в сумме 7 000 рублей. С вахты общежития <данные изъяты> позвонила в милицию и сообщила о случившемся.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты>., который показал, что работает следователем <данные изъяты> при ГУВД по Новосибирской области. В его производстве находится уголовное дело № возбужденное <данные изъяты> при ГУВД по НСО по основаниям предусмотренным ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу был произведен обыск по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, <адрес>. В ходе обыска был изъят сотовый телефон «SAMSUNG - Е250» слайдер, в корпусе темно-фиолетового цвета, передняя панель серебристо-сиреневого цвета, IME1 телефона №. (л.д. № ).
Из показаний свидетеля <данные изъяты> данных в судебном заседании и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по <адрес>.п. <адрес> был изъят сотовый телефон «SAMSUNG» слайдер. Она знает, что данный телефон был у её сына. Со слов сына ей известно, что телефон он купил у <данные изъяты>. за 500 рублей. В феврале 2008 года она проживала совместно с Копыловым Е.Л. в своем доме по адресу: р.п. <адрес>, <адрес>. По- соседству с ними проживала женщина по имени <данные изъяты> по <адрес>. Она неоднократно бывала у <данные изъяты> в доме вместе с Копыловым. Обстановку в доме Копылов Е.Л. знал хорошо. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она видела у Копылова домашний кинотеатр, который он увез в <адрес>, кому принадлежал кинотеатр, она не знает. О том, какая именно одежда была у Копылова на тот период времени она не помнит.
Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что он никогда не продавал мобильный телефон марки «Самсунг» <данные изъяты>. Почему об этом утверждает <данные изъяты>., пояснить не может.
Свидетель <данные изъяты>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой находился в р.п. <адрес> Мошковского района НСО у своей матери. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов его знакомый <данные изъяты> привез их домой. Подъехав к дому, он увидел следы обуви на снегу. Первая в дом пошла его жена, она открыла входную дверь в дом, следом шел он и <данные изъяты>. Когда жена открыла дверь в дом, то они сразу же увидели в кухне полный беспорядок, окно кухни было разбито, одна нижняя шипка была выставлена. Внутренняя рама окна стояла на полу кухни, прислоненная к печи. Ящики из шкафов были вытащены, продукты питания разбросаны по полу. Он позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Жена обнаружила, что из коробки, которая стояла под журнальным столом пропали деньги в сумме 2000 рублей, также была похищена туалетная вода.
Свидетель <данные изъяты>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему на сотовый телефон позвонила <данные изъяты> и попросила отвезти их с мужем домой в р.п. <адрес>. Когда они подъехали к дому <данные изъяты> то в ограде на снегу увидели следы обуви. <данные изъяты>. прошла в дом, за ней прошел в дом <данные изъяты> он зашел в дом позже. В квартире было все перевернуто, внутренняя рама была выставлена, во внешней раме отсутствовало стекло. <данные изъяты>. позвонил в милицию и сообщил о случившемся. При осмотре квартиры <данные изъяты> обнаружила, что пропали деньги, сумму он не помнит, и туалетная вода.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., который показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой пришел Копылов Е и попросился пожить, объяснив при этом, что ему негде жить. С ДД.ММ.ГГГГ года Копылов Е. жил у него в доме в одной из комнат. На дверях комнаты, где жил Копылов, замка не было, личных вещей у Копылова не было. Он заходил в комнату, где жил Копылов Е., и в шкафу видел туалетную воду в плоском флаконе. Откуда взялась данная туалетная вода у Копылова он не знает.(л.д. № ).
Свидетель <данные изъяты>) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов вместе с матерью возвратились из <адрес>. Подойдя к дому, они обнаружили, что фанера в окне веранды дома выбита, двери закрыты на замок и повреждений не имеют. Когда они вошли в дом, то обнаружили, что пропал домашний кинотеатр «LG» серебристого цвета вместе с документами, а так же пропали две пачки сигарет «LD», DVD диски около 15 штук.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными материалами дела:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. <данные изъяты>., в котором она сообщила, что в 20 час. 15 мин. возле <адрес> неизвестное лицо путем свободного доступа похитил ее сумку, в которой находились денежные средства, мобильный телефон и документы (л.д. №);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности прилегающей к дому №а по <адрес>, р.п. <адрес>, Мошковского района, Новосибирской области и зафиксировано место преступления (л.д. №
-постановлением о разрешении производства обыска в жилище (л.д. №);
-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон «SAMSUNG - Е250» слайдер (л.д.№);
-протоколом выемки мобильного телефона «SAMSUNG - Е250» (л.д. №), который осмотрен (л.д. №), приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. №) и возвращен владельцу (л.д. №);
-исковым заявлением <данные изъяты>. (л.д№);
-протоколом проверки показаний с участием обвиняемого Копылова Е.Л., в ходе которого обвиняемый добровольно в присутствии защитника, а также при участии потерпевшей, указал на участок местности перед магазином ООО «<данные изъяты> по <адрес> р.п. <адрес>, и пояснил, что на данном участке местности он увидел женщину, на которую решил напасть с целью похищения у неё сумки. Далее Копылов указал направление в сторону <адрес>, 7а по <адрес> р.п. <адрес> и пояснил, что именно в этом направление пошла женщина, и он последовал следом за ней. Около одного из домов он напал на женщину, между ними произошла борьба, в ходе которой Копылов вырвал сумку из рук женщины и убежал с ней.(л.д. №);
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. <данные изъяты>., в котором она сообщает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица проникли в ее жилой дом и похитили денежные средства (л.д. №);
-протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен жилой <адрес>, р.п. <адрес>, Мошковского района, Новосибирской области, в ходе которого обнаружено, что окно в кухне дома разбито, на полу обнаружен обломок кирпича, на подоконнике обнаружена отвертка, нарушен порядок в доме.(л.д. №). Обнаруженные предметы изъяты, осмотрены (л.д. №) и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. №)
-заключением эксперта №, согласно которого следы орудия взлома на деревянном штапике, обнаруженные при осмотре домовладения потерпевшей <данные изъяты> оставлены представленной на исследование отверткой (л.д.№);
-исковым заявлением <данные изъяты> о возмещении ей причиненного ущерба (л.д. №);
-протоколом явки с повинной гр. Копылова Е.Л., в которой он добровольно, собственноручно сообщил о незаконном проникновении в дом по адресу: р.п. <адрес>, <адрес>, откуда совершил кражу денег и туалетной воды (л.д. № );
-протоколом выемки туалетной мужской воды «ALLURE HOMME SPORT» у гр. Стародубцева С.В. (л.д. 145-146); которая осмотрена (л.д. 147-148) и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.№);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия в р. <адрес> НСО оставлен гр. Копыловым Е.Л.(л.д№);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по адресу: р.п. Мошково, <адрес>, оставлены указательным, средним и безымянным пальцами левой руки гр. Копылова Е.Л.(л.д. №);
-протоколом проверки показаний обвиняемого Копылова Е.Л., в ходе которого он добровольно в присутствии защитника указал время, место и способ совершенного преступления (л.д. № );
-протоколом принятия устного заявления гр. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в ее жилой дом и похитило домашний кинотеатр (л.д. №);
-протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен жилой <адрес>, р.п. <адрес>, в ходе которого, зафиксировано место преступления и обнаружены следы пальцев рук (л.д. №); которые осмотрены (л.д. №) и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. №);
-протоколом явки с повинной гр. Копылова Е.Л., в которой он добровольно, собственноручно сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ, а именно о незаконном проникновении в дом по адресу: р.п. <адрес>. <адрес>, НСО, и о хищении из дома домашнего кинотеатра. (л.д. № );
-протоколом проверки показаний обвиняемого Копылова Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Копылов добровольно в присутствии защитника указал на <адрес>, р.п. <адрес>, и пояснил, что именно в этот дом он проник вечером ДД.ММ.ГГГГ и похитил домашний кинотеатр.(л.д. №);
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевших <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. которые последовательны, логичны и согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимого и материалами дела.
Подсудимый Копылов Е.Л. в судебном заседании по двум эпизодам от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, однако суд принимает полное признание вины подсудимым и данные им в ходе предварительного следствия показания, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют друг другу, подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами.
В материалах дела (л.д.252, 309) имеются протоколы явки с повинной подсудимого Копылова Е.Л. суд принимает данные явки в качестве доказательств по настоящему делу поскольку они написаны подсудимым добровольно и согласуются с доказательствами виновности подсудимого.
Оценивая показания подсудимого Копылова Е.Л., данные им по первому эпизоду в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что показания подсудимого в судебном заседании не соответствуют действительности, в связи с чем, расценивает их как позицию защиты. Прежде всего, они опровергаются его же показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Также они опровергаются показаниями потерпевшей <данные изъяты>., которые суд признал достоверными доказательствами по делу, протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого и потерпевшей, в ходе которого существенных противоречий в показаниях потерпевшей и обвиняемого установлено не было. В своих показаниях свидетель <данные изъяты> показал, что он был очевидцем совершенного Копыловым преступления в отношении потерпевшей <данные изъяты>
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена следователь <данные изъяты> которая показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Копылова Е.Л.. Допрос его производился в служебном кабинете в присутствии защитника, оперативные работники при этом не присутствовали. Копылова Е.Л. показания давал добровольно. В последующем проводилась проверка показаний на месте с участием как Копылова Е.Л., так и потерпевшей, в ходе которой Копылов Е.Л. также добровольно давал показания и указывал место и способ совершения преступления.
Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, т.к. сотрудники милиции обещали его не арестовывать, являются надуманными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
По первому эпизоду судом установлено, что действовал Копылов Е.Л. умышленно, его умысел был направлен на открытое хищение чужого имущества. Копылов Е.Л. осознавал, что его действия по изъятию имущества очевидны для потерпевшей, но проигнорировал это и открыто похитил сумку женскую с денежными средствами, мобильным телефоном и документами. Свои действия Копылов Е.Л. сопровождал применением насилия к потерпевшей, не опасного для жизни и здоровья, а именно умышленно сбил <данные изъяты> с ног, отчего последняя упала не землю, испытав при этом сильную физическую боль от падения на землю.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Копылова Е.Л. нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
По второму эпизоду судом установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, выставив стекло в оконной раме, проник в жилище <данные изъяты>., откуда тайно похитил имущество на сумму 3200 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Суд приходит к выводу, что вина Копылова Е.Л. нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
По третьему эпизоду судом установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, выставив стекло в оконной раме, проник в жилище Кирюхиной Е.В. откуда тайно похитил имущество на сумму 6728 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Суд приходит к выводу, что вина Копылова Е.Л. нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, что подсудимый Копылов Е.Л. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его признание вины и явки с повинной в совершении краж.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств по делу суд не находит.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших относительно меры наказания, которые не настаивали на строгой мере наказания, что ущерб по делу не возмещен, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым исправление и перевоспитание подсудимого в условиях изоляции от общества, с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Копылов Е.Л. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает применять нецелесообразно ввиду отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода.
Решая вопрос о возмещении гражданских исков потерпевших по настоящему делу, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката Юрова В.В. в сумме 716 рублей 10 копеек (л.д. 359) и адвоката Потапова А.Г. в сумме 8593 рубля 20 копеек (л.д.361-365) в ходе предварительного следствия, суд с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу, что данные расходы следует отнести за счет государства.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств – отвертки, штапика, пакета с оттиском следов обуви, пакета со следами ткани, пакета с 3-мя лентами скотч со следами пальцев рук, пакета с 2-мя лентами скотч со следами пальцев рук, обломка кирпича, хранящихся в ОВД по Мошковскому району НСО, суд приходит к выводу, что их следует уничтожить, как не представляющие ценности. Туалетную воду «ALLURE HOMME SPORT», также хранящуюся в ОВД по Мошковскому району НСО следует возвратить потерпевшей <данные изъяты> Исполнение возложить на ОВД по Мошковскому району НСО. Мобильный телефон марки «SAMSUNG - Е250», переданный на хранение <данные изъяты>., следует оставить в распоряжении последней. Бумажный пакет, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Копылова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- на срок 4 года без штрафа;
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 3 года без штрафа;
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 3 года без штрафа;
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ Копылову Е.Л. назначить наказание путем частичного сложения наказаний и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Копылову Е.Л. – содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска- оставить прежней.
Срок наказания Копылову Е.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Копылова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 7494 (Семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 00 копеек.
Взыскать с Копылова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с Копылова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 6728 (Шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства – отвертку, штапик, пакет с оттиском следов обуви, пакет со следами ткани, пакет с 3-мя лентами скотч со следами пальцев рук, пакет с 2-мя лентами скотч со следами пальцев рук, обломок кирпича- уничтожить. Туалетную воду «ALLURE HOMME SPORT» возвратить потерпевшей <данные изъяты>. Мобильный телефон марки «SAMSUNG - Е250», следует оставить в распоряжении <данные изъяты> Бумажный пакет – уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.
Судья Г.Н. Никитина