ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшим
р.п. Мошково «Дата обезличена г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Вагиной М. Н.,
подсудимого Демиденко ...,
защитника Дорохина А. А., представившего уд. Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Синельниковой О. В.,
потерпевшего Вырковского Д. Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Демиденко ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, учащегося 1 курса ... проживающего ..., ... Мошковского района ..., ранее не судимого,
УСТАНОВИЛ:
Демиденко С. В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах:
Демиденко Дата обезличена года в шестом часу утра, в условиях темного времени суток, ограниченной видимости в направлении движения, без осадков и дорожного покрытия в виде сухого асфальта, без дефектов дорожного полотна, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «...» регистрационный знак Номер обезличен регион по доверенности на право распоряжения транспортным средством, выданной Дата обезличена г. владельцем данного автомобиля Демиденко В. А. В салоне указанного автомобиля находился пассажира ФИО5 При этом автомобиль под управлением Демиденко С. В. двигался со скоростью 80 км/ч по автодороге М-53 «Новосибирск-Иркутск» в направлении .... В пути следования при движении на Номер обезличен км указанной автодороги вблизи ... ... Мошковского района Новосибирской области, Демиденко С.В. проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил следующие пункты Правил Дорожного движения РФ, а именно:
- п.1.4 ПДД РФ, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»,
- п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда»,
- п.2.7. ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»,
- п.9.1 ПДД РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева ….»,
- п.9.4 ПДД РФ, согласно которого «вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых»,
- п. 10.1. ПДД РФ, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Избрав скорость движения автомобиля 80 км/ч, не позволяющую ему обеспечивать возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства при отсутствии помех к своевременному обнаружению опасности для движения, не приняв мер к снижению скорости из-за алкогольного опьянения, неправильно оценив дорожную ситуацию и не справившись с управлением своего автомобиля, в нарушение требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водитель Демиденко С. В. выехал на встречную полосу движения и в 39 метрах 40 см до дорожного знака «Номер обезличен» км в сторону ... произвел столкновение с автомобилем «...» регистрационный знак Номер обезличен регион под управлением водителя ФИО8, следовавшего по своей полосе движения направлением в ... Мошковского района Новосибирской области. В результате столкновения автомобиль «...» в конечном положении был зафиксирован на правой обочине по ходу своего движения. Автомобиль же «...» в конечном положении находился на территории АЗС ...», то есть за правым краем проезжей части по ходу своего движения. В результате своих неосторожных действий, приведших к данному дорожно-транспортному происшествию, водитель Демиденко по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля ФИО4 телесные повреждения в виде закрытого подвертельного перелома левого бедра со смещением, закрытого перелома лонной, седалищной костей таза слева, закрытого перелома крыла левой подвздошной кости, закрытого перелома нижней лодыжки слева, ссадин передней брюшной стенки, лица, обеих кистей, ушибов, ссадин левой голени. Данные телесные повреждения в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).
Таким образом, Демиденко С. В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Демиденко в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что Демиденко заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Демиденко обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Демиденко в связи с примирением. При этом потерпевший указал, что после дорожно-транспортного происшествия Демиденко полностью возместил причиненный ему вред, компенсировав его материально, принес свои извинения. Он его простил, примирился и находится с Демиденко в дружеских отношениях. Он не имеет никаких материальных и моральных претензий к подсудимому.
Подсудимый Демиденко также просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, которому он оказывал и будет оказывать материальную или иную помощь и в дальнейшем.
Обсудив в ходе судебного заседания заявленные ходатайства, суд находит основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Совершенное Демиденком преступление относится к категории средней тяжести, неосторожным. Подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был и исключительно положительно характеризуется по месту жительства и учебы.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По мнению суда и согласно заявлению потерпевшего, подсудимый Демиденко возместил полностью потерпевшему причиненный вред. Потерпевший не имеет каких-либо материальных претензий к Демиденко.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Демиденко ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
2. Копию настоящего постановления направить подсудимому Демиденко С. В., потерпевшему ФИО4, защитнику Дорохину А. А., прокурору Мошковского района Новосибирской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С. Г. Марченко