Дело № 1- 163 /2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково «15» октября 2010 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Мошковского района Новосибирской области Вагиной М.Н.,
подсудимых Дмитриева <данные изъяты> и Конкина <данные изъяты>,
защитников Потапова А.Г., представившего уд. № № и ордер №,
Иванова В.В., представившего уд. № № и ордер №,
при секретаре Синельниковой О.В.,
а также потерпевшей <данные изъяты>.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Дмитриева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р/судом <данные изъяты> по ст.ст. 144 ч. 2, 206 ч.2, 145 ч.2, 40 УК РСФСР к 4 г. л/свободы, освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ 7 мес.26 дн.;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р/судом <данные изъяты> с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 245 ч.1, 105 ч.1, 69 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 8 г. 8 мес. л/свободы, освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ на 2 г. 9 мес.16 дн.;
3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р/судом <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 69 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 г. л/свободы;
4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р/судом <данные изъяты> по ст.ст. 159 ч.2,159 ч.2, 69 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 1 г. 10 мес. л/свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены,
Конкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ЗАО «<данные изъяты>», не судимого, проживающего <адрес>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев И.Н. и Конкин А.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено в <данные изъяты> Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
Дмитриев и Конкин ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>. Проходя мимо здания магазина, принадлежащего ИП «<данные изъяты>», расположенного в квартале <адрес> близ <адрес>, у Дмитриева и Конкина из корыстных побуждений возник умысел на совершение разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.
В целях реализации своего преступного умысла, они вступили между собой в преступный сговор, образовав тем самым группу лиц по предварительному сговору и после этого действуя согласованно, согласно достигнутой договоренности вместе вошли в помещение вышеуказанного магазина. Находясь там, Конкин подошел к продавцу <данные изъяты> где применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, приставил его к шее продавца и высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего Конкин потребовал от <данные изъяты> передачи ему денежной выручки. <данные изъяты>. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, указала рукой в сторону кассы. Находившийся рядом Дмитриев поддерживая преступные действия Конкина и действуя с ним согласованно, подошел к кассе, но денег там не обнаружил. Тогда Конкин заломил <данные изъяты> ее левую руку за спину и провел к кассе, сопровождая свои действия незаконным требованием передачи денежной выручки. Далее Конкин около кассы взял из рук продавца переданные ей ему деньги в сумме 1570 руб., после чего он с деньгами отошел в сторону холодильника, находящегося в торговом зале магазина. Затем Дмитриев и Конкин совместно взяли из холодильника на глазах у продавца 3 бутылки пиво «Брама» емкостью по 0,5 литра каждая по цене 44 руб. за бутылку, две бутылки пива «Жигулевское» емкостью по 0,5 литра каждая по цене 22 руб. за бутылку и две бутылки пива «Старопрамен» емкостью по 0,5 литра каждая по цене 47 руб. за бутылку. Затем они высказали <данные изъяты>. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сопровождая ее словами: «Будешь орать, прирежем», после чего удерживая при себе похищенные таким образом деньги и пиво, вышли из магазина.
Дмитриев и Конкин совместно причинив тем самым хозяйке магазина <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 1840 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Конкин полностью признал свою вину в содеянном, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый Дмитриев частично признал свою вину, считая, что в его действиях отсутствует разбой, а имеется лишь грабеж.
Из показаний подсудимого Конкина, данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в середине июля <данные изъяты> года он познакомился с Дмитриевым, после чего они периодически стали встречаться. ДД.ММ.ГГГГ после встречи они стали употреблять спиртные напитки и около 19 часов вечера пошли гулять на улицу. С собой у него постоянно находился складной нож для самообороны и Дмитриев об этом знал, так как видел этот нож. Проходя мимо магазина, расположенного около пожарной части, Дмитриев предложил зайти в магазин. С собой у них ни у кого не было денег, на что Дмитриев сказал, что раз у него имеется с собой нож, то он подойдет к продавцу, а Дмитриев в это время взял бы из кассы деньги и водку. Дмитриев сказал, что увидев нож, продавец все отдаст сама. Он согласился с предложением Дмитриева совершить разбой и перед тем как войти в помещение магазина, снял с себя куртку и вывернул ее наизнанку. До предложения Дмитриева такого умысла на совершение разбойного нападения у него не было. После этого они вошли в помещение магазина и убедились, что там нет покупателей. Женщина-продавец магазина выставляла в это время что-то в холодильник в торговом зале. Достав из кармана нож и подойдя к продавцу, он взял женщину за левую руку, а в своей правой руке держал нож таким образом, чтобы она его видела, после чего приставил нож к шее потерпевшей. По женщине было видно, что она испугалась и сказала, что отдаст все то, что им нужно. Физического сопротивления она не оказывала. Дмитриев в это время подошел к холодильнику и взял из него 3-4 бутылки пива в стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литра. Он же провел женщину за прилавок к кассе и держал нож в своей руке. Продавец достала деньги и отдала их через прилавок Дмитриеву. Откуда она их достала он не видел. Дмитриев положил деньги в свой карман. После этого он отпустил продавца и выйдя из-за прилавка, подошел к холодильнику, откуда взял две-три бутылки пива в стеклянных бутылках. В магазине они находились не более 2-3 минут. Он положил нож обратно себе в карман и вместе с Дмитриевым вышел из магазина. На улице они вызвали такси и уехали в <адрес>, где распили пиво. За такси рассчитывался Дмитриев. Через некоторое время их попытались задержать сотрудники милиции, но ему удалось скрыться от них. Убегая от сотрудников милиции, он потерял имевшийся у него нож. Дмитриев в тот момент был задержан (л.д.№).
После оглашения показаний подсудимый Конкин полностью подтвердил их, согласившись добавить к ним то, что именно Дмитриев предложил ему совершить разбойное нападение и все их действия были согласованными. Нож он приставлял к шее продавца, заламывал ей руку назад и требовал у нее деньги. После этого деньги требовал и Дмитриев. Уходя, они пригрозили продавцу расправой, что зарежут, если она скажет о происшедшем кому-нибудь. Кто высказал такую угрозу конкретно, не помнит.
Подсудимый Дмитриев показал, что он освободился из мест лишения свободы в <данные изъяты> г. и приехал в <адрес>, не имея постоянного места жительства. Незадолго до преступления он познакомился с Конкиным и они подружились, несколько раз встречались, распивали вместе спиртное. В разговоре Конкин как-то сказал ему, что у него проблемы с кем-то из своих знакомых и по этой причине тот носил для самообороны нож. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Конкиным употреблял спиртное, после чего они в вечернее время пошли гулять по селу. Около 19 часов проходя мимо магазина, расположенного в <данные изъяты> микрорайоне, он предложил зайти туда, чтобы посмотреть, не работает ли там его родственница или нет ли в магазине знакомых, чтобы у них занять денег на спиртное, поскольку у них ни у кого не было денег. Он вместе с Конкиным вошел в магазин, но там покупателей не было. Какая-то женщина что-то складывала в холодильник, находящийся у входа в магазин. Он подумал, что это уборщица и поэтому пошел в сторону кассы, где должна была бы быть продавец. В это время он увидел, что Конкин достал нож и приставив его к шее женщины, как оказалось впоследствии <данные изъяты> которая находилась у холодильника, стал требовать у нее деньги. Он не ожидал таких действий от Конкина и даже сам испугался его, боясь за себя. Когда <данные изъяты> сказала, что деньги находятся у кассы, он пошел к кассе, где увидел деньги, но брать их не стал. Он понимал, что они совершают противоправные действия, но так как они оба были пьяные, то он решил как бы подыграть Конкину безо всякого умысла и цели. В тот момент он уже не опасался Конкина. Видимо поэтому у продавца и сложилось впечатление, что они действовали вместе. Он никак не может объяснить свои действия. Увидев у кассы деньги, он сказал Конкину и продавцу, что их там нет. Тогда Конкин держа нож у шеи продавца и заломив ей руку назад, повел ее к кассе, где взял деньги. Он же в это время подошел к холодильнику и взял из него несколько бутылок пива. Когда Конкин взял в кассе деньги, то пошел с ними к нему. Он же опять таки подыгрывая Конкину сказал продавцу, чтобы она дала еще денег. Сказал просто так, без корыстного умысла. После его слов продавец у кассы высыпала в коробочку деньги мелочью, но он посмотрев на мелочь не стал ее брать, так как не хотел совершать преступления. Никаких угроз продавцу он не высказывал, цели совершать разбой вообще не имел. Допускает, что мог выражаться в адрес продавца нецензурной бранью, поскольку он был пьян и в такой ситуации всякое бывает. Конкин сам и без его ведома достал нож и приставил его к шее продавца. Перед уходом их из магазина, Конкин также взял из холодильника несколько бутылок пива. Считает, что в его действиях отсутствует разбой, а имеется лишь грабеж, поскольку он открыто на глазах у продавца взял из холодильника пиво. Почему Конкин его оговаривает, он не знает. Между ними в тот момент не было никакой неприязни друг к другу, как нет и сейчас. После того, как они вышли из магазина, то поймали такси и уехали в город, где распили пиво. За такси рассчитывался он. Как у него оказались деньги, не помнит. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники милиции, когда он разговаривал по телефону, а Конкину в тот момент удалось убежать от них.
Вместе с тем, несмотря на частичное признание вины подсудимым Дмитриевым и полным признанием вины подсудимым Конкиным, их вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая <данные изъяты> показала, что в <данные изъяты> года она работала продавцом в магазине у <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она одна находилась в торговом зале магазина, где кроме торгового зала нет никаких других подсобных помещений, и расставляла товар в холодильник, находившийся около входа. В это время в магазин вошли два парня и один из них подойдя к ней, сразу приставил нож к горлу и заломив ее левую руку за спину, потребовал от нее деньги. Лезвие ножа длиной около 10 см уперлось ей в шею. В парне она узнала Конкина и сказала ему: «Ты что, <данные изъяты>», на что Конкин грубо и нецензурно ответил ей: «Какой я тебе <данные изъяты>». Дмитриев, которого она ранее не знала, в это время находился рядом с Конкиным и молчал. Она очень испугалась за свою жизнь, реально опасаясь за нее, поскольку лезвие ножа уперлось ей в шею. Парней было двое и в магазине кроме них больше никого не было. Поэтому когда Конкин потребовал деньги, то она указала на кассу, находящуюся в нескольких метрах от них. К кассе подошел Дмитриев, но денег там не нашел, сказав, что их там нет. Тогда уже Конкин также продолжая держать лезвие ножа у шеи, заломил еще сильнее ее левую руку за спину и таким образом подвел к кассе. Дмитриев в это время открыл холодильник и доставал из него бутылки с пивом. У кассы она указала на имевшуюся там небольшую пачку денег, в сумме примерно 1200-1300 рублей небольшими купюрами и передала их Конкину. Взяв деньги, тот отпустил ее и пошел в торговый зал к холодильнику. В это время к ней подошел Дмитриев и сказал, чтобы она дала еще денег. При этом он выражался в ее адрес нецензурной бранью. У кассы она высыпала в коробочку еще имевшиеся там деньги мелочью, но Дмитриев посмотрев на мелочь, брать ее не стал и вернулся в центр торгового зала. Она видела, как Конкин и Дмитриев оба брали из холодильника пиво и перед тем как выйти из помещения магазина, стоя рядом друг с другом, кто-то из них высказал ей угрозу, сказав, чтобы она не орала, иначе они ее прирежут. При этом было сказано, что именно не кто-то один из них прирежет ее, а именно было сказано слово: «мы». Все действия Конкина и Дмитриева были согласованными, они оба требовали деньги, оба похитили у нее на глазах пиво, находились все время рядом друг с другом, вместе уходили. После их ухода она позвонила в милицию и хозяйке магазина <данные изъяты>. Сейчас по прошествии некоторого времени ей жаль подсудимых, поскольку они оба еще молоды, но ей до сих пор страшно, поскольку нападение на нее, женщину, было осуществлено дерзко и с использованием ножа.
Из показаний потерпевшей <данные изъяты>., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она является частным предпринимателем и у нее в <адрес> имеется продуктовый магазин. ДД.ММ.ГГГГ на смене находилась продавец <данные изъяты>, которая около 20 часов вечера позвонила ей и сообщила, что в магазине на нее было совершено разбойное нападение и что она вызвала милицию. На следующий день была сделана инвентаризация и установлено, что ущерб от преступления составил 1840 руб., поскольку похитили деньги и пиво. К ней потом приходили две женщины, одна из которых представилась сожительницей одного из нападавших, и которые просили забрать из милиции заявление, обещав заплатить деньги, на что она ответила отказом (л.д.40-41).
Свидетель <данные изъяты>. показала, что она проживает с Конкиным. Вечером ДД.ММ.ГГГГ когда Конкина не было дома, к ней домой приехали сотрудники милиции, которые разыскивали Конкина. От них она узнала, что он совершил преступление. Потом она сама позвонила Конкину и тот подтвердил, что действительно он совместно с Дмитриевым совершил разбойное нападение на продавца в магазине и применил при этом нож. По характеру Конкин сам бы не догадался совершить подобное, считает, что это Дмитриев подбил его на преступление. О том, что Конкин носил с собой нож, она знала, так как у него с кем-то из его знакомых были проблемы и нож носил для самообороны. Никаких ссор у нее с Конкиным до этого не было, жили они дружно.
Свидетель <данные изъяты>. показала, что она занималась расследованием данного дела как следователь и при производстве следственных действий никакого насилия или иных недозволенных способов к виновным допущено не было. Она бы не сказала, что Конкин с самого начала сотрудничал со следствием. Улики были очевидными, на него сразу указала потерпевшая, поэтому он стал давать признательные показания как в отношении себя, так и в отношении Дмитриева, к которому неприязненных отношений у него не было.
Свидетель <данные изъяты> показала, что подсудимый Конкин ее сын, которого она характеризует только с положительной стороны. Сын во всем был ее помощником, сейчас проживает со своей девушкой и сильно переживает за содеянное им, ему очень стыдно. Действительно ранее Конкин <данные изъяты> два раза привлекался к уголовной ответственности, был судим, но это было еще в школьные годы. Сейчас судимости у него погашены. Она сама, как и ее сын приносят извинения потерпевшей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что торговый зал магазина представляет собой единое помещение без подсобных помещений. На прилавках магазина имеются продукты питания. В магазине имеется касса, а также холодильник, наполненный бутылками с содержимым, в том числе и с пивом. У кассы имеется картонная коробка, наполненная небольшим количеством денег-мелочью, достоинством по 50 коп., 1 руб., 2 руб. На полу обнаружены следы от обуви (л.д.3-10).
Предыдущие судимости Дмитриева подтверждаются копиями приговоров и сведениями о судимостях (л.д. 109-117,150-161).
У подсудимого Дмитриева изъята обувь, следы которой согласно заключению трасологической экспертизы обнаружены на месте преступления, на полу у прилавка в помещении магазина (л.д.25-26, 57, 84-87).
Анализируя и оценивая показания подсудимого Дмитриева в судебном заседании в части того, что он не вступал в преступный сговор с Конкиным на разбойное нападение и увидел у него в руке нож, приставленный к шее продавца, лишь в магазине, суд находит не заслуживающим доверия и расценивает это как способ защиты.
В ходе предварительного расследования подсудимый Конкин трижды в присутствии защитника подробно давал показания о том, что между ним и Дмитриевым был предварительный сговор на совершение именно разбоя, с применением ножа. Нож находился у него, этот нож видел Дмитриев и в этой связи тот предложил ему с целью облегчения совершения преступления воздействовать ножом на потерпевшую, подавив тем самым ее волю к сопротивлению. Все их дальнейшие действия были согласованны, едины во всем. Перед входом в магазин он вывернул свою куртку наизнанку и это видел Дмитриев.
Данные показания подтвердила потерпевшая <данные изъяты>, которая показала, что действия Конкина и Дмитриева были едины, они находились рядом друг с другом и оба требовали деньги, а потом оба на ее глазах похитили пиво и деньги. Нож к шее подставил Конкин, а Дмитриев в это время стоял рядом с ним и ничего не предпринял со своей стороны, если не хотел, чтобы Конкин угрожал ей ножом. Деньги первым требовал сначала Конкин, а потом стал требовать и Дмитриев. Первым за деньгами к кассе пошел именно Дмитриев, когда ее удерживал с ножом в руке Конкин. Пиво брали оба. Перед уходом прозвучали слова угрозы, сказанные кем-то одним, но прозвучавшим так: «Будешь орать, прирежем».
Далее потерпевшая <данные изъяты> как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании категорично настаивала на том, что Конкин приставил к ее горлу нож и требовал при этом деньги. Дмитриев находился рядом и пользуясь этим открыто на ее глазах похитил пиво. Когда она передала требуемые деньги Конкину, именно Дмитриев потребовал еще денег. После этого она указала ему на мелочь. От действий подсудимых она опасалась за свою жизнь и угрозу от ножа воспринимала реально. На чью-либо помощь она рассчитывать не могла, так как в магазине никого посторонних больше не было, оба подсудимых были пьяны.
Таким образом, давая оценку показаниям подсудимого Конкина, данных им в ходе предварительно расследования, и показаниям потерпевшей <данные изъяты>, суд отмечает, что эти показания схожи между собой, последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых. При этом суд также отмечает, что у подсудимого Конкина нет оснований оговаривать подсудимого Дмитриева и признает его показания в ходе предварительного расследования достоверными и правдивыми.
Свидетель <данные изъяты> показала, что Конкин сказал ей, что он совместно с Дмитриевым совершил преступление и использовал при этом нож.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Дмитриева и Конкина в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что внезапные для потерпевшей действия подсудимых в виде нападения на нее в целях открытого, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого, не принадлежащего им имущества, были осуществлены с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Действия виновных были предварительно оговорены до начала преступных действий. В ходе реализации своего преступного умысла все действия подсудимых также были едины и согласованы между собой.
В отношении потерпевшей при нападении подсудимыми было применена угроза физического насилия, опасного для жизни и здоровья, как средство хищения. Потерпевшей <данные изъяты> к шее был приставлено лезвия ножа, которое она не только видела и указала на размер лезвия - около 10 см, но и ощущала на теле. В отсутствии посторонних лиц, от нетрезвых нападавших, от их действий и угроз прирезать ножом, нецензурной брани, действительно исходила угроза жизни и здоровью потерпевшей.
В ходе совершения преступления подсудимыми под предметом, используемым в качестве оружия, был применен нож, который своим свойством режущего предмета действительно создавал реальную угрозу жизни или здоровью человека.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые Дмитриев и Конкин договорились между собой любыми способами завладеть деньгами и материальными ценностями в помещении магазина и поддерживали в ходе совершения преступления действия друг друга, в том числе как до прихода в магазин, так и после ухода оттуда с похищенными деньгами и пивом. При применении предмета, используемого в качестве оружия, они оба несут ответственность по данному квалифицирующему признаку как соисполнители, несмотря на то, что этот предмет (нож) был применен одним из них. Кроме того, данный факт подсудимыми не оспаривался ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании.
Оба подсудимых противоправно открыто вторглись в помещение магазина с целью совершения разбоя, откуда в конечном итоге ими и было с прямым умыслом и корыстной целью похищено чужое, не принадлежащее им имущество, с причинением материального ущерба хозяйке магазина. Преступление оконченное.
Таким образом, суд квалифицирует действия Дмитриева и Конкина по ч. 2 ст. 162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Подсудимый Дмитриев характеризуется по месту жительства отрицательно, совершил преступление чуть более чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы, не имел постоянного места проживания. Подсудимый Конкин по месту жительства характеризуется положительно, занимался общественно полезным трудом. Вместе с тем преступление совершено подсудимыми в нетрезвом состоянии, в отношении женщины, что характеризует их с отрицательной стороны.
Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриеву, суд находит рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Конкину, суд не находит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Конкину, суд признает полное признание им вины, частичное погашение причиненного материального ущерба, изобличение другого соучастника преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание Дмитриеву, суд признает частичное признание вины.
Подсудимый Дмитриев согласен на возмещение материального ущерба, часть которого в судебном заседании уже погасил Конкин.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностей виновных, наличие у подсудимого Дмитриева отягчающих наказание обстоятельств и отсутствие их у Конкина, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Дмитриева и Конкина и на условия их жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание, связанное с лишением свободы. Исключительных обстоятельств по делу суд не находит.
Суд не назначает подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая его применение нецелесообразным.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Дмитриев должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УКК ПФ Конкин должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба потерпевшей <данные изъяты> в сумме 920 руб., суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Сумма иска признана ответчиками.
В судебном заседании подсудимый Дмитриев показал, что он был задержан именно в качестве подозреваемого за совершенное им преступление ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени находится под стражей. Данное обстоятельство подтвердил и подсудимый Конкин, которому в момент задержания Дмитриева удалось скрыться от сотрудников милиции. В этой связи с учетом показаний подсудимого Дмитриева, которые не опровергнуты материалами уголовного дела и государственным обвинителем в судебном заседании, суд исчисляет срок отбывания наказания с момента его фактического задержания.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката Потапова А. Г. (л.д.209) в сумме 2506 рублей 35 копеек в ходе предварительного следствия, суд полагает, что их следует взыскать с подсудимого Дмитриева И. Н. в силу ст. 132 УПК РФ.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката Юрова В. В. (л.д.214) в сумме 358 рублей 05 копеек в ходе предварительного следствия, суд полагает, что их следует взыскать с подсудимого Конкина А. А. в силу ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дмитриева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дмитриеву И.Н. оставить содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Конкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Конкину А.А. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В возмещение материального ущерба взыскать солидарно с Дмитриева И.Н. и Конкина А.А. в пользу Дружининой <данные изъяты> 920 (девятьсот двадцать) рублей.
Взыскать с Дмитриева И. Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Потапова А. Г. в ходе предварительного следствия в сумме 2506 (две тысячи пятьсот шесть) рублей 35 копеек.
Взыскать с Конкина А. А. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Юрова В. В. в ходе предварительного следствия в сумме 358 (триста пятьдесят восемь) рублей 05 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу – следы рук и следы обуви хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Дмитриевым И.Н. и Конкиным А.А. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко