Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года р.п. Мошково НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Никитина Г.Н.
С участием государственного обвинителя Моревой А.А.
Подсудимого Криволапова Б.Н.
адвоката Потапова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Рыбаковой М.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КРИВОЛАПОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, военнообязанного, работающего в ОАО «<данные изъяты>, проживающего по <адрес> НСО, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в третьем часу ночи <данные изъяты>. и Криволапов Б.Н., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находились на <адрес>. Там у Криволапова Б.Н. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения внезапно возник преступный умысел на тайное хищение имущества из автомобиля, находившегося вблизи <адрес>. Для облегчения совершения преступления он предложил <данные изъяты> совместное совершение кражи чужого имущества из автомобиля «Тойота-Корона» регистрационный знак <данные изъяты> регион, на что тот ответил согласием, тем самым, образовав группу лиц по предварительному сговору. Спланировав совместное совершение преступления и действуя согласно достигнутой договоренности, Криволапов Б.Н. камнем, который поднял с земли, разбил стекло в водительской двери автомобиля, после чего, просунув руку в окно, открыл дверь изнутри салона и сел на водительское сиденье, открыв при этом и переднюю пассажирскую дверь. <данные изъяты>., действуя согласно достигнутой договоренности, также сел в салон автомобиля. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>. совместно с Криволаповым Б.Н. похитили из салона автомобиля имущество, а именно: два автомобильных чехла стоимостью 2500 рублей за один на сумму 5000 рублей; автомагнитолу «Дживиси» стоимостью 2000 рублей; аккумулятор стоимостью 1900 рублей.
Тем самым <данные изъяты>. и Криволапов Б.Н. умышленно тайно похитили вышеуказанное имущество, чем причинили потерпевшей <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей. С похищенным имуществом они с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Своими действиями Криволапов Б.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Приговором <данные изъяты> районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Криволапов Б.Н. в присутствии защитника Потапова А.Г., согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал в содеянном полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником..
Защитник Потапов А.Г. в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Криволапов Б.Н. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшая <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, но от нее поступило заявление, в котором она просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на особый порядок согласна.
Государственный обвинитель также не возражала рассмотреть дело в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, а также, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Криволапов Б.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а потому может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные об его личности, что характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, либо исключительных, суд не находит.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей о мере наказания, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и то обстоятельство, что подсудимый ранее судим, но должных выводов для себя не сделал, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, причем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности, что он ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, подсудимый Криволапов Б.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд с учетом личности подсудимого, считает, что применять его нецелесообразно.
При этом суд учитывает, что настоящее преступление Криволапов Б.Н. совершил в период не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката Потапова А.Г.в ходе предварительного следствия в сумме 1074 рубля 15 копеек (л.д. 87), суд полагает, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, их следует отнести за счет государства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен по уголовному делу в отношении <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Криволапова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию Криволапову Б.Н. частично присоединить не отбытое им наказание по приговору <данные изъяты> районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Криволапову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Криволапову Б.Н. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска. Взять Криволапова Б.Н. под стражу в зале суда.
Срок наказания Криволапову Б.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.
Судья Г.Н. Никитина