Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 ноября 2010 года р.п. Мошково
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Вагиной М. Н.,
подсудимого Матвеева <данные изъяты>,
защитника Яскевич Л. П., представившей удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего <данные изъяты>.,
при секретаре Синельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МАТВЕЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, ограниченно годного к военной службе, работающего по частному найму, проживающего по <адрес> НСО, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 г. л/свободы условно с испытательным сроком два года;
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/свободы условно с испытательным сроком два года,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 69 УК РФ с применением ст.ст. 70, 74 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 4 г. л/свободы, отбывающему наказание с ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Матвеев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи Матвеев пребывая в состоянии алкогольного опьянения находился на ул. <адрес> р.п. <адрес> Мошковского района НСО, где у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, Матвеев пришел к магазину ПО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенному по ул. <адрес>, где при помощи найденного возле здания магазина кирпича повредил стекло в окне магазина и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещения магазина. Находясь в помещении магазина он тайно похитил имевшееся там имущество, а именно:
- сигареты «Русский стиль» 10 пачек по цене 40 рублей за пачку на сумму 400 рублей,
- сигареты «Вест» крепкие 10 пачек по цене 29 рублей за пачку на сумму 290 рублей,
- сигареты «Вест» легкие 10 пачек по цене 29 рублей за пачку на сумму 290 рублей,
- сигареты «Честерфилд» 10 пачек по цене 32 рубля за пачку на сумму 320 рублей,
- сигареты «Максим» 30 пачек по цене 14 рублей 50 коп. за пачку на сумму 435 рублей,
- 7 коробок спичек по цене 1 руб. за коробку на общую сумму 7 рублей,
- зажигалки 10 шт. по цене 15 рублей за штуку на сумму 150 рублей,
- сигареты «Парламент» 8 пачек по цене 57 рублей за пачку на сумму 456 рублей,
- сигареты «Мальборо» 7 пачек по цене 45 рублей за пачку на сумму 315 рублей,
- сигареты «Гламур» 6 пачек по цене 29 рублей за пачку на сумму 174 рублей,
- медаль шоколадная 10 шт. по цене 10 рублей за штуку на сумму 100 рублей,
- шоколад 5 плиток по цене 76 рублей за штуку на сумму 380 рублей,
- шоколад 4 плитки по цене 83 рублей за штуку на сумму 332 рубля,
- шоколадные батончики «Пикник» 5 шт. по цене 30 руб. за один на сумму 150 рублей,
- шоколад 11 плиток по цене 39 рублей за штуку на сумму 429 рублей,
- шоколадные батончики «Сникерс» 10 шт. по цене 19 руб. за один на сумму 190 рублей,
- шоколадные батончики «Марс» 10 шт. по цене 19 руб. за один на сумму 190 рублей,
- шоколад 5 плиток по цене 32 рубля за штуку на сумму 160 рублей,
- грудка куриная 20 шт. по цене 27 руб. за одну на сумму 540 рублей,
- колбаса «Московская» вареная стоимостью 66 руб.,
- пакеты полиэтиленовые 20 шт. по цене 10 руб. за один на сумму 200 рублей,
- грудинка фасованная стоимостью 47 рублей,
- карбонат фасованный стоимостью 205 рублей,
- колбаса «Докторская» вареная на сумму 206 руб.,
- колбаса «Украинская» стоимостью 206 руб.,
- вино «Портвейн» 6 бутылок по цене 72 руб. за бутылку на сумму 4342 руб.,
- водку «Слобода» 5 бутылок по цене 100 рублей за бутылку на сумму 500 рублей,
- водку «Зеленая марка» 5 бутылок по цене 153 рубля за бутылку на сумму 765 рублей,
- коньяк «Армянский» 1 бутылку стоимостью 495 рублей,
- 10 бутылок «Кока-кола» 1л. стоимостью 39 руб. за одну на сумму 390 рублей,
- «джин-тоник» 10 банок по цене 40 рублей за банку на сумму 400 рублей,
- пиво «Жигулевское» 5 бутылок емкостью 1.5 литра по цене 55 руб. на сумму 245 рублей,
- пиво «Балтика № 3» 10 бутылок по цене 26 руб. за одну на сумму 260 руб.,
- пиво «Арсенальное» 3 бутылки емк.1,5 литра по цене 55 руб. за одну на сумму 245 руб.,
- шампунь «Гламур» стоимостью 118 руб.,
- шампунь «Dove» стоимостью 107 руб.,
- пену для бритья «Нивеа» стоимостью 143 руб.,
- компакт-диски 7 шт. по цене 90 руб. за один на сумму 630 руб.,
- носки женские 3 пары по цене 61 руб. за пару на сумму 183 руб.,
- носки мужские 4 пары по цене 54 руб. за пару на сумму 216 руб.,
- колготки женские 1 шт. стоимостью 75 руб.,
- трусы мужские 2 шт. по цене 123 руб. за одни на сумму 246 руб.,
- трусы женские 2 шт. по цене 114 руб. за одни на сумму 228 руб.,
- наличные денежные средства в сумме 1422 руб. 78 копеек, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 12967 руб. 81 коп.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Матвеев через проем между стеллажами из помещения магазина ПО «Продторг» незаконно проник в расположенное в этом же здании помещение магазина ПО «<данные изъяты>, откуда тайно похитил следующее имущество:
-беляши 7 шт. по цене 16 руб. за один на сумму 112 руб.,
-булочки 2 шт. по цене 12 руб. за одну на сумму 24 руб.,
-чебуреки 3 шт. по цене 12 руб. за один на сумму 36 руб.,
-пиццы 4 шт. по цене 18 руб. за одну на сумму 36 руб.,
-пирог «Медовик» 1,4 кг по цене 100 руб. за 1 кг на сумму 140 руб.,
-наличные денежные средства на сумму 4551 руб. 84 коп., причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 4735 руб. 84 коп.
Таким образом, своими вышеуказанными действиями Матвеев причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 17703 руб. 65 коп., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Матвеев М.С. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника. Из показаний следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он бучи в нетрезвом состоянии возвращался домой и проходя мимо магазина «<данные изъяты>», находящегося в р.п. <адрес>, у него возник умысел совершить кражу продуктов питания и денег из магазина. Он нашел фрагмент кирпича и выбил им стекло в окне, после чего проник внутрь магазина. Сигнализация при этом не сработала. Находясь внутри помещения магазина он совершил кражу продуктов питания - шоколада, спиртных напитков, пива, колбасы, сигарет, а также одежды. Из кассового аппарата похитил деньги. Потом прошел в отдел кулинарии и похитил оттуда выпечку - пироги, беляши, булочки, а также деньги. Все похищенное положил в пакеты и также через проем в окне покинул магазин. Похищенным распорядился по своему усмотрению (л.д. 96-97, 218-219).
После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Матвеев полностью с ними согласился, как и согласился с количеством и с суммой причиненного ущерба от совершенной им кражи, исходя из обвинительного заключения.
Вместе с тем, кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.
Так потерпевшая <данные изъяты> показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в универсальный магазин «<данные изъяты>», расположенный в р.п. <адрес> по <адрес>, принадлежащий <данные изъяты> было осуществлено проникновение посторонних и из магазина совершена кража продуктов питания, одежды, денег. Там же в магазине находился отдел кулинарии, принадлежавший также их организации, откуда была совершена кража продуктов питания и денег. Проникновение в магазин было осуществлено путем разбивания стекла в окне. При этом охранной сигнализации в магазине на тот период времени не было, она находилась в стадии установки. Общий ущерб от кражи в магазине и последующего восстановления стекла в окне составила 67189 руб. 65 коп. Ущерб от кражи был рассчитан после проведения инвентаризации.
Свидетель <данные изъяты>. показал, что он занимался в <данные изъяты> года установкой охранной сигнализации в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сигнализация еще не была в полном объеме установлена, поэтому не работала. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в магазин путем разбития стекла в окне было осуществлено проникновение и из магазина похищены материальные ценности.
Свидетель <данные изъяты>. показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты>, в отделе кулинария. Придя утром на работу, она обнаружила, что из отдела совершена кража продуктов питания, а также денежных средств из кассы.
Свидетель <данные изъяты> показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>. Придя утром ДД.ММ.ГГГГ на работу и открыв входную дверь, она увидела, что в помещении магазина имеется беспорядок, на полу лежал кассовый аппарат. Только тогда она увидела, что стекло в окне магазина разбито и поняла, что в магазине совершена кража. Она тут же сообщила руководству магазина и в милицию. Сигнализация на тот период в магазине отсутствовала.
Свидетель <данные изъяты>. показала, что работает продавцом в универсальном магазине «<данные изъяты>. Придя утром ДД.ММ.ГГГГ на работу узнала, что ночью из магазина была совершена кража товарно-материальных ценностей и денег. Проникновение в магазин было осуществлено путем разбития стекла в окне.
Свидетель <данные изъяты>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с <данные изъяты>. принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте, проводимой в отношении Матвеева и с его участием. При этом Матвеев показал, каким образом он проник в помещение магазина, предварительно разбив стекло в окне кирпичом. Потом Матвеев показал, где и что он похитил из магазина. Среди похищенного Матвеев указал на продукты питания, спиртные напитки, сигареты, деньги.
Аналогичные показания дал свидетель <данные изъяты>., который также как и предыдущий свидетель участвовал в качестве понятого при проверке показаний Матвеева на месте совершения им преступления.
Из протокола явки с повинной Матвеева следует, что проникновение им в помещение магазина было осуществлено путем разбития стекла в окне магазина обломком кирпича. Из магазина им похищены продукты питания, деньги (л.д.89-90).
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что проникновение в помещение магазина было осуществлено путем разбития кирпичом стекла в окне магазина (л.д.6-14). Изъятый с места происшествия обломок кирпича осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д.58-61).
Сумма и количество похищенного имущества и денег подтверждается проведенной инвентаризацией в магазине (л.д.166-188).
Согласно заключению эксперта Матвеев страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Однако степень имеющихся у него нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер не нуждается (л.д. 78-79, 164-165). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Матвеева и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
В ходе проверки показаний на месте с участием Матвеева М.С. он добровольно в присутствии защитника пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления и указал место, способ проникновения в помещение магазина (л.д. 203-214).
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевшей, свидетелей, которые последовательны, логичны и согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимого и материалами дела.
Предыдущие судимости Матвеева подтверждены копиями приговоров.
Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, однако суд принимает полное признание вины подсудимым и данные им в ходе предварительного следствия показания, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют друг другу, подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
Подсудимый Матвеев действовал умышленно, с корыстной целью, тайно совершил кражу чужого имущества из помещения магазина, незаконно проникнув туда предварительно разбив стекло в окне.
Таким образом, суд квалифицирует действия Матвеева по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК ПФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Матвеева. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, вину признал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной и полное признание вины, наличие у него психического расстройства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Матвееву и исключительных обстоятельств, суд не находит.
Матвеев ранее судим, отбывает реальное наказание в местах лишения свободы. При этом суд учитывает приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по настоящему приговору назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Суд также учитывает приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который должен исполняться самостоятельно.
Решая вопрос о применении дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что применять ее нецелесообразно.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба <данные изъяты> в сумме 67189 руб. 65 коп., суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Сумма иска полностью признана ответчиком Матвеевым.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Матвеева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Матвееву М.С. оставить прежнюю, содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
В возмещение материального ущерба взыскать с Матвеева М.С. в пользу <данные изъяты> 67189 (шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 65 копеек.
Вещественные доказательства по делу, кирпич, следы обуви, следы пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мошковского ОВД, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Матвеевым М.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.
Судья С.Г. Марченко