Приговор по ст. 30ч.3-228.1 ч.3 УК РФ

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2010 года р.п. Мошково НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Никитина Г.Н.

С участием государственного обвинителя Моревой А.А.

Подсудимой Прохоренко Е.В.

Защитника – адвоката Яскевич Л.П.., представившей удостоверение № и ордер №

При секретаре Рыбаковой М.Ю.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПРОХОРЕНКО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с<данные изъяты>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, проживающей в <адрес> <адрес>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом НСО по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 прим.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоренко Е.В. совершила приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления- незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Прохоренко Е.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотического средства героин, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.11.1998г. № 3-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов возле здания школы, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно с целью сбыта приобрела помещенное в один сверток из полимерной пленки, наркотическое средство героин массой 5,542 грамм, что согласно постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» образует особо крупный размер.

Наркотическое средство героин, в особо крупном размере, массой 5,542 грамм, помещенное в один сверток из полимерной пленки, Прохоренко Е.В. незаконно доставила в свое жилище по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, с<адрес>, где незаконно хранила с целью сбыта до 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, Прохоренко Е.В., умышленно создала условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.

Однако, указанное преступление не было доведено Прохоренко Е.В. до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 35 минут в <адрес>, Мошковского района, Новосибирской области, Прохоренко Е.В. была задержана сотрудниками Управления ФСКН РФ по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут при производстве обыска в жилище Прохоренко Е.В. по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, <адрес> было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство героин, в особо крупном размере, массой 5,542 грамма, помещенное в один сверток из полимерной пленки.

Виновной себя в совершении указанного преступления подсудимая Прохоренко Е.В. в судебном заседании первоначально признавала частично, однако в ходе судебного следствия вину свою признала полностью и раскаялась в совершенном преступлении.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния доказывается следующими доказательствами.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему стала поступать оперативная информация, что на территории Новосибирской области организованная группа лиц занимается сбытом наркотических средств в особо крупном размере, организатором этой группы является <данные изъяты>. В марте <данные изъяты> года было установлено, что <данные изъяты>. свою незаконную деятельность стал осуществлять в Мошковском районе, а именно, стал заниматься незаконным сбытом героина крупными партиями через сеть розничных сбытчиков, проживающих в р.п. <адрес> и п.<адрес> Мошковского района НСО. Среди этих лиц в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена Прохоренко Е., проживающая в <адрес> Мошковского района НСО. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за <данные изъяты>, было установлено, что <данные изъяты>, следуя в автомобиле Тойота Корона Премио приезжал во второй половине дня сначала в <адрес> Мошковского района, где возле средней школы встретился с Прохоренко, затем ездил в р.п. <адрес>. После чего, возвращался в <адрес>. При въезде в город, на посту ГИБДД «<адрес>» <данные изъяты> был задержан. При личном досмотре у <данные изъяты> было обнаружено и изъято около 10 грамм героина. Водитель указанного автомобиля <данные изъяты> полностью рассказал о преступной деятельности <данные изъяты>. Подсудимая Прохоренко Е. В. была задержана ДД.ММ.ГГГГ на улице, ей было сообщено о производстве обыска, после чего она добровольно в своей квартире выдала наркотическое средство- героин, при этом пояснила, что приобрела его у <данные изъяты> для дальнейшего сбыта на территории <адрес>. Прохоренко Е.В. в присутствии понятых выдала наркотическое средство, которое находилось в комнате на диване под одеялом в полимерном свертке. Прохоренко Е.В. пояснила схему преступной деятельности совместно с <данные изъяты>, что он ей привозил для сбыта примерно около 10 гр. героина. Также она пояснила о способах, времени и местах встреч с <данные изъяты>, что подтверждалось оперативной информацией.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании изменил свои показания и пояснил, что подсудимую он не знает, и никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым <данные изъяты> приезжал в с. <адрес> Мошковского района НСО. В р.п. <адрес> и <адрес> он с <данные изъяты> не ездил, но возил двух ему незнакомых мужчин, один из которых был не русской национальности - цыган, которые ему оплатили проезд. Для чего мужчины приезжали в р.п. <адрес> и <адрес> ему не известно. Именно эти мужчины оставили телефон в его автомашине, который был обнаружен сотрудниками наркоконтроля на посту ГИБДД.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он неофициально занимается частным извозом на автомобиле Тойота Корона Премио, наркотики не употребляет. Около 8 лет он знаком с <данные изъяты>., некоторое время они не виделись, но примерно год назад снова встретились. <данные изъяты> предложил иногда возить его по делам, пообещал платить за бензин и за сами поездки, на что он согласился. Они обменялись номерами мобильных телефонов. Сначала он возил <данные изъяты> в различные места <адрес>, где <данные изъяты> встречался с различными людьми. При этом <данные изъяты> вел себя подозрительно, будто бы чего-то опасался. На его вопросы о роде деятельности, <данные изъяты> ответил, что помогает осужденным, отбывающим наказание в колониях <адрес> приобретать наркотики. Затем по просьбе <данные изъяты>, он стал возить его в р.п.<адрес> в <адрес>. В каждом из этих населенных пунктов <данные изъяты> встречался с двумя девушками по имени <данные изъяты>. Сначала, при встрече с девушками <данные изъяты> выходил из салона автомобиля, что-то передавал им на улице. Затем <данные изъяты> перестал выходить на улицу, девушки по просьбе <данные изъяты>, сами садились в салон автомобиля. Он видел, что девушки передавали <данные изъяты> деньги крупными суммами, а <данные изъяты> передавал им полимерные свертки с порошкообразным веществом светлого цвета. Эти встречи происходили очень быстро. Он стал догадываться, что <данные изъяты> занимается сбытом наркотиков, и спросил у <данные изъяты> об этом. <данные изъяты> ответил, что действительно продает героин через девушек в р.п. <адрес> и в <адрес>. Обеих девушек зовет <данные изъяты>, адреса их жительства в р.п. <адрес> и <адрес> знает визуально. Сам он к преступной деятельности <данные изъяты> отношения не имеет. Он просто возил <данные изъяты> в места, которые тот указывал. Эти услуги <данные изъяты> ему оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов по телефонному звонку, он забрал <данные изъяты> на своем автомобиле в районе ДК им. <адрес> на <адрес>. Сначала они ездили по <адрес>, а около 16 часов по просьбе <данные изъяты>, он повез его в р.п. <адрес>. По дороге, по просьбе <данные изъяты>, он завез его в <адрес>, где подъехал к школе. Около школы в салон автомобиля на заднее сидение села девушка-<данные изъяты>. Она передала <данные изъяты> деньги, а <данные изъяты> передал ей полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. <данные изъяты> вышла из автомобиля, и они поехали в р.п.<адрес>. В р.п.<адрес>, по просьбе <данные изъяты>, подвез его к дому второй девушки -<данные изъяты>. <данные изъяты> вышла из дома, села на заднее видение. <данные изъяты> передала <данные изъяты> деньги, а <данные изъяты> передал <данные изъяты> полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. После этого, <данные изъяты> вышла из автомобиля. После чего они поехали в <адрес>. В 18-м часу ДД.ММ.ГГГГ, при въезде в <адрес> на посту ГИБДД «<адрес>», они были задержаны сотрудниками Госнаркоконтроля. (т.1 л.д. 157-158). Данные показания свидетель не подтвердил в судебном заседании и пояснил, что показания он такие не давал, подписал протокол допроса, т.к. в отношении него оказывалось психологическое давление со стороны оперативных работников наркоконтроля.

Свидетель <данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили сотрудники милиции в качестве понятой для проведения обыска к Прохоренко Е.В., проживающей в квартале <адрес>. Перед началом обыска ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Прохоренко Е.В. находилась в доме с ребенком, и ей было предложено выдать добровольно запрещенные предметы. Прохоренко пояснила, что желает выдать добровольно наркотическое средство- героин. На диване в комнате из под одеяла она достала сверток с порошком, пояснила, что приобрела героин в <адрес> у цыгана <данные изъяты>. Выданный сверток изъяли, упаковали, на упаковках она расписалась. В ходе обыска были изъяты два паспорта, фольга и телефон. Затем был составлен протокол, в котором она расписалась.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в начале <данные изъяты> года, число точно не помнит, его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого при проведении обыска по <адрес>. Перед началом обыска ему и второй понятой были разъяснены права и обязанности понятых. Сотрудник наркоконтроля предъявил Прохоренко Е. постановление на обыск в ее доме и предложил добровольно выдать наркотики и деньги, добытые преступным путем. Прохоренко сказала, что желает добровольно выдать героин. Потом все прошли в дом. Прохоренко показала на диван под одеяло, там находился полимерный сверток с порошкообразным веществом. Прохоренко пояснила, что в свертке находится героин и рассказала когда и у кого приобрела этот героин. Прохоренко выдала свой мобильный телефон, также были изъяты паспорт на имя какого-то мужчины, фольга. Изъятые предметы были упакованы, на упаковках он расписался. По результатам обыска был составлен протокол, в котором он расписался. (т.1 л.д. 166-167).

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Прохоренко Е.В.признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.(т.1 л.д. 49);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Прохоренко Е.В., в ходе которого было обнаружено и изъято: в комнате на диване под одеялом - полимерный сверток с порошкообразным веществом, также изъят мобильный телефон «Samsung Н3510 (т.1 л.д. 52-55) и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 56-61), данное вещество осмотрено( т. 1 л.д. 115-118) и приобщено в качестве вещественных доказательств по настоящему делу (т.1 л.д. 119-121);

-постановлением о проверке законности производства обыска в жилище (т. 1 л.д. 63-64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в

ходе проведения обыска у подсудимой является наркотическим средством героином массой 5,542г. (т.1 л.д. 67-72);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский номер SIM-карты мобильного телефона, изъятого у <данные изъяты>. определен как №. (т.1 л.д. 88-93);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мобильном телефоне, изъятом по месту жительства Прохоренко Е.В. в папке «Контакты» имеется информация «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 97-104);

- протоколом осмотра предметов, в частности мобильного телефона «Samsung Н3510( т. 1 л.д.105-118), который приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 121);

- детализацией телефонных соединений абонента <данные изъяты>, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Прохоренко Е.В. состоялись телефонные переговоры, в том числе ДД.ММ.ГГГГ - в 09ч53м, в 10ч57м, в 12ч56м, в 13ч52м, в 16ч20м). (т.1 л.д. 127-137)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого прослушаны аудиофайлы с телефонными разговорами Прохоренко Е.В. В ходе которых неустановленные лица узнают у Прохоренко Е.В. можно ли приобрести наркотическое средство, Прохоренко Е.В. сообщает о наличии наркотического средства и договариваются о месте и времени совершения сделки. (т.1 л.д. 141-155)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд не находит оснований для недоверия показаниям свидетелей <данные изъяты>., которые последовательны, логичны и согласуются между собой и материалами дела.

Анализируя показания свидетеля <данные изъяты> и, давая им надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в основу приговора должны быть положены показания, данные им в ходе предварительного следствия, т.к. именно они являются правдивыми и согласуются с достоверными доказательствами по настоящему делу. Причины, указанные данным свидетелем, в связи с которыми он изменил свои показания, суд не принимает во внимание, поскольку считает их надуманными и ничем не подтвержденными. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля следователь <данные изъяты>., который показал, что при допросе свидетеля <данные изъяты> все показания записывались с его слов, показания давал добровольно, психологическое и физическое давление на него не оказывалось, при допросе оперативные работники в количестве 4-х человек не присутствовали. В связи с данными обстоятельствами, суд расценивает показания свидетеля <данные изъяты>., данные им в судебном заседании, не достоверными, поскольку они полностью опровергаются доказательствами по делу.

Анализируя исследованные в суде заключения экспертиз, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку экспертные исследования проведены специалистами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, в экспертных учреждениях, предупреждены об уголовной ответственности.

Суд принимает признание вины подсудимой Прохоренко Е.В., поскольку ее вина подтверждается представленными выше доказательствами.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о том, что нашла свое подтверждение в судебном заседании вина Прохоренко Е.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Судом установлено, что подсудимая изъятое наркотическое средство – героин, общей массой 5,542 гр. приобрела в целях незаконного сбыта и стала его незаконно хранить в своем жилище, тем самым, создав условия для его дальнейшего незаконного сбыта. Однако преступление Прохоренко Е.В. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. она была задержана, и вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН РФ по НСО в ходе обыска. При этом, суд считает, что умысел Прохоренко Е.В. был направлен именно на сбыт наркотического средства, ранее подсудимая занималась сбытом наркотических средств, что подтверждается приговором Мошковского районного суда НСО, кроме того, согласно заключению экспертизы, Прохоренко Е.В. синдромом зависимости наркотических средств не страдает, данных за употребление алкоголя, наркотических веществ со сформированной зависимостью у нее не выявлено, а также, по мнению суда, его размер – 5,542 гр., что является особо крупным.

При таких данных действия Прохоренко Е.В. суд квалифицирует ч.1 ст.30, ст.228.1 ч.3 п.”г” УК РФ –приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступлений, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с законом относится к категории особо тяжких, данные о ее личности, что подсудимая по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Прохоренко Е.В. в период совершения противоправных действий могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Прохоренко Е.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Синдромами зависимости вследствие употребления алкоголя, наркотических веществ Прохоренко Е.В. не страдает, данных за употребление алкоголя, наркотических веществ со сформированной зависимостью у нее не выявлено. (т.2 л.д. 47-48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Прохоренко Е.В. суд признает признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой и исключительных, суд не находит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, что вину признала, раскаялась, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, что в настоящее время подсудимая отбывает наказание в местах лишения свободы за аналогичное преступление, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, вместе с тем, приближенное к минимальным пределам санкции статьи.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимая должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание подсудимой по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Решая вопрос о применении дополнительных мер наказания, суд приходит к выводу, что применять их нецелесообразно с учетом имущественного и социального положения подсудимой.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу- наркотического средства –героина (общей массой 26,646 гр.), хранящегося в камере хранения УФСКН РФ по НСО суд приходит к выводу, что его следует уничтожить, исполнение возложить на УФСКН РФ по НСО. Вещественное доказательство- один CD-диск с записями, хранящийся при уголовном деле- уничтожить. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу ( т. 1 л.д. 121), суд приходит к выводу, что его следует разрешить в рамках уголовного дела, из которого было выделено настоящее дело.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прохоренко <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет ЧЕТЫРЕ месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Прохоренко <данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Прохоренко Е.В. оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска.

Вещественное доказательство- наркотическое средство – героин ( массой 26,646 гр.)- уничтожить. CD-диск с записями- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.

Судья Г.Н. Никитина