Дело № г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р. п. Мошково «29» июня 2010 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Вагиной М. Н.,
подсудимого Бобенко <данные изъяты>,
защитника Юрова В. В., представившего уд. № № и ордер №,
при секретаре Синельниковой О. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бобенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, образование средне-специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего формовщиком газобетона у индивидуального предпринимателя, проживающего <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 4 г. л/свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 166 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 3 г. л/свободы, с применением ст.ст. 70,74 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 4 г. 1 мес. л/свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 мес. 21 день, наказание не отбыто, судимости не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бобенко А. Г. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бобенко находился в здании заброшенного гаража, расположенного по адресу <адрес>, где увидел кучку растения конопли. У Бобенко внезапно возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, собрав с земли данную коноплю, он взял ее с собой, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой сухого вещества не менее 332,5 грамма, которую перенес к себе в дом, расположенный по адресу <адрес>, где незаконно хранил в зале дома до изъятия сотрудниками милиции, то есть до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки ЭКЦ ГУВД НСО № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Бобенко, является наркотическим средством марихуаной масса сухого вещества 332,5 гр.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 прим.1 и 229 УК РФ», 332,5 грамма наркотического средства марихуана является особо крупным размером наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый Бобенко свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу <адрес> пришли сотрудники милиции вместе с его сестрой <данные изъяты>. Сестра показала сотрудникам милиции диван и сказала, что он якобы там хранит наркотические средства. При этом из дивана были изъяты наркотические средства марихуана. Считает, что сестра его оговорила и при производстве осмотра дома были допущены нарушения закона. В данном доме проживал он, но он не давал разрешения на его осмотр. Наркотическое средство могла подбросить его сестра, так как у нее с ним сложились неприязненные отношения. В ходе производства осмотра дома находившийся там сотрудник милиции <данные изъяты> бил его, оказывал давление, заставлял сидеть и не вставать с места. Он не отрицает, что употребляет наркотические средства, но никогда их не хранил у себя дома. Кроме того он не отрицал, что днем ДД.ММ.ГГГГ возможно выражался в адрес своей сестры <данные изъяты> нецензурной бранью и ему в этой связи вынесли административный штраф.
Вместе с тем, несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Свидетель <данные изъяты>. показал, что работает участковым инспектором в <адрес> и ранее знал семью <данные изъяты>, которая проживала в доме на <адрес>. Сестра подсудимого, <данные изъяты>, ранее неоднократно обращалась к нему с жалобами на своего брата Бобенко <данные изъяты>, что он обижает ее. В этой связи он проводил с Бобенко беседу. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась с просьбой привлечь брата к административной ответственности за то, что он оскорбляет ее нецензурными словами. В этой связи она обратилась с заявлением в милицию. Одновременно с этим <данные изъяты> сообщила, что ее брат употребляет наркотические средства, которые хранит в их доме, который принадлежит им. По поводу хранения наркотических средств <данные изъяты> также написала заявление в милиции. В этой связи им совместно с сотрудниками милиции <данные изъяты> были приняты меры к установлению того, действительно ли Бобенко <данные изъяты> хранит у себя дома наркотические средства. Придя домой к Бобенко вместе с сотрудниками милиции, а также с <данные изъяты> и двумя понятыми, Бобенко <данные изъяты> было предложено выдать имевшиеся у него наркотические средства, если они у него есть, на что тот ответил отказом. Тогда с разрешения <данные изъяты>, которая также имела право на проживание в указанном доме, был произведен его осмотр. При этом <данные изъяты> сразу указала на диван, прояснив, что обычно в нем брат всегда хранил наркотические средства. Действительно в ходе осмотра дивана было обнаружено наркотическое средство растительного происхождения. Первоначально Бобенко <данные изъяты> признал, что это наркотическое средство принадлежит ему и собрал он его для собственного потребления на территории заброшенного гаража. Однако позднее Бобенко стал отрицать принадлежность наркотического средства ему. В этой связи был составлено протокол осмотра, наркотическое средство изъято, опечатано в присутствии понятых. Кроме того он составил административный протокол в отношении Бобенко за то, что он выражался в адрес своей сестры нецензурной бранью. Бобенко он подверг административному штрафу.
Свидетель <данные изъяты> показала, что ее мать, она и брат имеют дом в <адрес>, но документы на право собственности еще не полностью оформлены. Она какое-то время проживала в указанном доме вместе с братом, но потом вынуждена была проживать в другом месте, поскольку с братом у нее были постоянные скандалы, ссоры, он ее бил. Связано это было с тем, что брат регулярно употребляет наркотические средства, которые курил в доме, хранил в доме как в шкафу, так и в диване. Мать в тот период времени проживала в <адрес>. Ключа от входной двери дома она не имела, поскольку ключ находился только у брата. В доме у нее были кошки, которых она кормила ежедневно. Происходило это в присутствии в доме брата. Она приходила в дом со своим знакомым <данные изъяты>, тот заходил внутрь в присутствии брата и в его же присутствии кормил кошек кормом, который давала она. Сама она даже не заходила в дом, боясь брата. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в очередной раз придя к ней на <адрес>, где она временно снимала жилье, учинил ссору, выражался в ее адрес нецензурно. В этой связи она вынуждена была обратиться в милицию с заявлением привлечь брата к ответственности. Ей сказали, что административное наказание может быть только в виде штрафа. Тогда она сказала, что ее брат употребляет наркотические средства и хранит их у себя дома. Это все было зафиксировано и тогда в <адрес> приехали сотрудники милиции, которым она написала соответствующее заявление. Она была уверена, что брат как хранил, так и хранит в доме наркотические средства, которые курит. Живя вместе с братом, она постоянно это наблюдала. После этого она вместе с сотрудниками милиции и понятыми пошла в дом, где находился брат. Она дала разрешение на осмотр дома, поскольку также как и ее брат имела право на проживание в нем. Она при осмотре сказала, что брат обычно хранит наркотические средства в мягкой мебели, в частности в диване. Действительно открыв диван, там было обнаружено наркотическое средство растительного происхождения. Брат сначала признал, что все обнаруженное принадлежит ему, но потом стал все отрицать, обвинять ее в том, что это она все устроила и подбросила. Однако это все домыслы брата.
Далее свидетель <данные изъяты>. показала, что действительно ранее привлекалась к уголовной ответственности за ложный донос, обвинив своего брата в совершении им в отношении ее преступления. Связано это было с тем, что брат действительно угрожал ей убийством. После написания ею заявления началось расследование всех обстоятельств дела. К тому времени Бобенко <данные изъяты> только что освободился из мест лишения свободы условно-досрочно и привлечение его к уголовной ответственности явилось бы для него повторным направлением в колонию. Брат это понимал и тогда он стал упрашивать ее отказаться от заявления, сказав, что ей за это ничего не будет, а он в свою очередь оставит ее в покое, уедет, не будет больше обижать. В общем брат уговорил ее и у нее дрогнуло сердце, она сообщила, что оклеветала брата. За это и была судима. Однако сразу после этого брат стал вновь продолжать свою прежнюю жизнь, забыв про все свои обещания.
Свидетель <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от <данные изъяты> о том, что ее брат в их совместном доме хранит наркотические средства и употребляет их. Он совместно с другими сотрудниками милиции, включая участкового инспектора <данные изъяты>, выехали в <адрес>, по месту проживания семьи Бобенко. До этого <данные изъяты> обратилась в милицию с просьбой привлечь своего брата к административной ответственности за оскорбление. Работая по данным материалам, они пришли в дом Бобенко, где <данные изъяты> было предложено выдать наркотические средства, если они у него имеются. Тот ответил отказом и тогда с разрешения <данные изъяты>, с участием понятых был произведен осмотр дома. В ходе осмотра в диване были обнаружены наркотические средства растительного происхождения. Бобенко признал, что они принадлежат ему, что он собрал их на территории заброшенного гаража. Потом Бобенко вдруг стал отрицать принадлежность наркотических средств ему. Вместе с тем, все обнаруженное в доме было изъято в присутствии понятых, опечатано.
Свидетель <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от <данные изъяты> о том, что ее брат <данные изъяты> употребляет наркотические средства и хранит их в совместном доме. Кроме того <данные изъяты> просила привлечь брата к административной ответственности за оскорбление. Работая по данному материалу, он совместно с участковым инспектором по <адрес> <данные изъяты> и другими сотрудниками милиции приехали домой к <данные изъяты>. Вместе с ними в дом вошла <данные изъяты>, понятые. Находившемуся в доме Бобенко было предложено выдать наркотические средства, если они у него имеются, на что тот ответил отказом. Тогда был произведен осмотр дома с разрешения <данные изъяты> и в ходе осмотра в диване в одной из комнат было обнаружено наркотическое средство растительного происхождения, с запахом конопли. Все это происходило в присутствии понятых, никакого насилия и давления на Бобенко оказано не было. Все было очевидно. Изъятое растительное вещество было опечатано. Первоначально Бобенко <данные изъяты> не отрицал, что собрал растения конопли в заброшенном гараже в <адрес> для собственного потребления, но позднее стал отказываться от своих объяснений.
Свидетель <данные изъяты>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при осмотре дома Бобенко, в ходе которого в диване в одной из комнат были обнаружены наркотические средства растительного происхождения. Бобенко <данные изъяты> признал, что все обнаруженное принадлежит ему и наркотическое средство он собрал на территории заброшенного гаража для собственного употребления. В период осмотра в доме находились понятые и с его стороны никакого насилия к Бобенко не применялось.
Свидетель <данные изъяты>. показала, что она занималась расследованием данного уголовного дела и в период следствия к Бобенко никакого насилия или иного психологического воздействия не применялось. В ходе производства допроса Бобенко с ним всегда присутствовал его адвокат Юров В.В. Бобенко воспользовавшись своим правом вообще отказался от дачи показаний. Все свидетели по делу были также допрошены с соблюдением требований закона, все они читали свои показания. Каких-либо сомнений в виновности Бобенко у нее не было и нет в настоящее время. Мера пресечения ему была избрана сразу в виде подписки о невыезде и менять ее на более строгую она не собиралась несмотря на то, что Бобенко ранее судим и был освобожден условно-досрочно.
Свидетель <данные изъяты>. показала, что подсудимый Бобенко <данные изъяты> и свидетель <данные изъяты> ее дети. В <данные изъяты> году ее семья переехала в <адрес>, где они купили дом на <адрес>. Дом до настоящего времени не оформлен на них. Она и ее дети - <данные изъяты> имеют равные права на проживание в указанном доме. Сама она в настоящее время временно проживает в <адрес>, периодически навещая детей в <адрес>. Знает, что <данные изъяты> жили вместе, но потом перестали проживать вместе из-за ссоры. Отношения в их семье нормальные, как ей кажется. Она не знала, что сын употребляет наркотические средства и что у них в квартире они были обнаружены, это для нее новость. Она знает, что ранее дочь написала заявление на брата, чтобы его привлекли к уголовной ответственности. Но потом по какой-то причине дочь написала другое заявление, отказавшись от первоначального. За это <данные изъяты> была судима. Она не вникала во взаимоотношения детей. <данные изъяты> всегда во всем уступала брату.
Свидетель <данные изъяты>. показала, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятой при осмотре дома Бобенко. В ходе осмотра никаких заявлений со стороны Бобенко и присутствующих там других лиц не было. При ее участии из дивана в комнате были извлечены вещества растительного происхождения. Бобенко сначала признал, что эти растения принадлежат ему, а потом вдруг стал говорить о том, что это подбросила ему его сестра, которая также находилась в доме при осмотре. Все обнаруженное было изъято, опечатано. Она подписала протокол осмотра. Никто никакого насилия или давления к Бобенко не применял и не оказывал.
Аналогичные показания дала свидетель <данные изъяты>., которая также принимала участие в качестве понятых при осмотре дома Бобенко.
Свидетель <данные изъяты> показала, что ранее с ней в одной квартире проживала <данные изъяты> со своим малолетним ребенком по причине того, что ее брат <данные изъяты> не дает возможности проживать вместе. В разговоре с ней <данные изъяты> говорила, что ее брат употребляет наркотические средства.
Свидетель <данные изъяты> показал, что по соседству с ним в соседнем доме проживали брат и сестра Бобенко. Каких-либо конфликтов между ними он не видел и о них ничего не слышал. Последнее время в доме проживал лишь один Бобенко <данные изъяты>, а <данные изъяты> там появлялась редко. В один из дней <данные изъяты> года он видел, как в дом Бобенко приходили сотрудники милиции, но сколько их было человек не знает.
Свидетель <данные изъяты>. показал, что знает сестру и брата Бобенко. Они сначала проживали в одном доме на <адрес>, но потом стали проживать раздельно, поскольку <данные изъяты> обижал сестру. Он вместе с <данные изъяты> ходил кормить в дом, где остался проживать ее брат <данные изъяты>, кошек, принадлежащих <данные изъяты>. При этом корм кошкам давала <данные изъяты>. Сама она в дом не заходила, боясь брата. Он кормил кошек в присутствии Бобенко <данные изъяты>. <данные изъяты> и он не могли попасть в дом Бобенко без его ведома, так как тот поменял замок в двери и ключ сестре не давал.
Свидетель <данные изъяты>. показала, что она работает наркологом в <данные изъяты>. В начале <данные изъяты> года к ней на прием пришел Бобенко А.Г., который освободился из мест лишения свободы. При его тестировании на предмет употребления наркотических средств было установлено, что Бобенко употребляет наркотики. Сам он не отрицал этого и подписал соответствующие бумаги. В этой связи Бобенко был поставлен на учет нарколога по факту употребления наркотических средств, связанных с растением конопли.
Свидетель <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был оперативным дежурным по ОВД Мошковского района, когда из <адрес> поступило заявление от <данные изъяты>. о том, что ее брат оскорбляет ее. Насколько ему известно, туда выезжали сотрудники милиции, потом в книге учета преступлений он делал отметки о том, что в квартире у Бобенко А.Г. были обнаружены наркотические средства.
Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра дома, в ходе чего обнаружены и изъяты наркотические средства растительного происхождения (л.д. 6-7), которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.56-58). Из протокола осмотра гаража установлено, что данный гараж расположен на <адрес>, здание заброшено, без окон и дверей. Внутри здания находится много бытовых отходов (л.д.15-19).
Согласно справки и заключения экспертизы, вещество растительного происхождения, изъятое в доме у подсудимого <данные изъяты>, является наркотическим средством марихуана общей массой сухого вещества 332,5, и наркотическим средством гашиш массой вещества 3,7 гр. (л.д.22, 52-55).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228 прим.1 и 229 УК РФ», 332,5 гр. высушенного наркотического средства марихуана отнесено к особо крупному размеру наркотических средств, а 3,7 гр. наркотического средства гашиш является крупным размером наркотического средства.
Вина подсудимого подтверждается справкой <данные изъяты> администрации о том, что в <адрес> Мошковского района Новосибирской области с <данные изъяты> года проживает семья Бобенко в составе <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.67).
Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания подсудимый Бобенко А.Г. зарегистрирован в <адрес> Мошковского района НСО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).
Исходя из справки с <данные изъяты>, Бобенко А.Г. состоит на учете у нарколога с диагнозом употребления каннабиноидов с вредными последствиями с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).
Предыдущая судимость Бобенко и его условно-досрочное освобождение подтверждены копией приговора и постановления суда (л.д.74-77).
В ходе судебного заседания были исследованы административные материалы в отношении Бобенко, когда он ДД.ММ.ГГГГ выражался в адрес своей сестры нецензурной бранью, в связи с чем и был подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. Сам подсудимый Бобенко не отрицал данный факт привлечения его к административной ответственности.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Бобенко в части того, что он как хозяин квартиры не давал разрешения на осмотр его жилища, а также то, что на него при проведении следственных действий были оказаны физическое и психологическое давление, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия и противоречат материалам уголовного дела и показаниям свидетелей.
Так свидетель <данные изъяты>. показала, что дом по <адрес>, принадлежит ей и ее детям, <данные изъяты> и Бобенко <данные изъяты>. Все члены семьи имеют равные права на указанное жилье. Дети проживали в доме без оформления документов на право собственности на дом, поскольку эти документы еще не готовы. Свидетель <данные изъяты>. также показала, что проживала вместе с братом в одном доме, но потом из-за его поведения вынуждена была временно сменить место жительства, хотя имеет все права на дом, также как и ее брат <данные изъяты>. Согласно справке с сельской администрации следует, что в указанном доме фактически проживали брат и сестра Бобенко, а также малолетний ребенок <данные изъяты>. Сам подсудимый <данные изъяты>. вообще зарегистрирован по другому адресу, а не в <адрес>.
Кроме того, на протяжении всего периода предварительного расследования дела подсудимый Бобенко используя свое право, не давал никаких показаний как по обстоятельствам дела, так и по якобы имевшимся по его утверждению противоправных действий со стороны сотрудников милиции.
Все допрошенные по делу свидетели отрицали факт применения к Бобенко каких-либо противоправных действий, а тем более насилия. Исходя из протоколов допросов Бобенко и других следственных действий в отношении его, вместе с подсудимым всегда присутствовал его защитник (л.д.26-27, 62-63, 80-82).
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания всех свидетелей последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.
Исходя из показаний свидетеля <данные изъяты>. в части того, что ранее она была судима за ложный донос в отношении своего брата, но это была с ее стороны вынужденная мера, поскольку брат просил ее отказаться от заявления боясь того, что его направят в колонию и она пошла ему навстречу, суд пришел к выводу, что эти утверждения соответствуют действительности. Исходя из всех обстоятельств дела и собранных доказательств суд также пришел к выводу, что у свидетеля <данные изъяты> нет оснований оговаривать подсудимого и признает ее показания достоверными и правдивыми. Ее показания подтверждаются и дополняются показаниями свидетелей <данные изъяты>., которые показали, что в ходе осмотра дома Бобенко и при обнаружении там наркотических средств, подсудимый признал факт того, что наркотические средства принадлежат ему и он собрал их на территории заброшенного гаража. Уже позднее Бобенко стал отрицать данный факт.
Вместе с тем, только исходя из объяснений самого Бобенко А.Г., следователем проводился осмотр заброшенного гаража и его результат подтвердил доводы Бобенко, что он действительно мог там найти растения конопли.
Органами предварительного расследования действия Бобенко квалифицированы помимо незаконного приобретения и хранения наркотических средств в особо крупном размере также и по признаку незаконного изготовления наркотического средства гашиш, поскольку у подсудимого обнаружено данное наркотическое средство массой 3,7 гр., что отнесено к крупному размеру наркотических средств. Вместе с тем признак незаконного изготовления наркотического средства в крупном размере подлежит исключению из обвинения, так как крупный размер наркотического средства не подпадает под диспозицию ч. 2 ст. 228 УК РФ. У Бобенко обнаружены и изъяты два наркотических средства, которые каждый в отдельности является самостоятельным наркотическим средством. Поэтому они не могут быть объедены в общее количество обнаруженных наркотических средств, поскольку требуют исходя из смысла закона по незаконному обороту наркотических средств самостоятельной квалификации.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Бобенко в совершении действий, указанных в установочной части приговора - доказана.
Действия подсудимого были направлены на безопасность здоровья населения, когда он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, запрещенное к обороту, в особо крупном размере. Действовал подсудимый с прямым умыслом.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Бобенко по ч. 2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 п. «а» ст.63 УК РФ суд находит рецидив преступлений.
Смягчающим обстоятельством по делу суд признает занятие Бобенко А.Г. общественно-полезным трудом и положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы.
Суд учитывает данные о личности Бобенко, свидетельствующие о том, что характеризуется он положительно, занимался общественно-полезным трудом.
Учитывая все данные о личности подсудимого, характер содеянного, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым избрать Бобенко наказание связанное с лишением свободы.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, считая его применение нецелесообразным. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая правила ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бобенко должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <данные изъяты> суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бобенко был условно-досрочно на один год один месяц и 21 день освобожден от наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что данное преступление Бобенко совершил в период не отбытого им наказания, наказание по данному приговору суд назначает по правилам ст.ст. 70 и 79 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бобенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 70 и 79 УК РФ к данному наказанию частично присоединить шесть месяцев лишения свободы, не отбытые по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бобенко А.Г. оставить прежнюю, содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – наркотические средства марихуану массой 332,5 гр., гашиш массой 3,7 гр., таз, чашку, тряпку, пакет, пленку, срезы ногтевых пластин и смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, хранить там же до разрешения вопроса предварительным следствием по выделенным из настоящего уголовного дела материалам.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Бобенко А.Г. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Г. Марченко