Дело № г.
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГр.п. Мошково
Судья Мошковского районного суда Новосибирской областиМарченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской областиПичугиной С. М.,
подсудимогоМамонтова Сергея Ильича,
защитникаЯскевич Л. П., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретареСинельниковой О.В.,
а также представителя потерпевшего<данные изъяты>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мамонтова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по <адрес> НСО, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/свободы условно с испытательным сроком 6 мес.,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст.ст. 70, 74 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 г. 1 мес. л/свободы,
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мамонтов С. И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В <данные изъяты> года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Мамонтов С. И. находился у себя дома по адресу - <адрес> НСО, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, Мамонтов С. И. в ночное время пришел к гаражу, принадлежащему <данные изъяты>», расположенному в <адрес>, достоверно зная о том, что здание указанного гаража не охраняется, и подошел к воротам указанного гаража. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он с применением физической силы снял металлическую трубу, которая крепилась на воротах, тем самым приоткрыл их. Далее, через образовавшееся отверстие протянув руку и открутил болт запорного устройства с внутренней стороны ворот, после чего незаконно проник в указанный гараж. Находясь там Мамонтов тайно, с корыстной целью похитил следующие комплектующие детали, принадлежащие <данные изъяты>», а именно:
- блок двигателя марки «А-41» стоимостью 30 000 рублей,
- крышку корпуса коробки перемены передач трактора марки «К-700» стоимостью 15000 рублей,
- гидроцилиндр трактора марки «К-700» в количестве 2 штук стоимостью 10000 рублей за один на общую сумму 20 000 рублей,
- редуктор ведущего моста трактора марки «Т-150» стоимостью 35000 рублей.
Таким образом, <данные изъяты> своими действиями причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Мамонтов виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника. Из показаний следует, что в один из дней августа <данные изъяты> года он решил совершить кражу имущества из гаража <данные изъяты>» в с<адрес> Мошковского района НСО. Ранее он бывал в данном гараже. С этой целью в ночное время он взяв дома садовую тележку и пешком пришел к помещению гаража, где открыв ворота гаража незаконно проник внутрь. Из гаража он похитил различные детали к сельхозтехнике, чтобы в последующем сдать их в пункт приема лома металла. Похищенные им детали он спрятал в лесу, а затем сдал их в пункт приема лома металла (л.д.№
После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Мамонтов полностью с ними согласился, как и согласился с количеством и с суммой причиненного ущерба от совершенной им кражи, исходя из обвинительного заключения.
Вместе с тем, кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.
Так потерпевший <данные изъяты> показал, что является руководителем <данные изъяты> У них имеется гараж, в котором хранились различные запасные части и детали к сельхозтехнике. В один из дней августа <данные изъяты> года механик предприятия сообщил ему, что ворота в гараже открыты, а из помещения гаража совершена кража деталей к тракторам. О случившемся он сообщил в милицию. Сам он потом ездил в пункт приема лома металлов и у приемщика спрашивал, не сдавал ли кто-либо из жителей села в пункт приема детали от сельхозтехники. Приемщик сказал, что Мамонтов незадолго до этого сдал детали от тракторов. Среди принятого металла, находящегося в пункте приема лома, он опознал блок двигателя трактора, который был похищен из гаража. Он понял, что кражу совершил Мамонтов. Знает Мамонтова давно, он ранее работал у них на предприятии, но был уволен за пьянство. Он также знает о том, что Мамонтов постоянно собирает по селу лом металла и сдает его.
Свидетель <данные изъяты> показал, что работает в <данные изъяты> механиком. Утром ДД.ММ.ГГГГ его сын <данные изъяты>, работающий на предприятии трактористом, пришел в помещение гаража и увидел, что ворота гаража открыты, хотя до этого они были закрыты. Приехав в гараж сам, он обнаружил, что из помещения гаража совершена кража деталей и запасных частей к сельхозтехнике. Об этом он сообщил управляющему.
Свидетель <данные изъяты> показал, что работает трактористом в <данные изъяты> Придя утром ДД.ММ.ГГГГ в гараж, обнаружил, что кто-то посторонний открывал ворота гаража. Об этом он сообщил своему отцу, работающему там же на предприятии механиком. В последующем было установлено, что из помещения гаража совершена кража деталей к сельхозтехнике.
Свидетель <данные изъяты> показал, что работает в пункте приема лома металлов ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> <адрес>, в должности приемщика лома. В августе <данные изъяты> на автомобиле «Нива» приехали два человека, и один из них, Мамонтов, сдал какой-то бывший в употреблении металл. Он принял металл, рассчитался с Мамонтовым. Через несколько дней к нему в пункт приема лома пришел директор <данные изъяты> <данные изъяты> и спросил, не сдавал ли Мамонтов металл, на что он ответил утвердительно. Среди сданного Мамонтовым металла <данные изъяты> обнаружил крышку коробки передач от трактора, который якобы до этого был похищен из гаража. Остальной сданный Мамонтовым лом он отвез в <адрес>, где сдал на предприятие по приему лома.
Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в пункте приема лома металлов ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В августе <данные изъяты> года на пункт приехал на автомобиле «Нива» Мамонтов С., который сдал блок от тракторного двигателя. Он произвел расчет за сданный металл и Мамонтов уехал. На следующий день к нему пришел руководитель <данные изъяты> и спросил, не сдавал ли кто-нибудь в пункт приема лома металлов детали от двигателя трактора. Он указал на сданный Мамонтовым блок и директор <данные изъяты> опознал в нем похищенный у них блок (л.д. 42).
Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует. что он проживает в <адрес> и живет на случайные заработки. В августе <данные изъяты> года к нему обратился Мамонтов С. с просьбой помочь загрузить какую-то деталь, пояснив, что один не справится. Мамонтов приехал на своем автомобиле «Нива» и они затем поехали в лес, расположенный близ села, где он помог Мамонтову загрузить в автомобиль блок двигателя от трактора. После этого Мамонтов поехал сдавать блок в пункт приема лома металлов (л.д.72-73).
Из протокола явки с повинной Мамонтова следует, что проникновение им в помещение гаража было осуществлено путем отпирания запоров на воротах гаража. Из гаража им похищены детали от сельхозтехники (л.д. 29).
Согласно протоколам осмотра места происшествия следует, что проникновение в помещение гаража было осуществлено путем отпирания запоров на воротах гаража (л.д. 11). На территории пункта приема лома металлов среди груды металла имеется чугунный блок от двигателя трактора (л.д. 9). Изъятый с места происшествия блок двигателя осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и возвращен в <данные изъяты> (л.д.49-57).
Сумма и количество похищенного имущества подтверждается документами с <данные изъяты> (л.д.24-25).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Мамонтов страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Однако степень имеющихся у него нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер не нуждается (л.д. 45-46). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Мамонтова и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
В ходе проверки показаний на месте с участием Мамонтова он добровольно в присутствии защитника пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления и указал место, способ проникновения в помещение гаража и последующих действий с похищенным имуществом (л.д. 58-71).
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, логичны и согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимого и материалами дела.
Предыдущие судимости Мамонтова подтверждены копиями приговоров.
Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, однако суд принимает полное признание вины подсудимым и данные им в ходе предварительного следствия показания, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют друг другу, подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
Подсудимый Мамонтов действовал умышленно, с корыстной целью, тайно совершил кражу чужого имущества из помещения гаража, незаконно проникнув туда предварительно открыв запоры на воротах.
Таким образом, суд квалифицирует действия Мамантова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Мамонтова. По месту жительства он характеризуется отрицательно, вину признал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной и полное признание вины, наличие у него психического расстройства и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мамонтову, суд признает рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств по делу суд не находит.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Мамонтова без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ. Суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что применять ее нецелесообразно.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба <данные изъяты> сумме 70 000 рублей, суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Сумма иска полностью признана ответчиком Мамонтовым.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мамонтова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Мамонтову <данные изъяты> назначить условно с испытательным сроком три года. Обязать Мамонтова С.И. ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
В возмещение материального ущерба взыскать с Мамонтова С.И. в пользу <данные изъяты> Мошковского района Новосибирской области 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.
СудьяС.Г. Марченко