Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково«01» февраля 2011 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской областиМарченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Мошковского района Новосибирской областиПатриной О. А.,
подсудимыхРябинина <данные изъяты>,
Минина <данные изъяты>,
защитниковГавриленко Н. И.., представившего уд. № № и ордер №,
Дорохина А. А., представившего уд. № № и ордер №,
при секретареСинельниковой О. В.,
а также потерпевшей<данные изъяты>.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Рябинина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего кровельщиком в строительной организации, не судимого, проживающего <адрес>,
Минина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рябинин М. С. и Минин Д. С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в садовом обществе «<данные изъяты>» на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 22-м часу Рябинин совместно с Мининым находились в с/о «<данные изъяты>», расположенного в Мошковском районе Новосибирской области, где у Минина из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, с целью облегчения совершения данного преступления Минин предложил Рябинину совместно совершить кражу чужого имущества, на что последний ответил согласием. После чего Рябинин и Минин действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к дачному дому №, принадлежащему <данные изъяты> расположенному по ул. <данные изъяты>. Войдя во двор указанного дома и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Рябинин своей рукой выбил стекло в окне дома, а затем они оба через образовавшийся проем в окне незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно похитили сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 6000 рублей в кожаном чехле в комплекте с сим-картой абонента МТС, на балансе которой было 23 рубля, и дисковый магнитофон марки «LG» стоимостью 3000 рублей. Своими действиями Рябинин и Минин причинили потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Рябинин и Минин полностью признали свою вину в содеянном, но в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.Из показаний Рябинина, данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Мининым находился на территории с/о «<данные изъяты>», расположенном в Мошковском районе. Подойдя к одному из домов и поняв, что там нет хозяев, Минин предложил ему проникнуть в дом с целью совершения хищения чего-либо ценного, чтобы затем продать и на вырученные деньги приобрести спиртное. Он согласился и подойдя к окну дома, локтем разбил стекло в окне. Затем они вдвоем проникли в дом, откуда тайно похитили сотовый телефон «Нокиа» и магнитофон, после чего покинули дом. Когда они шли по улице, то он попросил у Минина, который нес при себе похищенный телефон, посмотреть телефон. В то время, когда он рассматривал телефон, то их увидел охранник из садового общества, который окликнул их. Минин сразу бросил на землю магнитофон, а он бросил телефон, после чего они оба стали убегать от охранника, но. Минин был задержан (л.д. 33-34, 100-101).
Из показаний Минина, данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Рябининым находился на территории с/о «<данные изъяты>», расположенном в Мошковском районе. Там он предложил Рябинину совместно совершить хищение чего-либо ценного из дома, чтобы продать и на вырученные деньги купить спиртное. Рябинин согласился и вдвоем подойдя к дому, Рябинин локтем разбил стекло в окне дома. После этого они вдвоем проникли внутрь дома и совершили хищение сотового телефона «Нокиа» и магнитофона. Когда они после совершения кражи шли по улице, то Рябинин попросил у него посмотреть похищенный ими телефон, который он нес. Он дал телефон и в это время их увидел охранник общества и крикнул им остановиться. Они стали убегать от охранника, бросив на землю похищенные ими телефон и магнитофон. Однако его догнал охранник и доставил в свою сторожку (л.д.48-50, 108-109).
После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимые полностью с ними согласились.
Вместе с тем, кроме признания вины подсудимыми, их вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.
Так потерпевшая <данные изъяты>. показала, что в с/о «<данные изъяты>», расположенном на территории Мошковского района, у нее имеется жилой дачный дом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя на даче и на некоторое время ушла в гости к своей соседке. Когда вернулась обратно, то обнаружила, что стекло в окне дома разбито, а из дома похищены магнитофон и сотовый телефон. Общий ущерб от кражи составил 9023 руб., который для нее является значительным, поскольку она на пенсии и ее размер составляет около 6000 рублей.
Из показаний свидетеля <данные изъяты>., данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает охранником в с/о «<данные изъяты>». Около 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ от жителей садового общества ему стало известно, что в одном из домов совершена кража. Они вместе с другими охранниками разошлись по территории общества, когда на одной из улиц он увидел идущих ему навстречу двух парней, один из которых нес в руках магнитофон. Он спросил у одного из них, откуда магнитофон, на что получил ответ, что магнитофон взяли у друга. Он решил по рации вызвать себе подмогу, однако парни в это время побежали от него в разные стороны. Ему удалось задержать одного из убегавших по фамилии Минин, которого он доставил в свою сторожку. Минин признался ему в краже магнитофона и телефона. Потом он в кустах обнаружил брошенный Мининым магнитофон (л.д.14-15).
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что дачный дом потерпевшей <данные изъяты> является жилым и проникновение в дом посторонних людей было осуществлено через окно, предварительно с разбитием стекла в окне (л.д.3-8).
Согласно протоколу осмотра на участке местности в с/о «<данные изъяты>», расположенном рядом с с/о «<данные изъяты>», на земле в кустах обнаружен магнитофон, ранее похищенный у <данные изъяты>. Магнитофон осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и возвращен потерпевшей (л.д.16-22). По заключению дактилоскопической экспертизы на магнитофоне обнаружены следы пальцев рук подсудимого Рябинина (л.д. 76-80).
В ходе проверки показаний на месте с участием подсудимого Минина, он подробно указал место и способ совершения им с Рябининым хищения чужого имущества из дома потерпевшей <данные изъяты>. (л.д.66-68).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Рябинина и Минина в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Действия подсудимых были направлены на безвозмездное, тайное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. В ходе совершения кражи с прямым умыслом и корыстной целью и мотивом, Рябинин и Минин вступили между собой в сговор на совершение кражи чужого имущества, все их действия были совместными и согласованными. Оба подсудимых незаконно проникли в жилой дачный дом и совершили из него кражу чужого имущества, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб исходя из стоимости похищенного, его значимости для нее и источника дохода. После совершения кражи подсудимые имели возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, суд квалифицирует действия Рябинина и Минина по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства подсудимый Рябинин характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину признал, раскаялся в содеянном.
Подсудимый Минин по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за умышленные преступления, ему отменено условное осуждение и он в настоящее время уже реально отбывает наказание в местах лишения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не находит.
Смягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимым Рябинину и Минину суд признает полное признание вины.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностей виновных, наличие у каждого из подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая роль каждого в совершении преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Рябинина без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ, а подсудимому Минину считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Суд не назначает подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их применение нецелесообразным. Исключительных обстоятельств по делу в отношении каждого из подсудимых суд не находит.
Суд учитывает приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минина и наказание по настоящему приговору назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Подсудимый Минин в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба потерпевшей <данные изъяты>. в сумме 6023 руб., суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Сумма иска полностью признана ответчиками Рябининым и Мининым.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рябинина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Рябинину <данные изъяты> назначить условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать Рябинина М.С. один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Рябинину М.С. подписку о невыезде отменить.
Минина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания, назначенного Минину Д.С. приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избрать Минину Д.С. меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В возмещении материального ущерба взыскать солидарно с Рябинина М.С. и Минина Д.С.в пользу <данные изъяты> 6023 (шесть тысяч двадцать три) рубля.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Мининым Д.С.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяС.Г. Марченко