Дело № 1- 22
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 годар.п. МошковоНСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Никитина Г.Н.
С участием государственного обвинителя Бондаревой Е.В.
Подсудимого Нетунаева Д.Ю.
Защитника - адвоката Дорохина А.А.., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Рыбаковой М.Ю.
А также потерпевшей <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
НЕТУНАЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование 5 классов, холостого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, проживающего по <данные изъяты> Мошковского района НСО, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, присоединение исключить;
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.»а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ – общий срок – 4 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Нетунаев Д.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Нетунаев Д.Ю., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в и. <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья..
Реализуя свой преступный умысел, Нетунаев Д.Ю. подошел к дому гр. <данные изъяты> расположенному по адресу; <адрес>, где, выставив оконную раму, незаконно проник внутрь жилища. Находясь по вышеуказанному адресу Нетунаев Д.Ю., осознавая, что его действия являются очевидными для <данные изъяты>., и, игнорируя данное обстоятельство, с целью подавления воли к сопротивлению применил в отношении последней насилие не опасное для жизни, толкнув ее рукой в плечо. Далее, взяв <данные изъяты> за одежду, и, лишив ее, таким образом свободы передвижения, предъявил последней в устной форме незаконное требование о передаче имущества и денег, тем самым создав тревожную обстановку, таким образом в сложившейся ситуации применил психическое насилие.
Воспринимая противоправные действия Нетунаева Д.Ю., как угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, будучи ограничена в свободе передвижения, имея реальные основания опасаться применения насилия не опасного для жизни и здоровья, <данные изъяты> действуя под принуждением, передала в руки Нетунаева Д.Ю. наличные денежные средства в сумме 250 рублей и мобильный телефон «LG», стоимостью 2800 рублей, на балансе сим-карты которого находилось 120 рублей.
Данные денежные средства и имущество Нетунаев Д.Ю. открыто похитил, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 170 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Нетунаев Д.Ю. виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме и в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, время точно не помнит, он у себя дома совместно с отцом распивал спиртные напитки. Отец попросил его опохмелиться и, тогда он решил сходить к женщине на <адрес>, которая продает самогонку. Так как денег у него не было, он сначала хотел попросить в долг спиртного. Но когда постучал, ему не открыли, тогда он решил проникнуть в дом и ограбить женщину. Он вырвал раму, проник сначала на веранду, потом внутрь дома, прошел в комнату, где громко работал телевизор и стал требовать у женщины деньги, при этом говорил: « Отдай деньги по- хорошему, а то хуже будет». Когда женщина начала вставать с кровати, он рукой затронул ее за плечо, давая понять, чтобы она не вставала. После чего вновь потребовал деньги, на его требование женщина подошла к тумбочке, достала кошелек и отдала ему деньги в сумме 250 руб.. Затем он вышел на кухню и увидел мобильный телефон, который тоже решил похитить. Он потребовал, чтобы женщина отдала ему мобильный телефон, она отдала ему телефон. Он забрал телефон и деньги и пошел домой. Утром уехал в <адрес>, где продал мобильный телефон в киоске на пл. <адрес>. Деньги потратил на свои нужды.(л.д. <данные изъяты>). Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты>. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она находилась дома, лежала на кровати и смотрела телевизор. Перед тем как лечь спать, она закрыла входные двери на запоры. Затем она услышала лай собаки, но значение этому не придала, а через некоторое время у себя в комнате она увидела подсудимого. Она сильно испугалась, подсудимый потребовал, чтобы она отдала ему деньги. Она хотела встать с кровати, но он толкнул ее в левое плечо, чтобы она села на кровать, при этом физической боли она не испытала. Он потребовал деньги, сказал: «Отдай деньги по хорошему, иначе хуже будет», она очень испугалась его угроз, подошла к комоду, взяла оттуда кошелек и отдала подсудимому деньги в сумме 250 рублей. Затем Нетунаев зашел на кухню, где увидел мобильный телефон, и потребовал мобильный телефон. Она передала телефон подсудимому, т.к. была очень сильно напугана. После этого он взял ее за одежду и потребовал, чтобы она отошла в сторону, т.к. ему нужно было выйти из дома. Он вышел из дома, она вышла следом, а когда стала заходить в дом, то заметила, что рама в окне выставлена и поняла, что подсудимый проник в дом через окно. Подсудимый ей причинил ущерб в сумме 3170 рублей, который не возмещен, в связи с чем, просит взыскать с подсудимого данную сумму, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Свидетель <данные изъяты>. показал, что он работает участковым уполномоченным в ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехала оперативная группа по заявлению потерпевшей <данные изъяты>. В ходе оперативных мероприятий он позвонил Нетунаеву Д. на мобильный телефон и попросил его придти в сельсовет, последний пообещал, но не пришел, как оказалось, он уехал в <адрес>, где и был задержан.
Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей позвонила <данные изъяты> и сообщила, что к ней домой залез какой то парень и похитил у нее 200 руб. и мобильный телефон. Со слов <данные изъяты>. она поняла, что это был Нетунаев Д.Ю., которого она знает, так как он дружил с ее братом. После этого она позвонила на мобильный телефон <данные изъяты>, который был похищен. Трубку взял Нетунаев, она попросила Нетунаева вернуть деньги и телефон, но он ее не стал слушать. (л.д. <данные изъяты>).
Также в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля <данные изъяты>.., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу жена попросила его сходить к <данные изъяты>, которая проживает на <адрес>. Когда он пришел к <данные изъяты>, он увидел, что последняя сильно напугана, на веранде полностью выставлена рама, он помог вставить раму. <данные изъяты> ему рассказала, что к ней в дом проник парень и ограбил ее. По описанию <данные изъяты>, он понял что это Нетунаев. Он попытался поискать Нетунаева, но не нашел. На следующий день ему позвонил Нетунаев и спросил, что ему теперь делать, он сказал, чтобы Нетунаев шел к потерпевшей и разговаривал с ней. (л.д.<данные изъяты>).
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела:
-рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3);
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от гр. <данные изъяты> в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов к ней в дом проник парень и под угрозой физической расправы похитил деньги и мобильный телефон ( л.д. 4);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилого дома потерпевшей, расположенного по <адрес> НСО, в ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 5-7) и фототаблицей к нему (л.д. 8-11);
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая <данные изъяты> опознала Нетунаева Д.Ю., как лицо, которое в отношении нее совершил преступление (л.д. 62-63);
-заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Нетунаев Д.Ю. обнаруживает <данные изъяты>. В период совершения правонарушения и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( л.д.77-78). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Нетунаева Д.Ю. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевшей <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> которые последовательны, логичны и согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимого и материалами дела.
Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, однако суд принимает полное признание вины подсудимым и данные им в ходе предварительного следствия показания, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют друг другу, подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
Судом установлено, что действовал Нетунаев Д.Ю. умышленно, его умысел был направлен на открытое хищение чужого имущества. Нетунаев Д.Ю., имея преступный умысел, незаконно проник в жилище потерпевшей, и, осознавая, что его действия по изъятию имущества очевидны для потерпевшей, игнорируя это, открыто похитил денежные средства в сумме 250 рублей и мобильный телефон. Свои действия Нетунаев Д.Ю. сопровождал применением насилия к потерпевшей, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, толкнул ее в плечо, а также потребовал передать ему имущество, говоря, что в противном случае ей будет хуже, данную угрозу потерпевшая восприняла реально.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Нетунаева Д.Ю. нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, что подсудимый ранее судим, характеризуются отрицательно, на учете у нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины, состояние его здоровья, в том числе то обстоятельство, что обнаруживает легкую умственную отсталость-олигофрению в степени дебильности.
Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому, суд признает наличие рецидива.
Исключительных обстоятельств, суд не находит.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, что указанное преступление подсудимый совершил спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Нетунаев Д.Ю. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительные наказания суд считает применять нецелесообразно, ввиду материального положения подсудимого и его личности.
Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшей в сумме 3170 рублей, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. вина подсудимого в его причинении доказана.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нетунаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ТРИ месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Нетунаеву Д.Ю. - содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска- оставить прежней.
Срок наказания Нетунаеву Д.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Нетунаева <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 3170 ( Три тысячи сто семьдесят ) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.
Об участии в суде кассационной инстанции осужденный обязан указать в кассационной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.
СудьяГ.Н. Никитина