Дело № 1-187/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково«28» декабря 2010 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской областиМарченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Мошковского района Новосибирской областиМоревой А.А.,
подсудимыхБочкарева <данные изъяты>,
Тимошенко <данные изъяты>,
защитниковПотапова А.Г., представившего уд. № № и ордер №,
Петухова В.Г., представившего уд. № № и ордер №,
при секретареСинельниковой О. В.,
а также потерпевшегоФИО14.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бочкарева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, не судимого, проживающего <адрес>,
Тимошенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, не судимого, проживающего <адрес>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бочкарев А.В. и Тимошенко М.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В один из дней периода времени с конца июня до середины июля <данные изъяты> года, точная дата не установлена, около 23 часов ночи Бочкарев и Тимошенко пребывая в состоянии алкогольного опьянения совместно находились на <адрес>, где у них из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой умысел, Бочкарев и Тимошенко вступили между собой в преступный сговор, образовав тем самым группу лиц, после чего спланировали совместное совершение преступления и распределили между собой роли. После чего они вдвоем подошли к <адрес>, расположенному по <адрес>, где через окно незаконно проникли внутрь жилища, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО15., а именно:
- спиннинг с катушкой стоимостью 1 000 руб.,
- двд–плеер «Сони» стоимостью 1 000 руб.,
- рыболовные снасти стоимостью 500 руб.,
- электродрель стоимостью 1 000 рублей.
Таким образом Бочкарев и Тимошенко причинили ФИО16. материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Бочкарев и Тимошенко полностью признали свою вину в содеянном, но в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.Из показаний Бочкарева, данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в один из дней конца июня до середины июля <данные изъяты> года он находился в <адрес>, где совместно со своим знакомым Тимошенко распивал спиртные напитки. После того как спиртное закончилось, они по обоюдному согласию решили залезть в дачный дом, расположенный напротив автобусной остановки, с целью совершения кражи. Обойдя дом со стороны огорода увидели, что открыто окно. Через окно они вдвоем проникли внутрь дома, откуда похитили спиннинг, рыболовные снасти, ДВД-плеер «Сони» и электродрель. Похищенное потом отнесли к нему домой, где спрятали. Через несколько дней дрель продали ФИО17. Узнав о том, что хозяин похищенного имущества подал заявление в милицию, решили вернуть похищенное ими, попросив своего знакомого ФИО18 вернуть потерпевшему вещи. Кражу совершили по причине того, что не было денег на спиртное (л.д.<данные изъяты>).
Из показаний Тимошенко, данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что примерно в конце июня или начале июля <данные изъяты> года около 23 часов ночи он вместе с Бочкаревым находился в <адрес> на автобусной остановке, где вдвоем они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, решили с целью совершения кражи чужого имущества залезть в дачный дом гражданина ФИО19. Обойдя дом со стороны огорода увидели открытое окно и через него проникли внутрь дома, откуда они похитили спиннинг, рыболовные снасти, ДВД-плеер, электродрель. Через несколько дней дрель Бочкарев продал своему знакомому. Узнав о том, что потерпевший обнаружил кражу и собирается сообщать об этом в милицию, то решили вернуть ему похищенное ими и попросили сделать это ФИО20, что тот и сделал (л.д. <данные изъяты>).
После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимые полностью с ними согласились.
Вместе с тем, кроме признания вины подсудимыми, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так потерпевший ФИО21 показал, что в <адрес> у него имеется жилой дачный дом. Там он бывает редко, но в доме имеется все необходимое для проживания. В один из дней июня-июля 2010 года приехав на дачу обнаружил, что окно в доме открыто, а из дома похищены принадлежащие ему рыболовные снасти, спиннинг, ДВД-плеер «Сони» и электродрель. В последующем, когда он сообщил в милицию о краже, все похищенное у него в доме ему было возвращено свидетелем ФИО22. На строгом наказании к виновным он не настаивает, ущерб возмещен, тяжких последствий для него не наступило.
Свидетель ФИО23 показал, что в один из летних дней <данные изъяты> года узнал от жителей села, что в доме ФИО24 была совершена кража его имущества. Где-то в июле <данные изъяты> года к нему пришли Бочкарев и Тимошенко и передали ему спиннинг, рыболовные снасти и ДВД-плеер, попросив его, чтобы он вернул эти вещи законному владельцу. Он передал эти вещи своему знакомому ФИО25, чтобы тот вернул их владельцу ФИО26, что тот и сделал.
Свидетель ФИО27 показал, что примерно в начале июля <данные изъяты> года он находился дома, когда к нему пришел ФИО28, который принес спиннинг, рыболовные снасти и ДВД-плеер и попросил, чтобы он передал вещи ФИО29 что он и сделал.
Свидетель ФИО30. показал, что примерно в июле <данные изъяты> года к нему пришел Бочкарев, который находился в нетрезвом состоянии. Бочкарев принес с собой электродрель и попросил ее у него купить, что он и сделал. Позднее узнал, что купленная им дрель была похищена в доме у ФИО31. В этой связи он выдал дрель сотрудникам милиции.
Из показаний свидетеля ФИО32., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в сентябре <данные изъяты> года он как сотрудник милиции занимался расследованием кражи имущества в доме у ФИО33. Ему стало известно, что житель села <адрес> ФИО34 купил у Бочкарева электродрель, похищенную в доме потерпевшего. ФИО35 выдал ему купленную им дрель (л.д.<данные изъяты>).
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что дом потерпевшего ФИО36. является жилым и проникновение в дом посторонних людей было осуществлено через окно (л.д.6-7).
Протоколами личного досмотра и выемки свидетель ФИО37. добровольно выдал сотруднику милиции ФИО38. электрическую дрель, которая осмотрена, признана вещественным доказательством по делу и возвращена потерпевшему (л.д.12, 43-46, 52-53).
Протоколом явки с повинной подсудимый Тимошенко подтвердил факт незаконного проникновения им в жилье ФИО39 и хищения из дома чужого имущества (л.д.8).
В ходе проверки показаний на месте с участием подсудимых Тимошенко и Бочкарева, они подробно указали место и способ совершения ими хищения чужого имущества из дома потерпевшего ФИО40 (л.д.54-61).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Бочкарева и Тимошенко в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Действия подсудимых были направлены на безвозмездное, тайное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. В ходе совершения кражи с прямым умыслом и корыстной целью и мотивом, Бочкарев и Тимошенко вступили между собой в сговор на совершение кражи чужого имущества, все их действия были совместными и согласованными. Оба подсудимых незаконно проникли в жилой дачный дом и совершили из него кражу чужого имущества, причинив потерпевшему материальный ущерб исходя из стоимости похищенного и его значимости для него.
Таким образом, суд квалифицирует действия Бочкарева и Тимошенко по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимыми Бочкаревым и Тимошенко преступление относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства оба подсудимых характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, вину признали, раскаялись в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не находит.
Смягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому Тимошенко суд признает явку с повинной и наличие у него психического расстройства.Смягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому Бочкареву суд признает наличие у него психического расстройства.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностей виновных, их единые действия, наличие у каждого из подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых Бочкарева и Тимошенко без отбывания наказания и полагает назначить им условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.
Суд не назначает подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их применение нецелесообразным.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бочкарева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Бочкареву <данные изъяты> назначить условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Тимошенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Тимошенко <данные изъяты> назначить условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать Бочкарева А.В. и Тимошенко М.М. один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Бочкареву А.В. и Тимошенко М.М. подписку о невыезде отменить
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяС.Г. Марченко