Дело № 1-29/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково«22» февраля 2011 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской областиМарченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Мошковского района Новосибирской областиПатриной О.А., подсудимогоБогодяж <данные изъяты>,
защитникаГавриленко Н.И., представившего уд. № № и ордер №,
при секретареСинельниковой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Богодяж <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, работающего токарем <данные изъяты>, проживающего <данные изъяты> Мошковского района Новосибирской области, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В <данные изъяты> года, точная дата не установлена, Богодяж Э. В. около 22 часов вечера находился в квартире № дома № по ул. <адрес> Мошковского района Новосибирской области, где у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Богодяж, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил музыкальный центр «Sony» стоимостью 6000 рублей. Своими действиями Богодяж причинил потерпевшей ФИО6. значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Богодяж Э. В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Богодяж в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Богодяж заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богодяж обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. По месту жительства Богодяж характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, вину признал, раскаялся в содеянном. Вместе с тем подсудимый ранее судим за аналогичное преступление, состоит на учете у нарколога за употребление алкоголя, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
Смягчающим вину обстоятельством при назначении наказания подсудимому Богодяж суд признает явку с повинной.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Богодяж, суд считает необходимым избрать ему наказание, связанное с лишением свободы.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая его применение нецелесообразным.
Поскольку подсудимый Богодяж совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФБогодяж должен отбывать наказание в колонии-поселении.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Богодяж не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Гавриленко Н. И. в ходе предварительного следствия в сумме 1432 рубля 20 копеек (л.д. № с подсудимого Богодяж Э. В. не взыскивать.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Богодяж <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить 1 год лишения свободы, не отбытый по предыдущему приговору, и окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Вещественные доказательства по уголовному делу – музыкальный центр, возвращенный ФИО7 оставить в распоряжении последней.
Меру пресечения Богодяж Э. В. оставить прежнюю, подписку о невыезде.
Разъяснить Богодяж Э. В. порядок его убытия в колонию-поселение.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяС.Г. Марченко