Дело №
Поступило в суд xx.xx.xxxx года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИxx.xx.xxxx года р.п. Мошково
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Моревой А.А.,
подсудимого Матвеева ...,
защитника Гавриленко Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Синельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МАТВЕЕВА ..., xx.xx.xxxx г. рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, образование ..., холостого, ограниченно годного к военной службе, работающего по частному найму, проживающего по ..., ..., ... ..., ранее судимого:
-xx.xx.xxxx ... районным судом НСО по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 г. л/свободы условно с испытательным сроком два года;
-xx.xx.xxxx ... районным судом НСО по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/свободы условно с испытательным сроком два года, оба наказания не отбыты, судимости не сняты и не погашены,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Матвеев М.С. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одну с незаконным проникновением в помещение и вторую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Оба преступления совершены в с. ... Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
xx.xx.xxxx года около 24 часов Матвеев пребывая в состоянии алкогольного опьянения находился на ул. ... с. ... Мошковского района НСО, где у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. В целях реализации своего преступного умысла, Матвеев подошел к административному зданию ... с. ... ..., расположенного в доме № по ул. ..., где воспользовавшись отсутствием сторожа и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления оконного стекла незаконно проник в помещение указанного .... Находясь в помещении он тайно похитил имевшееся там имущество, а именно:
-денежные средства в сумме 85 руб. 18 коп.,
-лотерейный билет «Бабочка» стоимостью 15 руб.,
-лотерейный билет «100 о/о» стоимостью 25 руб.,
-лотерейный билет «Почтовый миллионер» стоимостью 30 руб.,
-лотерейный билет «Чемпион» стоимостью 20 руб.,
-лотерейный билет «Время денег» стоимостью 25 руб.,
-лотерейный билет «Исполнение желаний» стоимостью 50 руб.,
-лотерейный билет «Играем на выигрыш» стоимостью 15 руб.,
-лотерейный билет «Субсидия» стоимостью 50 руб.,
-4 бутылки газированной воды стоимостью 12 руб. за бутылку на сумму 48 руб.,
-4 пакета семечек «Жарко» стоимостью 13 руб. за пакет на сумму 52 руб.,
-6 шоколадок «Раз два» стоимостью 7 руб. за штуку на сумму 42 руб.,
-6 шоколадок «Славушка» стоимостью 7 руб. за штуку на сумму 42 руб.,
-10 шоколадок «Курьез» стоимостью 7 руб. за штуку на сумму 70 руб.,
-одну банку свинины тушеной стоимостью 76 руб.,
-одну банку говядины тушеной стоимостью 150 руб.,
-фотопленку «Кодак GOLD» 400х36 стоимостью 160 руб.,
-фотопленку «Кодак GOLD» 200х36 стоимостью 140 рублей.
Тем самым Матвеев причинил ... материальный ущерб на общую сумму 1095 руб. 18 коп., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, xx.xx.xxxx года в период с 15 до 18 часов Матвеев находился на ул. ... с. ..., где у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В целях реализации своего умысла он прошел во двор дома №, принадлежавшего ФИО11, где применяя физическую силу сорвал дверные запоры на двери дома. После чего Матвеев незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно:
-ДВД-плеер «Эриссон» стоимостью 2500 руб.,
-два пульта дистанционного управления стоимостью по 500 руб. каждый на сумму 1000 руб.,
-ДВД диски в количестве 10 шт. стоимостью 150 руб. за диск на сумму 1500 рублей.
Своими действиями Матвеев причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Матвеев М.С. виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью и в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника. Из показаний следует, что xx.xx.xxxx года у него в ... был суд, где ему оглашали приговор. После чего он в кафе распил спиртные напитки и приехал домой, в с. .... Там он пришел к своему дяде ФИО15, которого не было дома. Он знал, где находятся ключи от его дома, поэтому вошел в дом и вместе со своим знакомым ФИО7 стал распивать спиртные напитки. Когда они закончились, ему захотелось выпить еще, но денег не было. Тогда у него возник умысел проникнуть в помещение ..., чтобы похитить оттуда деньги и еще что-либо ценное. Он предложил ФИО7 совместное совершение преступления, но тот ответил отказом. Тогда он пошел к зданию ..., где выломав решетку на окне и выставив стекло, проник в помещение ..., откуда тайно похитил деньги, лотерейные билеты, шоколад, тушенку, фотопленку, газированную воду, которые принес домой к дяде, где в последствие использовал по своему усмотрению.
xx.xx.xxxx года он находился в дневное время на ... ... и решил зайти в дом №, где проживали ФИО9. Хозяев дома не было, поскольку на входной двери висел замок. Тогда у него возникла мысль совершить кражу чего-либо ценного из данного дома. С этой целью он используя свою физическую силу взломал дверной запор и проник внутрь дома. Из дома он тайно похитил ДВД-плеер, два пульта дистанционного управления и диски ДВД, которые в дальнейшем использовал по своему усмотрению л.д....).
После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО2 полностью с ними согласился, как и согласился с суммами причиненного ущерба от совершенных им краж.
Вместе с тем, кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела.
Так потерпевшая ФИО4 показала, что работает начальником ... в .... Здание ... расположено в доме № по .... xx.xx.xxxx года она ушла с работы в 18 часов, закрыв входную дверь на замок. Придя утром следующего дня на работу, обнаружила, что окно в отделении ... взломано, стекла нет, решетка на окне отогнута. Она поняла, что из ... совершена кража, поскольку было видно, что похитили часть имущества, находящегося там. Впоследствии установили, что похитили деньги, лотерейные билеты, газированную воду, тушенку, шоколад, фотопленку. Общий ущерб от кражи составил 1095 рублей 18 коп.
Из показаний потерпевшей ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в дневное время xx.xx.xxxx года она вместе со своим мужем ушла из своего дома на дачи, предварительно закрыв дверь дома на навесной замок. Вернувшись домой около 18 часов, обнаружила, что дверной запор взломан, дверь открыта, а из дома похищены ДВД-плеер, два пульта дистанционного управления и 10 ДВД дисков. Ущерб от кражи этого имущества составил 5000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ни она, ни муж не получают зарплату вовремя л.д....).
Свидетель ФИО6 показала, что является бабушкой ФИО2. В начале ... года к ней домой пришел ее внук, который принес с собой ДВД-плеер и два пульта дистанционного управления, сказав при этом, что купил их и хочет оставить на время у нее в доме. xx.xx.xxxx года внук забрал эти вещи от нее. Позднее она узнала от внука, что он совершил кражу этих вещей из дома ФИО9.
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что xx.xx.xxxx года он с ФИО2 находился в ..., где был суд у ФИО2. После этого они распили спиртное в кафе и поехали домой в .... Там в доме ФИО13 они продолжили распитие спиртного и когда оно закончилось, то захотелось выпить еще, но денег не было. Тогда Матвеев предложил залезть в помещение ... с целью совершения кражи. Он ответил отказом, после чего Матвеев сказал подождать его, а сам пошел в сторону здания .... Тот отсутствовал около 30 минут, после чего вернулся и стал сжигать в печи какие-то бумажки. У Матвеева была с собой тушенка. Утром следующего дня он уехал на работу, а Матвеев остался спать в доме. Потом Матвеев говорил ему, что совершил кражу денег, продуктов питания из помещения .... В день совершения кражи они оба были сильно пьяные л.д....
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что xx.xx.xxxx года около 18 часов к ней домой пришли ее соседи - супруги ФИО9, которые попросили телефон, чтобы позвонить в милицию и сообщить о совершенной у них в доме краже л.д....
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что xx.xx.xxxx г. он вместе с женой около 15 часов ушел из дома. Когда около 18 час. они вернулись обратно домой, то обнаружили, что дверной запор взломан, а из дома совершена кража ДВД-плеера, двух пультов дистанционного управления и 10 дисков ДВД. После этого они вызвали сотрудников милиции. Позже стало известно, что кражу совершил Матвеев. Он его ранее в гости к себе не приглашал и никогда не разрешал заходить одному в дом, а тем более брать без разрешения какие-либо вещи л.д...).
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает сотрудником милиции. xx.xx.xxxx г. проводил оперативные мероприятия, связанные с кражей в доме ФИО9. В беседе с жителем села ... Матвеевым, тот признался ему, что это он совершил кражу из дома ФИО9. При этом Матвеев рассказал, что взломал дверной запор в доме с использованием физической силы и из дома похитил ДВД-плеер, пульты, диски. Затем Матвеев добровольно выдал ему плеер, два пульта, которые он впоследствии передал следователю л.д....).
Из протокола явки с повинной Матвеева следует, что xx.xx.xxxx года он через окно проник в помещение ... и совершил там кражу денег и другого имущества л.д...
Согласно протоколам осмотра мест происшествий следует, что проникновение в помещение ... было осуществлено путем взлома окна и решетки на нем. Проникновение в дом ФИО9 было осуществлено путем взлома дверных запоров л.д...
Протоколом выемки у Матвеева М.С. изъята обувь, в которой он находился в день преступления xx.xx.xxxx года, а также пластиковая бутылка с остатками газированной воды и обертки от шоколада л.д. ...), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. ...). Протоколом личного досмотра у Матвеева обнаружены ДВД-плеер и два пульта дистанционного управления, которые у него изъяты, осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу и возвращены потерпевшей ФИО9 л.д....).
Согласно заключению эксперта Матвеев страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Однако степень имеющихся у него нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер не нуждается л.д. ...). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Матвеева и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
Заключением эксперта установлено, что след обуви, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия в помещении ..., оставлен подметочным участком подошвы обуви на левую ногу Матвеева М.С., представленной на исследование л.д. ...).
В ходе проверки показаний на месте с участием Матвеева М.С. он добровольно в присутствии защитника пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений и указал места, способы проникновения в помещение ... и жилой дом соответственно л.д. ...
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевших, свидетелей, которые последовательны, логичны и согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимого и материалами дела.
Предыдущие судимости Матвеева подтверждены копиями приговоров.
Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, однако суд принимает полное признание вины подсудимым и данные им в ходе предварительного следствия показания, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют друг другу, подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
Подсудимый Матвеев действовал в обоих случаях умышленно, с корыстной целью, тайно совершил кражи чужого имущества соответственно из помещения ... и жилого дома. При этом гражданке ФИО9 кражей причинен значительный материальный ущерб исходя из суммы похищенного, его значимости для нее и источника ее дохода.
Таким образом суд квалифицирует действия Матвеева по факту совершения кражи из помещения ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК ПФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. По факту совершения кражи в доме ФИО9 суд квалифицирует действия Матвеева по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Матвеева. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, вину признал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной и полное признание вины, а также то обстоятельство, что подсудимый страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости.
Обстоятельств, отягчающих наказание Матвееву и исключительных обстоятельств, суд не находит.
Настоящие умышленные преступления соответственно средней тяжести и тяжкое преступление Матвеев совершил в период условного осуждения по приговору ... районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. В этой связи суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.
При этом суд учитывает также приговор ... районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г., который следует исполнять самостоятельно.
Решая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает, что применять их нецелесообразно.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба ... в сумме 1095 руб. 18 коп. и потерпевшей ФИО11 в сумме1500 руб., суд находит иски подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Суммы исков признаны ответчиком Матвеевым.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Матвеева ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок два года,
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок два года шесть месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Матвееву М.С. условное осуждение по приговору ... районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx года и к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить один год лишения свободы, не отбытый по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Изменить Матвееву М.С. меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с xx.xx.xxxx года.
Приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx года исполнять самостоятельно.
В возмещение материального ущерба взыскать с Матвеева М.С. в пользу ... 1095 (одну тысячу девяносто пять) рублей 18 коп.; в пользу ФИО14 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства по делу, следы обуви, пластиковую бутылку, три обертки от шоколада, березовую доску, следы пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мошковского ОВД, уничтожить. Кроссовки, хранящиеся там же, возвратить осужденному Матвееву М.С.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Матвеевым М.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.
Судья С.Г.Марченко