Дело № 1-107Поступило в суд 11 мая 2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
31 мая 2010 года р.п. Мошково НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Никитина Г.Н.
С участием государственного обвинителя Моревой А.А.
Подсудимого Журович А.К.
Защитника - адвоката Юрова В.В., представившего удостоверение № № и ордер № №
Потерпевшего ФИО7
При секретаре Рыбаковой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ЖУРОВИЧ ..., xx.xx.xxxx г. рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ...» ..., проживающего по ..., ... ... ..., зарегистрированного по ..., ... ... ..., на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Журович А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
xx.xx.xxxx года в 4-м часу Журович А.К. совместно с ФИО4 находился на ул. ... р.п. ... Мошковского района НСО, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, с целью облегчения совершения преступления Журович А.К. предложил ФИО4 совершить тайное хищение автомобиля ... государственный номер ..., <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего гр-ну ФИО2, на что последний ответил согласием. Реализуя свой преступный умысел, Журович А.К. совместно с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору пришли на ул. ... р.п. ... Мошковского района НСО к зданию гаража № № расположенного в кооперативе «...». Журович А.К. совместно с ФИО4 подошли к воротам гаража, где Журович А.К. при помощи заранее принесенного с собой металлического лома, взломал дверной замок гаража, после чего незаконно проник во внутрь гаража, а ФИО4, поддерживая преступные действия Журович А.К. и, действуя с ним согласованно, остался возле ворот гаража и следил за окружающей обстановкой, с целью предупредить Журович А.К. о появлении посторонних лиц. Далее, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Журович А.К. путем свободного доступа из находящегося в гараже металлического сейфа похитил две бутылки водки, стоимостью 28 рублей за одну бутылку на сумму 56 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, через незапертые двери Журович А.К. проник в салон находящегося в гараже автомобиля марки ... государственный номер ..., и замкнув электропровода системы зажигания, запустил двигатель. Журович А.К., управляя автомобилем, совместно с ФИО4 уехали по автодороге в направлении в .... Тем самым Журович А.К. и ФИО4 тайно с корыстной целью похитили автомобиль ... государственный номер ..., принадлежащий ФИО2, стоимостью 39305 рублей, чем причинили потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 39361 рубль. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство, в котором просил производство по делу в отношении Журович А.К. прекратить, т.к. ущерб ему возмещен и они примирились.
Подсудимый Журович А.К. свою вину признал в полном объеме, раскаялся и согласился на прекращение уголовного дела, о чем подал соответствующее заявление.
Защитник Юров В.В. также согласился на прекращение дела в отношении Журович А.К.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, Журович А.К. ранее не судим, данное преступление относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, на прекращение уголовного дела согласен.
Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Журович А.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года).
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен при вынесении приговора в отношении ФИО4
Руководствуясь ст. 254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Журович ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Журович А.К.. – подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Г.Н.Никитина