Дело № 1-102/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково «31» августа 2010 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Вагиной М. Н.,
подсудимого Усенкова ...,
защитника Потапова А.Г., представившего уд. № и ордер №
при секретаре Белых Н. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Усенкова ..., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина ..., с образованием ..., холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, проживающего ..., ... ... ... ... ..., ранее судимого: xx.xx.xxxx г. ст.ст.159 ч.2, 159 ч.1, 69 ч.2 УК РФ 1 г. л/свободы, освобожден xx.xx.xxxx г. по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Усенков Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в с. ... Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
xx.xx.xxxx года около 15 часов Усенков пребывая в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по ул. ..., № кв. № с. ... Мошковского района Новосибирской области, где у него с целью незаконного обогащения внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно дом № по ул. ..., принадлежащий ФИО5 Реализуя свой умысел, Усенков достоверно зная, что в указанном доме никто в последнее время не проживает, при помощи принесенной с собой металлической выдерги выдернул на дверном косяке дверной пробой и тем самым сорвал дверное запорное устройство. После чего он через входную дверь незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, а именно:
- ковер размером 2,5х1,5 м стоимостью 2500 рублей,
- фен «... стоимостью 150 рублей,
- утюг «...» стоимостью 500 рублей,
- DVD диски в количестве 13 штук стоимостью 100 руб. за диск на сумму 1300 рублей,
- МР3 диски в количестве 12 штук стоимостью 100 руб. за диск на сумму 1200 рублей,
- постельное белье 4 комплекта по цене 300 руб. за комплект на сумму 1200 рублей,
- дверку топочную стоимостью 460 рублей,
- дверку поддувальную стоимостью 380 рублей,
- плиту печную стоимостью 1700 рублей,
- электрическую 2-х камфорную плиту стоимостью 500 рублей,
- задвижку печную 400 рублей,
- махровые полотенца разных размеров в количестве 14 штук по цене: 70х120 – 300 руб. в количестве 1 шт., 50х70 – 200 руб. в количестве 3 шт., 40х70 – 100 руб. в количестве 10 шт., всего на 1900 руб.
Своими действиями Усенков причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12190 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Усенков полностью признал свою вину в содеянном и показал, что xx.xx.xxxx года он у себя дома употреблял спиртные напитки и когда они закончились, захотел купить еще, но денег не было. Тогда он решил проникнуть в дом № по ул. ..., где проживала ФИО5, которая в последнее время в данном доме долго не появлялась. У себя дома он взял металлическую выдергу и с ее помощью взломал дверной запор на двери дома ФИО5 и проник внутрь жилища через открытую таким способом входную дверь. Из дома он похитил ковер, утюг, диски МР3 и ДВД, фен, постельные белье, полотенце, электроплиту, части от печной плиты. Похищенным распорядился по своему усмотрению, часть продал посторонним гражданам. На вырученные деньги приобрел спиртные напитки.
Вместе с тем, кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в с. ... у нее имеется жилой дом, расположенный по ул. ..., №, который используется ею как дачный дом. В доме длительное время никто не проживал, но там хранились ее имущество и личные вещи. xx.xx.xxxx года она приехала в с. ... и увидела, что в ее дом было совершено проникновение посторонних, поскольку был взломан замок на входной двери и все вещи в доме были перевернуты. Соседка ФИО9 сказала, что видела как ранее из дома житель их села Усенков выносил чем-то наполненный мешок. Через несколько дней когда она была в гостях у своей сестры, к ним пришел Усенков, который принес ранее похищенные им у нее ковер и диски. Всего общий ущерб от похищенного имущества составил 12190 руб., что для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 8000 руб. в месяц л.д.52-53).
Свидетель ФИО6 показала, что днем xx.xx.xxxx года к ней пришел Усенков, который предложил купить у него фен или утюг, пояснив, что эти вещи принадлежат ему. Она купила указанные вещи за 100 рублей. В последующем узнала, что у ФИО5 из дома было похищено имущество и она добровольно выдала сотрудникам милиции фен и утюг, которые купила у Усенкова.
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что xx.xx.xxxx года он вместе с Усенковым распивал спиртные напитки в доме у Усенкова. В этот же день к нему домой также приходил Усенков, который принес с собой утюг. В доме тот проверял через розетку, работает ли утюг. Потом они вновь совместно распивали спиртное. Позднее узнал, что Усенков совершил кражу из дома ФИО5 и его в этой связи разыскивала милиция. Встретив Усенкова, он сказал ему об этом и тот признался, что совершил кражу из дома ФИО5 л.д....).
Свидетель ФИО8 показал, что xx.xx.xxxx года у них в доме гостила ФИО5, которая является сестрой его жены. От ФИО5 он узнал, что в ее доме совершена кража имущества. На следующий день в вечернее время к ним домой пришел Усенков, который был вместе с ФИО10, и Усенков сказал, что хочет вернуть ФИО5 похищенные им у нее в доме вещи, чтобы она только не вызывала милицию и не сообщала им о краже. После этого Усенков передал ФИО5 ковер и пакет, в котором находились диски ДВД и МР3. ФИО5 признала в них свои вещи.
Свидетель ФИО9 показала, что в дневное время xx.xx.xxxx года она находилась у себя дома и видела, как из дома №, принадлежащего ФИО5, выходит Усенков, который оглядевшись по сторонам вынес с собой чем-то наполненный мешок. Вечером этого же дня она видела на улице села Усенкова, который был пьян. Она спросила его, зачет он залазил в дом ФИО5, на что тот ответил, что это не ее дело. На следующий день об увиденном ею она все рассказала ФИО5, которая сказала, что из ее дома действительно совершена кража имущества.
Свидетель ФИО10 показал, что в конце xx.xx.xxxx года в вечернее время он в с. ... встретил своего знакомого Усенкова, который попросил его помочь донести до дома ФИО8 ковер и пакет с дисками. После этого Усенков из своего дома вынес указанное имущество и они вместе отнесли его домой к ФИО8.
Свидетель ФИО11 показал, что в конце марта или в начале апреля <данные изъяты> к нему в пункт приема лома металла пришел Усенков, который принес с собой на сдачу две дверки от плиты, саму чугунную плиту и задвижку, пояснив, что сдает старое железо с печи. Он рассчитался с Усенковым за металл, заплатив деньги.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и заключения трасологической экспертизы следует, что проникновение в жилой дом ФИО12 было осуществлено путем взлома дверных запоров на входной двери при помощи металлической выдерги, обнаруженной на месте преступления л.д....). Указанная металлическая выдерга осмотрена и признана вещественным доказательством по делу л.д....).
Протоколом выемки у свидетеля ФИО6 изъяты фен и утюг, ранее похищенные из дома потерпевшей ФИО5; у свидетеля ФИО8 изъяты ковер и пакет с ДВД и МР3 дисками. Указанное имущество признано вещественным доказательством и возвращено потерпевшей л.д....).
Протоколом проверки показаний на месте подсудимый Усенков подробно показал каким образом, когда и где он совершил кражу чужого имущества из дома потерпевшей ФИО5 л.д....).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Усенкова в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Действия подсудимого были направлены на безвозмездное, тайное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. В ходе совершения кражи с прямым умыслом, корыстной целью и мотивом, Усенков незаконно проник в жилой дом гражданки ФИО5 и похитив имущество, причинил тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб исходя из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей и источника ее дохода.
Таким образом, суд квалифицирует действия Усенкова по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Усенковым преступление относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, вину признал, ущерб частично погашен путем возвращения части похищенного имущества.
Обстоятельством, смягчающим наказание Усенкову, суд находит его явку с повинной л.д...).
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, что подтверждается копией приговора и сведениями о судимости л.д.64,70-73).
Учитывая все данные о личности подсудимого Усенкова, характер содеянного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и полагает назначить Усенкову условное осуждение, применив ст.73 УК РФ. Суд не назначает дополнительные наказания в виде щтрафа и ограничения свободы, считая их применение нецелесообразным.
Решая вопрос о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 6540 руб. суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения при постановлении настоящего приговора, разъяснив гражданскому ответчику ФИО5 ее право разрешить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Усенкова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Усенкову ... назначить условно с испытательным сроком два года. Обязать Усенкова Н.В. ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Усенкову Н.В., подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по делу – ковер, утюг, фен, пакет с дисками ДВД и МР3, переданные на хранение потерпевшей ФИО5, оставить в распоряжении последней. Металлическую выдергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств при ОВД Мошковского района НСО, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко