Дело № № г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
р. п. Мошково17 марта 2011 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской областиМарченко С. Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской областиМоревой А. А,
подсудимыхБочарова <данные изъяты>,
Лобанова <данные изъяты>,
защитниковПотапова А. Г., представившего уд. № № и ордер №,
Гавриленко Н. И., представившего уд. № № и ордер №,
при секретареСинельниковой О. В.,
а также потерпевшегоФИО12
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бочарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> Мошковского района Новосибирской области, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 319 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто, судимость не погашена,
Лобанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего <адрес> Мошковского района Новосибирской <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бочаров А. В. и Лобанов М. Б. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу ночи Бочаров А. В. совместно с Лобановым М. Б. пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находились возле <адрес> <адрес> Мошковского района Новосибирской области, где у них по предложению Лобанова возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Спланировав совместное совершение преступления и распределив между собой роли, Бочаров и Лобанов подошли к автомобилю ВАЗ 2101 регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащему ФИО13 и находящемуся на стоянке возле вышеуказанного дома. Там Лобанов заранее взятым с собой молотком разбил стекло водительской двери автомобиля, после чего они оба совместными усилиями откатили автомобиль в сторону от вышеуказанного дома, где Бочаров замкнул электропровода системы зажигания и запустил двигатель. После этого они попеременно управляя автомобилем, совершили на нем самовольную поездку по Мошковскому району Новосибирской области.
В судебном заседании подсудимые Бочаров и Лобанов полностью признали свою вину, но в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.
Из показаний подсудимого Бочарова А.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в первых числах октября <данные изъяты> г. в вечернее время он совместно с Лобановым распивал спиртные напитки. Около 01 часа ночи Лобанов предложил ему покататься на каком-нибудь автомобиле и предложил совершить угон автомобиля, который находился на стоянке возле дома № <адрес>, на что он согласился. У Лобанова с собой был молоток, которым он и разбил стекло на водительской двери автомобиля ВАЗ 2101. Затем они вдвоем оттолкнули автомобиль с места его стоянки, после чего он запустил двигатель автомобиля и они поехали кататься на нем по <адрес>. В пути следования автомобиль застрял в грязи, в связи с чем они бросили его. Однако перед тем как покинуть автомобиль, решили его поджечь, что он и сделал при помощи зажигалки В последующем он полностью компенсировал причиненный владельцу автомобиля материальный ущерб (л.д. <данные изъяты>).
Из показаний подсудимого Лобанова М.Б., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в первых числах октября <данные изъяты>. в вечернее время он совместно с Бочаровым распивал спиртные напитки, после чего предложил ему совершить угон автомобиля, чтобы покататься на нем. Бочаров согласился и сказал, что знает, откуда можно угнать автомобиль, указав место и автомобиль. С собой из дома он взял молоток и с его помощью разбил стекло на водительской двери автомобиля ВАЗ 2101, который находился на стоянке возле дома № <адрес>. Они вдвоем оттолкали автомобиль с места его стоянки, после чего Бочаров завел двигатель и они поехали кататься по Мошковскому району. В пути следования автомобиль застрял в грязи и им пришлось его бросить. Перед уходом Бочаров предложил поджечь автомобиль, чтобы не оставлять улик, на что он ответил отказом. Однако Бочаров при помощи зажигалки все же поджег автомобиль и они ушли в сторону своих домов (л.д. <данные изъяты>).
Кроме признания вины подсудимыми, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО14 показал, что осенью <данные изъяты> года купил автомобиль марки ВАЗ 2101 регистрационный знак <данные изъяты> регион у своего знакомого ФИО15., за 30 000 рублей. ФИО16 выдал ему доверенность на управление автомобилем, перерегистрацию они не проводили. Автомобиль он обычно оставлял на стоянке возле домов <адрес>, так как у него не было гаража. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он как обычно оставил автомобиль на указанной стоянке, а утром от ФИО17 узнал, что его автомобиль угнан. Об этом бывшему хозяину автомобиля сообщили сотрудники милиции, поскольку автомобиль еще был зарегистрирован на его имя. Свой автомобиль он обнаружил сожженным в районе <адрес>. Через некоторое время от сотрудников милиции узнал, что угон автомобиля совершили Бочаров и Лобанов, которые потом полностью компенсировали причиненный ему материальный ущерб, выплатив за автомобиль деньги. Претензий к подсудимым он не имеет.
Свидетель ФИО18. показал, что у него в собственности был автомобиль марки ВАЗ 2101 регистрационный знак <данные изъяты> регион, который осенью <данные изъяты> г. он продал своему знакомому ФИО19., выдав тому доверенность на управление автомобилем. Перерегистрацию автомобиля провести не успел. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что его автомобиль обнаружен сожженным близ села <адрес>. Он объяснил, что автомобиль им уже продан и сообщил об угоне и о повреждении автомобиля новому хозяину, ФИО20.
Из показаний свидетеля ФИО21 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в первых числах октября <данные изъяты> г. она с мужем ФИО22. приехали на своем автомобиле ВАЗ 2101 домой и муж оставил автомобиль на ночь на стоянке возле домов <адрес>. Утром узнали, что автомобиль угнан с места стоянки и обнаружен сожженным в районе <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Из показаний свидетеля ФИО23., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в начале октября <данные изъяты> г., точно число он не помнит, к нему домой в 4-м часу утра пришли его знакомые Лобанов и Бочаров, которые сообщили о том, что угнали со стоянки около дома в <адрес> автомобиль ВАЗ 2101, на котором потом катались, а затем сожгли автомобиль (л.д. <данные изъяты>).
Вина подсудимых подтверждается протоколами осмотра места происшествия, осмотра и проверки технического состояния автомобиля, из которых следует, что угон автомобиля был произведен со стоянки близ домов <адрес>, а обнаружен автомобиль сожженным близ села <адрес>. Автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и возвращен владельцу (л.д. <данные изъяты>).
Протоколами проверки показаний на месте, подсудимые Бочаров и Лобанов на месте указали, откуда, каким образом они совершили угон автомобиля, а затем бросили его, предварительно совершив поджог автомобиля (л.д. <данные изъяты>).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Бочарова и Лобанова в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Действия подсудимых были направлены на неправомерное завладение без цели хищения чужим автомобилем. Действовали они группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, с целью обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля. Преступление оконченное.
Таким образом, суд квалифицирует действия Бочарова и Лобанова по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания каждому из подсудимых, суд учитывает данные о их личностях, отрицательные характеристики, из которых следует, что Бочаров и Лобанов злоупотребляют спиртными напитками. Бочаров состоит на учете у <данные изъяты>. Суд учитывает также характер и степень общественной опасности преступления, раскаяние подсудимых в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба. Потерпевший ФИО24 не настаивал на строгом наказании
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не находит.
Смягчающим обстоятельством при назначении наказания Бочарову и Лобанову суд признает полное возмещение причиненного ими материального ущерба потерпевшему.
Учитывая все данные о личностях подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, характер содеянного, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых без отбывания наказания и полагает назначить им условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.
Суд учитывает приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочарова А.В., который должен исполняться самостоятельно
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бочарова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Бочарову <данные изъяты> назначить условно с испытательным сроком три года. Обязать его ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.
Лобанова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ им назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Лобанову <данные изъяты> назначить условно с испытательным сроком три года. Обязать его ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Бочарову А.В. и Лобанову М.Б., подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ-2101, возвращенный потерпевшему ФИО25., оставить в распоряжении последнего. Пустую бутылку, хранящуюся в камере хранения ОВД по Мошковскому району Новосибирской области, уничтожить.
Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочарова А.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационнойинстанции.
СудьяС. Г. Марченко