Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково«15» февраля 2011 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской областиМарченко С. Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской областиПатриной О. А.,
подсудимогоКорх <данные изъяты>,
защитникаДорохина А. А., представившего уд. № № и ордер №,
при секретареСинельниковой О.В.,
а также потерпевшейФИО12
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Корх <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», проживающего р. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Корх А. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в р.п. <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи Корх находился у себя дома по <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой умысел, Корх направился на <адрес> к дому №, где путем повреждения навесного замка незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил видеоплеер «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей с находящимся в нем двд–диском за 120 рублей, а также деньги в сумме 430 рублей, принадлежащие ФИО13 С похищенным имуществом Корх с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей.
В судебном заседании подсудимый Корх полностью признал свою вину в содеянном, но от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Корх, оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО15 был в гостях у ФИО16 где также находились ее сестра <данные изъяты> и ФИО17. Около 23 часов девушки стали собираться в гости, поэтому все ушли из квартиры ФИО18. Когда он пришел к себе домой, то дома не было ни продуктов питания, ни денег. В этот момент у него возникла идея пойти в квартиру ФИО19 и похитить оттуда видеомагнитофон, зная при этом, что в доме ФИО20 никого нет. Подойдя к дому ФИО21 он при помощи отвертки сломал навесной замок на двери и проник внутрь жилища, откуда похитил двд-плеер, в котором находился диск, а также деньги, которые были в кошельке. На похищенные деньги он купил продукты питания, которые принес к себе домой. Двд-плеер спрятал у себя в бане (л.д. <данные изъяты>).
Вместе с тем, кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так потерпевшая ФИО22. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней в гости приходил Корх А. и ФИО23 которых она ранее хорошо знала. В доме также находилась ее сестра, а также ФИО24 Они употребляли пиво, играли в карты. Около 23 часов вечера все разошлись, поскольку ей нужно было идти в гости к своим другим знакомым. Парни пошли к себе домой, а девушки пошли гулять. Уходя из квартиры, она закрыла входную дверь на навесной замок. Сестра и ФИО25 вернулись домой раньше ее, а она вернулась домой лишь к вечеру следующего дня. Придя домой обнаружила, что замок на двери плохо открывается. Из квартиры исчезли двд-плеер «<данные изъяты>» и двд-диск, а также деньги в сумме 430 руб. Всего ей был причинен материальный ущерб на сумму 1350 руб. Позднее узнала, что кражу совершил Корх.
Свидетель ФИО26. показала, что некоторое время она временно проживала в квартире у своих знакомых сестер ФИО27. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома, когда к ним в гости пришли Корх и ФИО28. Все вместе они играли в карты и пили пиво. Около 23 часов вечера ребята ушли, а через некоторое время ФИО29, ее сестра и она также ушли из дома гулять, закрыв входную дверь на замок. Она и ФИО30 вернулись домой под утро и обнаружили, что замок на двери плохо открывается. Потом она легла спать, а <данные изъяты> ушла на работу. Вечером домой вернулась ФИО31., которой стало известно о том, что замок на двери открывется с трудом. После этого ФИО32 обнаружила, что из квартиры пропали двд-плеер, диск к нему и деньги в сумме 430 руб.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО33
Свидетель ФИО34 показала, что по соседству с ней проживают сестры ФИО35 и временно у них проживала их знакомая ФИО36. Девушки все вместе работают в больнице. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она видела, как девушки уходили из квартиры, закрыв входную дверь на замок. Вечером же следующего дня к ней пришла ФИО37., которая сообщила, что когда их ночью не было дома, кто-то проник к ним в квартиру и похитил двд-плеер, диск к нему и деньги. ФИО38 сказала, что перед этим у них в гостях были два молодых парня, которых видела и она. Кто мог совершить кражу, она не знает, ночью все было тихо.
Из показаний свидетеля ФИО39 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она является матерью Корх <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сын отсутствовал дома и она легла спать не дождавшись его. Утром видела, что сын спит дома. Через несколько дней сын признался ей в том, что он совершил кражу двд-плеера и денег из квартиры своих знакомых (л.д.<данные изъяты>).
Свидетель ФИО40 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Корх А.С. находился в гостях у своих знакомых, сестер ФИО41. Около 23 часов вечера девушек кто-то пригласил в гости и они ушли из квартиры вместе с ними, закрыв входную дверь на замок. Вечером следующего дня он узнал, что в отсутствие девушек кто-то посторонний проник в их квартиру и совершил оттуда кражу. Через некоторое время ему стало известно, что кражу совершил Корх, который сам в этом признался.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и заключения трасологической экспертизы следует, что проникновение в жилую квартиру ФИО42 было осуществлено путем отпирания замка на входной двери посторонним предметом, в результате чего замок был поврежден (л.д.4-5, 32-33).
Протоколом выемки у подсудимого Корх А.С. изъяты двд-плеер и диск к нему, ранее похищенные из дома потерпевшей ФИО43, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством и возвращены потерпевшей (л.д.10-15).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Корх в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Действия подсудимого были направлены на безвозмездное, тайное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. В ходе совершения кражи с прямым умыслом, корыстной целью и мотивом, Корх незаконно проник в жилище гражданки ФИО44. и похитив имущество, причинил тем самым потерпевшей материальный ущерб исходя из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей и источника ее дохода.
Таким образом, суд квалифицирует действия Корх по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Корх преступление относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, вину признал, ущерб частично погашен путем возвращения части похищенного имущества, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, занимается общественно полезным трудом.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Корх, суд не находит.
Учитывая все данные о личности подсудимого Корх, характер содеянного, суд пришел к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ. Суд не назначает дополнительные наказания в виде щтрафа и ограничения свободы, считая их применение нецелесообразным.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба потерпевшей ФИО45. в сумме 430 рублей, суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Сумма иска полностью признана ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Корх <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Корх <данные изъяты> назначить условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Меру пресечения Корх А.С., подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по делу – двд-плеер и диск к нему, переданные на хранение потерпевшей ФИО46 оставить в распоряжении последней. Навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при ОВД Мошковского района Новосибирской области, уничтожить.
В возмещение материального ущерба взыскать с Корх А.С. в пользу ФИО47 430 (четыреста тридцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационнойинстанции.
СудьяС. Г. Марченко