Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р. п. Мошково 19 июня 2012 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Моревой А. А.,
подсудимой Алексеевой <данные изъяты>,
защитника Потапова А. Г., представившего уд. № и ордер №,
при секретарях Бухмиллер О.С., Баракиной Т.А.,
с участием потерпевшей Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Алексеевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой <данные изъяты>, проживающей <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеева О. В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу Алексеева пребывая в состоянии алкогольного опьянения находилась во дворе <адрес> Там в ходе ссоры с Б. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Алексеевой О. В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней.
Реализуя свой умысел, Алексеева толкнула Б. рукой и после того как та потеряв равновесие упала на землю на левый бок, взяла в руки стоявшую во дворе деревянную палку и умышленно нанесла ею 3-4 удара по правому бедру, причинив тем самым телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правого бедра со смещением. Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).
В судебном заседании подсудимая Алексеева О.В. полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, но в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из показаний Алексеевой О.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она будучи в состоянии алкогольного опьянения встретила на улице своего знакомого Л., который направлялся в гости к Д.. Л. сказал, что идет к Д. у которой в гостях уже находится Б., чтобы распивать спиртные напитки. Она ранее знала Б. и поддерживала с ней приятельские отношения, но потом они поссорились и перестали общаться. Она пошла вместе с Л. и подойдя к дому Д., постучала в окно. На стук вышла Б., которая находилась в нетрезвом состоянии. Увидев ее, Б. грубо спросила, зачем она сюда пришла. Ей это не понравилось, после чего она толкнула Б., отчего та упала на землю. Затем она взяв в руки палку нанесла ею несколько ударов по ноге Б.. После этого она ушла со двора дома Д.. Через несколько дней узнала, что Б. попала в больницу с переломом ноги.
После оглашения показаний Алексеева полностью с ними согласилась, добавив, что в настоящее время Б. проживает в ее доме, поскольку у той сгорел дом и она приютила ее у себя. При этом она выплатила Б. деньги на лечение, ухаживает за ней и сожалеет о происшедшем.
Вместе с тем, кроме полного признания вины подсудимой Алексеевой, её вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так потерпевшая Б. показала, что ранее она была знакома с Алексеевой, но потом они поссорились и больше не общались. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в доме у своей знакомой Д. поскольку ей негде было жить по причине того, что у нее сгорел дом. В доме у Д. она употребила спиртные напитки. Затем вечером в окно в доме постучала Алексеева, которая пришла вместе с Л. Она вышла на улицу и там между ней и Алексеевой произошла ссора, после чего Алексеева толкнула ее. От толчка она упала на землю, поскольку плохо держалась на ногах по причине того, что у нее ранее была сломана нога и она опиралась на костыль. После того как она упала, Алексеева взяла в руки палку и несколько раз ударила ею по больной ноге, причинив тем самым перелом ноги. После этого Алексеева ушла. В настоящее время она проживает в доме у Алексеевой, та ухаживает за ней, они примирились, Алексеева оплатила ей лечение, приютила как погорельца. Просит не применять наказания к Алексеевой.
Из показаний свидетеля Л.., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 20 часов шел в гости к Д., у которой в тот период времени находилась Б.. По пути следования он встретил Алексееву, которая пошла вместе с ним. Подойдя к дому Д.. Алексеева постучала в окно и на стук из дома вышла Б. На улице между Алексеевой и Б. произошла словесная ссора, после чего Алексеева толкнула потерпевшую, отчего та упала на землю. Алексеева взяв в руки палку, нанесла ею несколько ударов по ноге Б.. Видя это, он оттащил Алексееву от Б. и та успокоившись, ушла со двора дома Д.. Через несколько дней узнал, что у Б. сломана нога (л.л. 23-24).
Из показаний свидетеля Ц. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ее девичья фамилия Д. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней пришла Б. и они употребили спиртные напитки. Через некоторое время в окно в доме постучали и Б. вышла на улицу. Минут через десять та вернулась в дом и сказала, что приходили Алексеева и Л., и что Алексеева толкнула ее на землю, после чего нанесла удары палкой по ноге. Б. после этого осталась у нее в доме и у той распухла правая нога. Через несколько дней Б. отвезли в больницу (л.д. 46-47)
Из показаний свидетеля Н. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости к Д. и увидела, что в доме находится Б., которая лежала на диване. Б. сказала, что ее ударила палкой по ноге Алексеева. Она видела, что у потерпевшей сильно распухла правая нога (л.д. 44-45).
Вина подсудимой подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.10).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Б. было причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома правого бедра в нижней трети со смещением. Указанное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), и причинено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую.
Суд пришел к выводу, что у потерпевшей нет оснований оговаривать подсудимую, и признает эти показания правдивыми и достоверными. По мнению суда, нахождение Алексеевой в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицала сама подсудимая, послужило причиной конфликта, так как помешало ей правильно ориентироваться в созданной ею же ситуации.
Суд пришел к убеждению, что вина Алексеевой в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Действия Алексеевой были направлены на безопасность жизни и здоровья человека. В результате физического воздействия с использованием палки потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Действовала подсудимая умышленно, с прямым умыслом, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.
Таким образом, суд квалифицирует действия Алексеевой О.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Решая вопрос об избрании вина и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений.
Алексеева по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, оказала материальную помощь потерпевшей, приютила ее у себя, поскольку у Б. сгорел дом и та проживает в одном доме с подсудимой. Потерпевший Б. просила не применять наказания для подсудимой, они примирились, проживают в одном доме. Состояние ее здоровья хорошее.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд находит рецидив преступлений.
Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания Алексеевой суд находит полное признание вины, оказание материальной помощи потерпевшей.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой Алексеевой без отбывания наказания и полагает назначить ей условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката Потапова А. Г. (л.д.77) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в ходе предварительного следствия, суд полагает, что их следует взыскать с подсудимой Алексеевой О. В. в силу ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Алексееву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Алексеевой <данные изъяты> назначить условно с испытательным сроком два года.
Меру пресечения Алексеевой О.В., подписку о невыезде, отменить.
Взыскать с Алексеевой О. В. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Потапова А. Г. в сумме <данные изъяты> (одна тысяча семьсот девяносто) руб. <данные изъяты> коп.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко