Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково 14 августа 2012 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Мошковского района Новосибирской области Патриной О.А., подсудимого Иванова А.Л.,
защитника Потапова А. Г., представившего уд. № и ордер №,
при секретаре Баракиной Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Иванова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Иванов А.Л. пребывая в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой умысел, Иванов подошел к территории предприятия <данные изъяты>», расположенному по адресу – <адрес>, имеющему круглосуточную сторожевую охрану. Перепрыгнув через ограждение, Иванов незаконно проник на охраняемую территорию и далее подошел к зданию производственного цеха, где через технологическое отверстие проник внутрь здания. Находясь там, он прошел в помещение, где находилось производственное электрооборудование и приготовил к тайному хищению следующее имущество:
- 5 катушек марки ДК-52 стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей,
- 2 пускателя марки ПМЕ-11 стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей,
- пускатель марки ПМЕ-211 стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Вышеперечисленное имущество Иванов сложил в карманы одежды и в мешок, чтобы вынести с территории предприятия.
Таким образом, преступные действия Иванова были направлены на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего предприятию <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Иванов до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как во время противоправного изъятия чужого имущества он был задержан на месте совершения преступления собственником имущества.
В судебном заседании подсудимый Иванов полностью признал свою вину в содеянном, но в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из показаний Иванова А.Л., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки у себя дома в <адрес>, после чего в дневное время решил сходить на элеватор в поисках металла для сдачи. Придя на территорию элеватора, который имел по периметру ограждение, он перелез через ограждение, после чего через проем в крыше проник в цех элеватора, где находилось различное оборудование. В помещении цеха он с целью хищения взял несколько электрокатушек, другое электрооборудование, которые положил в карман своей одежды и в мешок, который нашел в помещении. Подготовив таким образом имущество к хищению, он хотел выйти из цеха, но в это время туда вошли сотрудники элеватора, которые и задержали его. После чего они вызвали сотрудников полиции (л.д. 55-58, 87-88).
Вместе с тем, кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Из показаний представителя потерпевшего Р.., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что на территории <данные изъяты> имеется предприятие <данные изъяты> которое осуществляет приемку, сушку зерна, где он работает руководителем. По всему периметру расположения предприятия имеется забор высотой около 2 метров, предприятие охраняется также сторожами. На территории предприятия имеется цех, в котором имеется электрооборудование. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с начальником производства В. обходил предприятие и когда они вошли в цех с электрооборудованием, то обнаружили там ранее неизвестного им Иванова. Мужчина вел себя подозрительно и на вопрос, что он тут делает, Иванов сказал, что он бомж. Они задержали Иванова и увидели находящееся при нем некоторое электрооборудование, а также отвертку и пассатижи. Так же при Иванове находился мешок, в котором были медные катушки. Было понятно, что Иванов все это приготовил к хищению, но не успел, поскольку был обнаружен. После этого Иванова отвели на проходную и вызвали сотрудников полиции. Всего было подготовлено к хищению имущества на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 36-39).
Из показаний свидетеля В. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с руководителем предприятия <данные изъяты> Р. обходил территорию предприятия и в цехе, в котором находилось электрооборудование, они обнаружили ранее неизвестного им Иванова, при котором находилось приготовленное к хищению электрооборудование из цеха. После этого Иванов был задержан (л.д. 79-81).
Из показаний свидетеля Т. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он будучи сотрудником полиции получил сообщение от директора предприятия <данные изъяты> о том, что в одном из цехов предприятия был задержан Иванов, который приготовил к хищению электрооборудование. По прибытию на предприятие он увидел задержанного Иванова, при котором находилось приготовленное к хищению электрооборудование. Иванов признался, что хотел похитить имущество, но был задержан (л.д. 60-62).
Протоколом личного досмотра у Иванова обнаружено электрооборудование, приготовленное им к хищению из цеха предприятия, которое изъято, осмотрено, признано вещественным доказательством по делу и возвращено владельцу (л.д. 9,63-71).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в цехе предприятия <данные изъяты> имеется электрооборудование (л.д. 10-12).
Действия Иванова были направлены на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью и мотивом, с незаконным проникновением в помещение. Однако довести до конца свой преступный умысел Иванов не смог по причине того, что был задержан собственником имущества на месте преступление.
Таким образом, своими действиями Иванов А. Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, совершено в стадии покушения. По месту жительства Иванов характеризуется отрицательно, ранее судим. Вместе с тем подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении, ущерб возмещен путем изъятия похищенного, тяжких последствий не наступило.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд находит наличие у Иванова психического расстройства. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Иванова и на условия его жизни, суд пришел к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая его применение нецелесообразным.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, как и не находит по делу исключительных обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Иванову <данные изъяты> назначить условно с испытательным сроком два года. Обязать его ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Иванову А.Л. – подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по делу – пассатижи и отвертку оставить в распоряжении Иванова А. Л., 5 электрокатушек, два куска проводов, мешок белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району, возвратить предприятию <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко