Дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р. п. Мошково 10 августа 2012 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Павлова Л.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Патриной О.А.
подсудимых Бруско В.С., Курдюкова С.А.
защитников Потапова А.Г. и Гавриленко Н.И., представивших удостоверение и ордер
при секретаре Бухмиллер О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БРУСКО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого (требование ИЦ л.д.140)
и
КУРДЮКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого требование ИЦ л.д.92),
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бруско <данные изъяты> и Курдюков <данные изъяты> совершили умышленное преступление на территории Мошковского района Новосибирской области.
Около 2-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Бруско В.С. и Курдюков С.А. в алкогольном опьянении находились в селе <данные изъяты>. У Бруско В.С. возник умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой умысел, Бруско В.С., для облегчения совершения преступления, предложил Курдюкову С.А. совместное совершение угона мотоцикла УРАЛ из гаража, принадлежащего Ю. Курдюков С.А. с предложением согласился. Тем самым, Бруско В.С. И Курдюков С.А. создали для совершения преступления группу лиц по предварительному сговору. Действуя совместно и согласованно, Бруско В.С. и Курдюков С.А. подошли к гаражу, принадлежащему Ю. по адресу <адрес>, используя физическую силу, Бруско В.С. взломав запорное устройство ворот гаража, после чего, Бруско В.С. и Курдюков С.А. проникли внутрь гаража. Затем, из гаража, применив физическую силу, Бруско В.С. и Курдюков С.А. совместно выкатили на улицу мотоцикл УРАЛ с боковым прицепом, без регистрационного знака, принадлежащий Ю. стоимостью <данные изъяты> рублей. И, не заводя двигатель, покатили мотоцикл на дорогу в направлении р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области, неправомерно завладев иным транспортным средством без цели хищения. Убедившись в невозможности запуска двигателя мотоцикла, Бруско В.С. и Курдюков С.А. бросили транспортное средство, скатив его в кювет дороги.
В судебном заседании подсудимые Бруско В.С. и Курдюков С.А. свою вину в предъявленном обвинении признали.
Подсудимый Бруско В.С. пояснил, вечером ДД.ММ.ГГГГ. на лавочке он, Курдюков С., и две девушки распивали спиртные напитки. Во втором часу ночи Бруско В. сказал Курдюкову С.А. взять ключи на -17 и -19, чтобы угнать мотоцикл у Ю. Тот согласился на преступление. Пошли в ограду к Ю. подошли к гаражу. Он из-за дома принёс арматуру, но ей не смогли открыть гараж. Тогда совместно ключами открутили болты на скобе дверей. Открыли, вошли, увидели мотоцикл «Урал» с боковым прицепом. Проверили – бензин в баке был. Выкатили мотоцикл в ограду, затем, через ворота на улицу. Мотоцикл толкали вдвоём за деревню, в сторону р.п. Мошково. Там, пытались завести мотоцикл, он не завёлся, пробовали с «толкача», не получилось. Мотоцикл бросили в 4-5 километрах от села <данные изъяты>. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Курдюков С.А. дал аналогичные пояснения. В содеянном раскаялся. Совершил преступление, так как был пьян. У него двое малолетних детей, в настоящее время жена беременна.
Оценивая показания Бруско В.С. и Курдюкова С.А. данные ими в судебном заседании, суд допускает их как достоверные, и признаёт их в качестве доказательства по делу.
Вина Бруско В.С. и Курдюкова С.А. в инкриминируемом им деянии, кроме признательных показаний, объективно подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: показаний потерпевшей, свидетелей, данных ими на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон, протоколов следственных действий, письменных материалов дела.
Потерпевшая Ю. пояснила, что от мужа у неё остался мотоцикл УРАЛ зелёного цвета, с боковым прицепом, который находился в гараже. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что гараж открыт, мотоцикла нет. Соседка позвонила в полицию. До их приезда, мотоцикл привёз Б. (л.д. 119-120)
Свидетель П. будучи предупреждённой о праве отказаться свидетельствовать против своего близкого родственника, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером совместно с Л.., Бруско В., Курдюковым С. распивали спиртное. Затем она ушла спать. Утром проснулась, Курдюкова С. и Бруско В. дома не было, она пошла их искать, встретила Ю. которая сказала, что у неё угнали мотоцикл. (л.д.32-33).
Аналогичные показания дали свидетели Л. (л.д.130-131), Д. (л.д.114-115).
Свидетель Б. пояснил, что по дороге на выезде из села Верх-Балта в кювете обнаружил мотоцикл, который на тракторе притащил хозяйке – Ю. (л.д.116-117).
Свидетель О., пояснил, что в дежурной части у Бруско В.С. были изъяты ботинки (л.д.81-82).
Достоверность пояснений потерпевшего и свидетелей у суда не вызывает сомнений, поскольку их пояснения согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат позиции подсудимых, подтверждаются письменными материалами дела:
протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.6)
протоколами осмотра места происшествия (с фототаблицей л.д.7-15, 17-20)
протоколами выемки (л.д.84-85, 105-109, 122-125)
протоколом осмотра предметов (л.д.148-)
протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей л.д.151-157, 165-169)
заключениями эксперта (л.д.39-45, 53-54) и другими материалами, исследованными в судебном заседании.
Исследованные судом доказательства собраны по настоящему уголовному делу, без нарушения уголовно-процессуального законодательства, их источники судом установлены, и потому, являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимых Бруско В.С. и Курдюкова С.А. виновными в совершении умышленного преступления, установленного судом.
Вина подсудимых Бруско В.С. и Курдюкова С.А. установлена и доказана. Их действия были направлены на незаконное безвозмездное завладение и использование чужой собственности.
Подсудимые Бруско В. и Курдюков С. ночью ДД.ММ.ГГГГ совершили неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Действовали подсудимые с прямым умыслом: воспользовавшись тем, что в ночное время за ними никто не наблюдает, без разрешения хозяина, в тёмное время суток путём взлома проникли в специальное помещения для хранения – гараж, скрытно вывезли чужое транспортное средство для незаконного его использования. Убедившись, что не могут использовать мотоцикл по назначению, бросили его.
Согласно заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д.77-78), Курдюков С.А. страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме лёгкой умственной отсталости с нарушением поведения, злоупотребляет алкоголем. Данное психическое расстройство не лишало его в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не наступало и временного психического расстройства. В настоящее время он также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способен воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
Суд приходит к выводу, с учётом поведения в судебном заседании, оценки проведённых следственных действий, заключения экспертизы, справке о постановке на учёт психиатром и наркологом, что Курдюков С.А. в период совершения преступления и рассмотрения уголовного дела являлся вменяемым.
Суд приходит к выводу, с учётом поведения в судебном заседании, оценки проведённых следственных действий с участием подсудимого, справки о постановке на учёт врачом наркологом, что Бруско В.С. в период совершения преступления и рассмотрения уголовного дела являлся вменяемым.
Действия Бруско <данные изъяты> суд квалифицирует по п.а ч.2 ст.166 УК РФ– угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, совершённый группой лиц по предварительному сговору.
Действия Курдюкова <данные изъяты> суд квалифицирует по п.а ч.2 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, совершённый группой лиц по предварительному сговору.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, суд не находит.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, дающих основание для применения к Курдюкову С.А. и Бруско В.С. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимыми деяния, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, условия жизни, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи.
По месту жительства подсудимые Бруско В.С. и Курдюков С.А. характеризуются посредственно. По месту работы Бруско В.С. характеризуется положительно. Жена Курдюкова С.А. беременна.
При расследовании дела Бруско В.С. и Курдюков С.А. содействовали следователю, вину признали, при проверке показаний на месте описали свои действия.
Суд учитывает молодой возраст подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Курдюкову С.А., в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие у него расстройства здоровья, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, содействие в расследовании уголовного дела, состав семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бруско В.С., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, содействие в расследовании уголовного дела.
С учетом характера преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, ведущих образ жизни, который привёл их к совершению преступления, суд не находит оснований для снижения категории совершенного Бруско В.С. и Курдюковым С.А. тяжкого преступления.
С учётом личности виновного Бруско В.С. и виновного Курдюкова С.А., материального положения семьи, суд не находит возможным назначить наиболее мягкое наказание в виде штрафа.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимых Курдюкова С.А. и Бруско В.С., ранее не судимых, совокупность смягчающих и других, влияющих на наказание, отсутствие отягчающих, обстоятельств, конкретные действия подсудимых во время совершения преступления, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Бруско В.С. и Курдюкову С.А. в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд находит возможным исправление Бруско В.С. и Курдюкова С.А. без реального отбывания наказания.
Мера пресечения подсудимым, избранная, согласно справке в приложении к обвинительному заключению, Бруско В.С. - ДД.ММ.ГГГГ., Курдюкову С.А. – ДД.ММ.ГГГГ. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.
Вещественные доказательства, которое согласно справке в приложении к обвинительному заключению, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области, - следы рук, арматура, брюки, обувь - подлежит уничтожению. Мотоцикл «Урал» переданный на хранение Ю. оставить в её распоряжении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бруско <данные изъяты> и Курдюкова <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.166 УК РФ, за совершение которого назначить Бруско <данные изъяты> и Курдюкову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком 1 год – каждому. Наказание, назначенное, Бруско В.С. и Курдюкову С.А., в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком Курдюкову С.А. – 1 год, Бруско В.С. – 1 год 6 месяцев.
На осуждённого Бруско В.С. возложить обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства и место работы без уведомления указанного органа.
На осуждённого Курдюкова С.А. возложить обязанность пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Меру пресечения Бруско В.С. и Курдюкову С.А. - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Мошковскому району Новосибирской области, - следы рук, арматура, брюки, обувь - уничтожить. Мотоцикл «Урал» переданный на хранение Ю. оставить в её распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции всех поступивших по делу кассационных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в Мошковский районный суд Новосибирской области, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья