Дело №
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково 17 августа 2012 года
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Павлова Л.В.,
с участием государственного обвинителя Леоновой Ю.В.
осужденного Сальникова Д.В.
защитника Потапова А.Г., представившего удостоверение и ордер
при секретаре Бухмиллер О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
САЛЬНИКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Сальников Д.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.
Реализуя свой умысел, Сальников Д.В., воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Ю. плазменный телевизор марки «Шарп» стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.
После чего, Сальников Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Сальников Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании Сальников Д.В. пояснил, что он с обвинением согласен в полном объеме, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Анализируя доводы подсудимого Сальникова Д.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Сальников Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
Потерпевшая Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Сальникову Д.В. с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Сальников Д.В. скрытно, тайно похитил телевизор, обратил его в свою пользу. Исходя из стоимости похищенного имущества потерпевшей Ю.., которая превышает <данные изъяты> рублей, а также материального положения потерпевшей, состава её семьи, и того, что потерпевшая непосредственно указала о значительности ущерба, суд признает, что ей причинен значительный материальный ущерб. Заявление потерпевшей о размере причиненного ущерба последовательны, а обоснованность и разумность размера причиненного ущерба у суда не вызывает сомнений. Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Сальникова <данные изъяты> подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, категории средней тяжести преступления, совершенного Сальниковым Д.В., на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния и все обстоятельства по делу, действия подсудимого во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимого.
Смягчающими наказание Сальникову Д.В., в соответствии с п.п. Г, И ст. 61 УК РФ, обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного, наличие явки с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими обстоятельствами - признание вины.
Сальников Д.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, работает, характеризуется удовлетворительно, проживает в семье.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Ущерб потерпевшей возмещён усилиями сотрудников правоохранительных органов.
Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая изложенные обстоятельства, мнение потерпевшей, характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сальникову Д.В. наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сальникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде Сальникову Д.В. отменить.
Вещественное доказательство по делу телевизор «Шарп» оставить в распоряжении Ю.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде кассационной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции, всех поступивших по делу кассационных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в Мошковский районный суд Новосибирской области, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья