Дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р. п. Мошково 31 августа 2012 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Моревой А. А.,
подсудимого Гацко А.С.,
защитника Яскевич Л.П., представившей уд. № и ордер №,
потерпевшей Ю.
при секретаре Баракиной Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гацко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гацко А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Гацко пребывая в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где у него после совместного распития спиртных напитков со своей женой Ю.. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у Гацко А.С. внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении своей жены.
Реализуя свой преступный умысел, Гуцко взял в правую руку кухонный нож и приблизившись к сидевшей в кресле Ю. умышленно нанес ей один удар ножом в область грудной клетки слева, чем причинил телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Гацко А.С. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, но от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Гацко, данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное со своей женой, после чего между ними произошла ссора. Он просил жену приготовить завтрак, но она ответила ему нецензурной бранью. После этого он взял в руки кухонный нож и нанес им удар жене в область левого бока (л.д. 80-81).
Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так потерпевшая Ю. показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем Гацко распивала спиртные напитки, в ходе чего между ними произошла ссора. Муж просил приготовить завтрак, а также накормить их ребенка, но она в адрес мужа что-то сказала нецензурной бранью и отказалась кормить семью. В ходе ссоры муж взял кухонный нож и нанес им удар ей в левый бок. Она же пошла после этого к своей матери, чтобы та вызвала скорую помощь, но после прибытия врача отказалась от госпитализации. Через некоторое время ей стало плохо и ее доставили в больницу, но после оказания помощи она сбежала из больницы и больше туда не обращалась. В настоящее время отношения с мужем хорошие и они вместе воспитывает совместного ребенка. Считает, что сама первая спровоцировала ссору и оскорбила мужа.
Свидетель Ж. показала, что работает фельдшером в <адрес>. Около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к ней прибежала жительница поселка Щ., которая попросила оказать помощь Ю., которую ножом порезал муж. Придя в дом к Ю., она оказала помощь потерпевшей, но та от госпитализации отказалась. Через некоторое время вновь прибежала Щ. и сказала, что потерпевшей стало хуже, после чего ту доставили в больницу райцентра.
Свидетель Б. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он около дома Ю. встретил хозяев дома, которые оба находились в нетрезвом состоянии, и Щ. от которых узнал, что Гацко А.С. ножом порезал свою жену. Он посоветовал вызвать скорую помощь. В ходе разговора с Гацко между ними произошла ссора и они подрались. Из показаний свидетеля Щ., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гости к своему брату Гацко А.С. и в ограде его дома увидела жену брата, которая держалась рукой за бок. Она сказала, что ее ножом порезал муж. В это время из дома вышел брат, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого она вызвала фельдшера, которая оказала помощь потерпевшей (л.д. 71-72).
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что в доме, в котором проживали супруги Ю., обнаружены следы крови, нож и футболка со следами повреждения (л.д. 13-14).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Ю. следует, что у нее имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева. Раневой канал идет сзади к переди. Данное телесное повреждение образовалось при воздействии ножа ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Взаиморасположение пострадавшей и нападающего могло быть любым доступным для нанесения данных телесных повреждений (л.д. 40).
По заключению экспертизы следует, что на футболке, принадлежащей потерпевшей Гацко, на спинке, относительно слева имеется одно повреждение ткани, которое могло быть образовано от воздействия ножа, при глубине погружения клинка не более 150 мм (л.д. 19-21).
Нож, футболка потерпевшей осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу (л.д. 50-53).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Гацко А.С. в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Действия нетрезвого Гацко были направлены на безопасность жизни и здоровья человека. В результате физического воздействия при помощи орудия преступления - ножа, потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни.
Действовал Гацко умышленно, с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений.
Таким образом, суд квалифицирует действия Гацко А.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос об избрании вина и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.
По месту жительства подсудимый Гацко характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Смягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и противоправность поведения потерпевшей, явившейся поводом к совершению преступления.
Подсудимый раскаялся в содеянном. Потерпевшая просила не наказывать мужа, с которым она проживает совместно, воспитывают ребенка и муж является единственным кормильцем в семье. Суд отмечает, что тяжких последствий по делу не наступило, после получения ножевого ранения и оказания медицинской помощи, потерпевшая в этот же день покинула медицинское учреждение и больше туда не обращалась, состояние ее здоровья хорошее.
С учетом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Гацко и на условия его жизни, учитывая мнение потерпевшей, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гацко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Гацко <данные изъяты> назначить условно с испытательным сроком два года. Обязать его ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Гацко А.С. - подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по делу – футболку и нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко