Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р. п. Мошково 05 сентября 2012 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Моревой А.А.,
подсудимой Кистановой <данные изъяты>,
защитника Яскевич Л.П., представившей уд. № и ордер №,
при секретаре Баракиной Т.А.,
с участием потерпевшего С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кистановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> проживающей <адрес> <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кистанова О.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Кистанова пребывая в состоянии алкогольного опьянения, совместно с С. находилась возле магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу – <адрес>. После совместного распития спиртных напитков в ходе ссоры у Кистановой на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.
Реализуя свой умысел, Кистанова из имевшегося при себе полимерного пакета достала нож и нанесла им один удар в область живота С., а затем нанесла ему еще и один удар ногой в область головы. Своими действиями Кистанова причинила С. телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с выпадением пряди сальника, раны тонкой кишки, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Кистанова полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, но от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Кистановой О.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она предложила своему гражданскому мужу С. съездить на берег реки Обь в район <адрес> порыбачить. Прибыв на берег реки, они употребили спиртные напитки, после чего между ней и С. произошла ссора и она покинула С.. Однако С. нашел ее и ударил по лицу кулаком несколько раз. Однако за эти его действия она не желает привлекать С. к ответственности. После этого она пошла к автобусной остановке, чтобы уехать домой. К ней вновь подошел С. и между ними произошла ссора, а затем драка. Рядом с ними в этот момент находились трое ранее незнакомых ей парней, которые разняли их. Когда С. вновь стал подходить к ней, она достала из имевшегося при себе пакета нож и нанесла им один удар в область живота С., а затем ударила С. один раз ногой в область головы. После этого она ушла на берег реки и через некоторое время уехала в <адрес> (л.д. 34-35, 45-46, 84-85).
Вместе с тем, кроме полного признания вины подсудимой Кистановой, её вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так потерпевший С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей гражданской женой Кистановой решил отметить свой день рождения и они с этой целью поехали на берег реки Обь в район поселка Ташара. Там употребили спиртные напитки, после чего между ними произошла ссора и Кистанова ушла с берега реки. Дальнейшее он помнит очень плохо, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Потом он нашел Кистанову и ссора продолжилась. В какой-то момент в ходе ссоры с Кистановой он почувствовал острую боль в области живота и понял, что Кистанова ударила его ножом. После этого его доставили в больницу, где оказали помощь. Претензий к Кистановой он не имеет и не желает, чтобы ее наказывали.
Из показаний свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми Д. и А. пошли на реку Обь и по пути зашли в магазин, расположенный на <адрес>. Около магазина они увидели ранее им незнакомых С. и Кистанову, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Женщина и мужчина упали на землю, а затем начали бороться между собой. Кистанова крикнула им, что они помогли ей. Они втроем оттащили С. от Кистановой. С. сказал Кистановой, что после приезда домой он разберется с ней. Больше С. никаких действий в отношении Кистановой не предпринимал. Потом он подошел к ней и попросил закурить, но получил отказ. Затем мужчина и женщина успокоились и вскоре С. вновь подошел к Кистановой и опять попросил сигарету. Та ничего не ответив, достала из имевшегося при ней пакета нож и сразу же ударила ножом С. в область живота. С. от удара ножом присел на корточки и тогда Кистанова ударила его ногой в область головы. Увидев происходящее они втроем сразу же убежали (л.д.47-48).
Аналогичные показаний дали свидетели Д. и А., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-69, 70-72).
Из показаний свидетеля Ф, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала вместе с продавцом Х. Около 17 часов в магазин пришла ранее ей незнакомая Кистанова, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и купила сигареты и спички. Кистанова спросила, не видели ли они мужчину с обнаженным торсом. Через некоторое время после ухода Кистановой в магазин вошел также ранее незнакомый ей С., который держался руками за живот. На нем была кровь. В это время в магазин вошла Кистанова, которая стала требовать у С. деньги, телефон и вещи. Они вывели женщину на улицу и вызвали скорую помощь для С, (л.д. 26-27).
Аналогичные показания дала свидетель Х., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-29).
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что магазин <данные изъяты> расположен на <адрес>. Около здания магазина имеется бетонированная площадка. На стене магазина имеется камера видеонаблюдения. Согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения, отраженных в протоколе осмотра места происшествия, следует, что подсудимая Кистанова в ходе ссоры с С. взяв из пакета в руки нож, нанесла им удар С. в область живота (л.д. 14-17, 22-23).
Видеозапись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 63-66).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у С. имелись телесные повреждение в виде колото-резаной проникающей раны передней брюшной стенки, с выпадением пряди сальника, рана тонкой кишки. Указанные телесные повреждения причинены ДД.ММ.ГГГГ от воздействия ножа и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую.
Суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую, и признает эти показания правдивыми и достоверными. По мнению суда, нахождение Кистановой в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицала сама подсудимая, послужило причиной конфликта, так как помешало ей правильно ориентироваться в созданной ею же ситуации.
Суд пришел к убеждению, что вина Кистановой в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Действия подсудимой были направлены на безопасность жизни и здоровья человека. В результате физического воздействия при помощи ножа, потерпевшему С. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Действовала подсудимая умышленно, с прямым умыслом, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.
Таким образом, суд квалифицирует действия Кистановой О.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос об избрании вина и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений.
Кистанова по месту жительства характеризуется положительно, не судима, занимается общественно полезным трудом. Потерпевший С. просил не применять наказания для своей гражданской жены, они примирились. Состояние его здоровья хорошее.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.
Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания подсудимой суд находит полное признание вины, раскаяние.
С учетом обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой Кистановой без отбывания наказания и полагает назначить ей условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кистанову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Кистановой <данные изъяты> назначить условно с испытательным сроком два года.
Меру пресечения Кистановой О.В., подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по делу – флеш-карту с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко