Дело 11 – 2
Поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2011 годар.п. Мошково
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Мошковского района Новосибирской области Лукьянова С.Г.
При секретаре Емелькиной О.Н.
Рассматривал в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киселевой О.М. на определение мирового судьи 1 судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Альфа – Банк» обратилось с исковым заявлением к мировому судье 1 судебного участка Мошковского района Новосибирской области о взыскании денежных средств с Киселевой О.М. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа – Банк» и Киселевой О.М. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнении соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 16758 рублей. Проценты за пользование кредитом составили – 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца в размере 10 % от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Киселева О.М. принятые на себя обязательства не исполняет. Нормами п.п. 7.1 – 7.2 общих условий установлено, что в случае нарушения Должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета Кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом и штраф за образование просроченной задолженности в соответствии с тарифами банка. С ДД.ММ.ГГГГ указанная неустойка составляет 1 % от суммы просроченной задолженности, штраф за факт образования просроченной задолженности не взимается. Согласно расчету задолженности и Справке по кредитной карте сумма задолженности Киселевой О.М. перед ОАО « Альфа Банк» составляет 19903 рубля 36 коп., а именно:
- просроченный основной долг 16758 рублей
- начисленные проценты 1 289 рублей 23 коп.
- комиссия за обслуживание счета 00 руб.
- штрафы и неустойки 1856, 13 руб.
В связи с изложенным, просят взыскать с Киселевой О.М. задолженность по кредиту – 19 903, 36 руб., расходы по оплате государственной пошлины 796, 13 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 1 судебного участка Мошковского района Новосибирской области вынес заочное решение, удовлетворив требования ОАО «Альфа Банка» и взыскав с Киселевой О.М. 20 699 рублей 49 коп (в том числе 19 903, 36 руб., расходы по оплате государственной пошлины 796, 13 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ Киселева О.М. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие извещения о дне судебного заседания.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 1 судебного участка Мошковского района Новосибирской области отказала Киселевой в удовлетворении заявления об отменен заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе, поданной на определение мирового судьи 1 судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Киселева О.М. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания она предоставила возражения по делу 2 – 977/2010 г. и привела свои доводы о несогласии с суммой иска, о несогласии с размером неустойки.
Представитель ОАО «Альфа Банк», извещенный о дне судебного заседания, в процесс не явился.
Киселева О.М. покинула зал судебного заседания.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы Киселевой О.М., суд находит её доводы, заслуживающими внимания.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ Киселевой О.М. представлены возражения, где она представила свои доводы относительно иска, указывает на несоответствие расчета сумм удержанных за комиссию, а так же на значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков.
Однако, при рассмотрении заявления Киселевой О.М. об отмене заочного решения, мировым судьей доводы Киселевой О.М. не рассмотрены, в связи с чем вопрос об отказе в удовлетворении её заявления решен преждевременно, и определение подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р ЕД Е Л И Л:
Жалобу Киселевой О.М. удовлетворить.
Определение мирового судьи 1 судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
СудьяЛукьянова С.Г.