Дело №
Поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2012 года р.п. Мошково
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Мошковского района Новосибирской области Лукьянова С.Г.
При секретаре Федосовой В.В.
Рассматривал в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сбербанка РФ (ОАО) на решение мировой судьи 1 судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гришина В.В. к Акционерному коммерческому Сбербанку РФ (ОАО) о взыскании денежных средств и признании договора в части недействительным, суд
У С Т А Н О В И Л:
Гришин В.В., обращаясь в суд к Акционерному коммерческому Сбербанку РФ (ОАО) указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, он единовременно выплатил ответчику комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, кроме этого, он заплатил ответчику <данные изъяты> рублей за рассмотрение кредитной заявки. Так же просил взыскать с банка в его пользу компенсацию морального вреда, предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей и расходы за составление искового заявления.
Решением мировой судьи 1 судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерного коммерческого Сбербанка РФ (ОАО) в пользу Гришина <данные изъяты> взыскано в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. С Акционерного коммерческого Сбербанка РФ (ОАО) в местный бюджет за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с решением мировой судьи представителем Акционерного коммерческого Сбербанка РФ (ОАО) подана апелляционная жалоба, из которой следует, что взимание банком платы за открытие и обслуживание ссудного счета является правомерным. Право банка на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п.1 письма Банка России от 01.06.2007 года № 78 – Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254 – П» в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Из указанного следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета, применительно к п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Наложение на ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рублей неправомерно. В п.5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» имеется исчерпывающий перечень требований, которые подлежат удовлетворению в добровольном порядке, а именно: требования об уплате неустойки, предусмотренные законом или договором. Требование об уплате неустойки истцами не заявлялось, следовательно, основания для наложения судом штрафа на ответчика отсутствует.
Взыскание морального вреда необоснованно, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств перенесенных истцом моральных и нравственных страданий, не указано, в чем именно выразились такие страдания, не приведено ни одного довода, доказывающего наличие причинения морального вреда.
В судебном заседании стороны изъявили желание закончить дело мировым соглашением.
Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и приобщены к материалам гражданского дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц,
руководствуясь ст. 220 п.4, ст. 326.1, ст. 328, ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:
Истец Гришин <данные изъяты> частично отказывается от исковых требований к ОАО «Сбербанк России» Тогучинскому отделению № 2291 – от взыскания с ОАО «Сбербанка России» в лице Тогучинского отделения 2291:
– компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
- исключения из п.3.1 из кредитных договоров в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.
2. Ответчик – ОАО «Сбербанк России» в лице Тогучинского отделения № 2291 обязуется: Зачислить на расчетный счет истца – Гришина <данные изъяты> № в течение 5 рабочих дней после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу: сумму <данные изъяты> рублей, уплаченную заемщиком за открытие и ведение ссудного счета, согласно п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - за рассмотрение кредитной заявки и <данные изъяты> рублей возмещение расходов на оплату юридических услуг, всего <данные изъяты> рублей.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу по иску Гришина В.В. к Акционерному коммерческому Сбербанку РФ (ОАО) о взыскании денежных средств и признании договора в части недействительным прекратить, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 1 судебного участка Мошковского района Новосибирской отменить в соответствии с ч.3 ст. 328 ГПК РФ отменить.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Лукьянова С.Г.