Дело № 2-4/2010
поступило в суд 28.11.2008г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» марта 2010 г. р.п. Мошково НСО
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мухиной М.В
с участием
помощника прокурора Мошковского района Новосибирской области Бондаревой Е.В.,
истицы Луференко Ю.Н.,
Представителя истицы Мурачева С.В.
Третьего лица Луференко А.М.,
при секретаре Кирьяновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Луференко ... к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Луференко Ю.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих исковых требований указывает, что xx.xx.xxxxг около 1 часа 30 минут она в качестве пассажира следовала на автомобиле своего мужа ФИО3, под его управлением, из ... в р.п.... На № км. трассы ... автомобиль «...» г/н ... регион под управлением ФИО6, управляющего указанным автомобилем по доверенности, выехав на встречную полосу движения совершил столкновение с автомобилем в котором находилась она. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения: политравма; закрытый неосложненный поперечный оскольчатый перелом на границе с/3 и н/3 трети правой бедренной кости со смещением фрагментов; закрытый неосложненный внутрисуставной оскольчатый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением фрагментов; перелом шиловидного отростка локтевой кости; закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения фрагментов; рану в области левого плечевого сустава; рану левой ушной раковины после ПХО; ушибы, ссадины конечностей и туловища. С указанными травмами она была доставлена xx.xx.xxxx г. в ..., где стационарно проходила лечение до xx.xx.xxxxг., после чего была переведена в АНО «...», где ей были оказаны платные медицинские услуги.
В соответствии с решением ... суда ... от xx.xx.xxxx года с ответчика была взыскана денежная сумма в размере 69193 рубля.
Кроме затрат учтенных в решении суда от xx.xx.xxxx года, ею были понесены для восстановления здоровья и другие затраты – оказание платных медицинских услуг на сумму 24267 рублей, на массаж – 15000 рублей.
В связи с ДТП и необходимостью лечения она находилась на больничном с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года и с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года. В результате этого, ей был причинен вред в виде утраченного заработка. В сумме 26286 рублей 43 коп.
Кроме того, в связи с тем, что ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» добровольно отказался оплатить ей сумму ущерба, она вынуждена ходить в суд, консультироваться с юристами, тратить свое личное и рабочее время. Ей приходилось отпрашиваться с работы. В судебном процессе, а также при подготовке к процессу она ощущала волнение, переживания. Она вынуждена пить успокоительные таблетки, что причиняет ей моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.
Также, в связи с рассмотрением гражданского дела ею были понесены судебные расходы, состоящие из расходов по оплате судебных экспертиз, согласно квитанций на общую сумму 7107 рублей 90 копеек. Расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 10000 рублей, и расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 1000 рублей. Всего ею было понесено судебных расходов в сумме 18107, 90 рублей.
Просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу затраты, вызванные повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего xx.xx.xxxx года на № км. трассы ..., состоящие из оплаты стоимости операций в сумме 24267 рублей, затрат на массаж в сумме 15000 рублей, утраченный заработок в сумме 26286,43 рублей, моральный вред в сумме 50000 рублей, а также судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в сумме 8107,90 рублей и затраты на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в своих возражениях исковые требования Луференко Ю.Н. признал в части затрат, понесенных истицей на восстановление своего здоровья в размере 13857 рублей, в остальной части исковые требования не признал, указав, что в остальной части истицей не доказаны понесенные затраты на восстановление здоровья и они не подтверждаются материалами дела, не представлены копии документов, подтверждающих правомерность и обоснованность расходов на массаж, так как в заключении №№ – ДК ГБУЗ НСО «...» указано, что Луференко Ю.Н. не нуждается в массаже и санаторно-курортном лечении по поводу травмы, произошедшей xx.xx.xxxx года. Также ОСАО «РЕСО-Гарантия» считает требования Луференко Ю.Н. в части взыскания утраченного заработка, не основанными на нормах действующего законодательства, так как заявленная сумма утраченного заработка является упущенной выгодой, что не относится к страховому риску по обязательному страхованию и, как следствие, не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Возмещение морального вреда также не относится к страховому риску по обязательному страхованию. Кроме того, ОСАО «РЕСО-Гарантия» не согласно с размером судебных издержек, так как не представлены документы, свидетельствующие о правомерности заявленных требований.
Третье лицо – Луференко А.М. с исковыми требованиями истицы согласился в полном объеме.
Третье лицо Сидоркин Е.Л. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.
Прокурор в своем заключении просил исковые требования Луференко Ю.Н. удовлетворить в части взыскания затрат, понесенных на восстановление здоровья, на массаж, суммы утраченного заработка и судебных расходов.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Луференко Ю.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно решению ... суда ... от xx.xx.xxxx года по гражданскому делу по иску Луференко Ю.Н. к ФИО6, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в пользу Луференко Ю.Н. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано 69193 рубля, в счет возмещения затрат, понесенных истицей на восстановление здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего xx.xx.xxxxг., а с непосредственного причинителя вреда - ФИО6 в счет компенсации морального вреда было взыскано 5000 рублей.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая, а именно на xx.xx.xxxx года), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.
Как следует из письма ОСАО «РЕСО-Гарантия» от xx.xx.xxxx года в ответ на заявление Луференко Ю.Н. от xx.xx.xxxx года, истице было отказано в возмещении затрат в период амбулаторного лечения (консультация врачей), а также в возмещении затрат, связанных с операциями и лучевой диагностикой во время стационарного лечения.
В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно представленных истицей договоров на оказание ей медицинских услуг, а также копий чеков на оказание медицинских услуг, истицей Луференко Ю.Н. были понесены дополнительные затраты на восстановление здоровья после дорожно-транспортного происшествия, которые не были учтены при вынесении решения ... суда от xx.xx.xxxx года.
Так в соответствии с договором №№ от xx.xx.xxxx года истице была оказана платная медицинская услуга по удалению металлоконструкции на сумму 7680 рублей (оплата произведена по чеку №№ от xx.xx.xxxx года в сумме 7 300 рублей и по чеку №№ от xx.xx.xxxx года в сумме 380 рублей). По Договору №П № на оказание платных медицинских услуг от xx.xx.xxxx года истице также была оказана платанная медицинская услуга по удалению металлоконструкций на сумму 13 982 рубля (оплата была произведена чеком №№ от xx.xx.xxxx года). А также были оплачены медицинские услуги согласно чеков: №№ от xx.xx.xxxx года на сумму 600 рублей; №№ от xx.xx.xxxx года на сумму 930 рублей; №№ от xx.xx.xxxx года на сумму 150 рублей; №№ от xx.xx.xxxx года на сумму 300 рублей; №№ от xx.xx.xxxx года на сумму 300 рублей; №№ от xx.xx.xxxx года на сумму 325 рублей. Всего было оказано платных медицинских услуг на общую сумму 24267 рублей.
Кроме этого истицей были потрачены денежные средства на массаж, для восстановления после операций, в сумме 15000 рублей.
Согласно выводов экспертов к заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №№ от xx.xx.xxxxг. и к заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №№ от xx.xx.xxxx года, Луференко Ю.Н. в травматологическом отделении АНО «...» xx.xx.xxxxг. обоснованно были проведены операции: 1.Закрытая ручная репозиция оскольчатого перелома правой лучевой кости в типичном месте. 2.Блокирующий интрамедуллярый остеосинтез правого бедра гвоздем системы ChM. Исходом закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости явилась его полная консолидация без нарушения функции правой нижней конечности. Полная консолидация перелома является показанием для операции - удаления металлоконструкции (блокирующего стержня /гвоздя системы ChM), то есть, Луференко Ю.Н. нуждалась в данной операции, которая была осуществлена xx.xx.xxxxг. в травматологическом отделении АНО «...». Таким образом, операция по договору №№ «на оказание платных медицинских услуг» по удалению металлоконструкции, осуществленная пострадавшей xx.xx.xxxxг., являлась следствием травмы, полученной Луференко Ю.Н. в результате ДТП, произошедшего xx.xx.xxxxг. на № трассы ...». По характеру повреждений, полученных пострадавшей в результате ДТП от xx.xx.xxxxг., в период восстановительного лечения (со дня выписки из ... от xx.xx.xxxxг. и до окончания амбулаторного лечения -xx.xx.xxxxг.) Луференко Ю.Н. нуждалась в курсах массажа, обоснованно рекомендованного ей травматологом «...» и хирургом поликлиники.
Как пояснила в судебном заседании истица Луференко Ю.Н., пока она находилась на лечении после дорожно-транспортного происшествия, то в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, она прошла 3 курса реабилитационного массажа. За массаж она всего заплатила 15000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходно-кассовому ордеру №№ ООО ...».
Кроме того, истицей Луференко Ю.Н. были представлены листки временной нетрудоспособности, согласно которых она находилась на больничном в связи с дорожно-транспортным происшествием и необходимостью лечения с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года и с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.
Согласно представленного расчета, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности составил 26286 рублей 43 коп..
Суд не принимает доводы ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что заявленная сумма утраченного заработка является упущенной выгодой, так как в соответствии с п.2 ст. 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В силу п.49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При решении вопроса о возмещении компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, суд приходит к выводу, что указанные требования истицы не основаны на законе, так как в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение морального вреда не относится к страховому риску.
Согласно ст.ст.150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье граждан, достоинство личности, честь и доброе имя, защищаются законами и, в частности, компенсацией морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Кроме того, как следует из решения ... суда от xx.xx.xxxx года, в пользу Луференко Ю.Н. взыскано 5000 тысяч рублей с непосредственного причинителя вреда - ФИО6 в счет компенсации морального вреда.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
А согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных Луференко Ю.Н. при рассмотрении гражданского дела в сумме 18107,90 рублей, состоящих из расходов по оплате экспертиз на общую сумму 7107 рублей 90 копеек, за составление искового заявления в сумме 1000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, суд приходит к выводу, что данные требования истицы подлежат частичному удовлетворению – на сумму 8107,90 рублей.
При этом суд исходит из того, что истица представила в суд в качестве доказательств понесенных ею расходов при рассмотрении гражданского дела: договор №№ от xx.xx.xxxx года об оказании медицинской услуги в виде проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы на сумму 3430 рублей и квитанцию об оплате указанной суммы, договор №№ от xx.xx.xxxx года об оказании медицинской услуги в виде проведения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы на сумму 3510 рублей и квитанцию об оплате указанной суммы; квитанцию от xx.xx.xxxx г. об оплате услуг за составление искового заявления на сумму 1000 рублей.
Также истицей представлен в суд договор на оказание платных юридических услуг за представительство в суде от xx.xx.xxxx года на сумму 10000 рублей, однако доказательств того, что истица понесла указанные расходы, не представлено, так как по условиям договора Луференко Ю.Н. должна оплатить исполнителю работ 10000 рублей в течение 10 дней со дня вынесения решения. Следовательно требования истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2166,60 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Луференко ... к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Луференко ... 65553 рубля 43 копейки, из которых
- 24267 рублей - дополнительные затраты на оказание платных медицинских услуг;
- 15000 рублей – затраты на реабилитационный массаж;
- 26286 рублей 43 копейки – сумма утраченного заработка.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Луференко ... судебные издержки в сумме 8107 рублей 90 копеек, из которых:
- 7107 рублей 90 копеек – расходы по оплате комиссионных судебно-медицинских экспертиз;
- 1000 рублей – расходы за составление искового заявления.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2166 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья: М.В.Мухина