Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 марта 2010 года р.п. Мошково
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Мошковского района Новосибирской области Лукьянова С.Г.
При секретаре Емелькиной О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалова И.В. к Аносовой М.В. о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, суд
У С Т А Н О В И Л:
Чалов И.В., обращаясь в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих исковых требований указывает, что xx.xx.xxxxг. между ним (Покупателем) и Аносовой М.В. (Продавцом) был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка площадью 413 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, ..., квартал ... д...., кв.... (далее по тексту: договор от xx.xx.xxxxг.). В соответствии с п. 12 договора от xx.xx.xxxxг., Покупатель самостоятельно осмотрел техническое и внешнее состояние квартиры, качественное состояние земельного участка и не обнаружил каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не было сообщено Продавцом. Однако, при проживании в данной квартире в дальнейшем были выявлены ее существенные недостатки, которые были скрыты на момент заключения договора от xx.xx.xxxxг., что повлекло необходимость проведения следующих видов работ: заделка отверстий в фундаменте здания, разборка покрытий кровель (из волнистых и полу волнистых асбестоцементных листов); разборка стропил со стойками и подкосами из досок; установка стропил; устройство фронтонов; устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов среднего профиля по деревянной обрешетке с ее устройством. Стоимость проведения вышеперечисленных работ и материалов, необходимых для проведения таких работ, оценена агентством независимой оценки ООО «...» в 258 159 рублей (отчет № от xx.xx.xxxxг.). Согласно ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Его расходы на проведение работ и материалы составят 258 159 рублей. Кроме того, им понесены расходы в сумме 3 500 рублей, связанные с оказанием Агентством независимой оценки ООО «Заря» услуг по оценке рыночной стоимости работ и материалов для проведения ремонта квартиры.
На основании изложенного, просит взыскать в его пользу с Аносовой ... сумму расходов 258 159 (двести пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, ..., квартал ..., д...., кв. ... приобретенной по договору купли-продажи от xx.xx.xxxxг. Взыскать с Ответчицы расходы по уплате госпошлины в сумме 4181,59 рублей.
В судебном заседании Аносова М.В. исковые требования Чалова И. не признала, пояснив, что истец подписал договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, на момент продажи его всё устраивало.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Чалова И.А., не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещение своих расходов на устранение недостатков товара,
Как следует из ч.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как следует из п.2.5 предварительного договора купли - продажи от xx.xx.xxxx года между Чаловым И.В. и Аносовой М.В. купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, с. ..., квартал ... дом ..., квартира ..., Покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с техническим и качественным состоянием квартиры, состоянием земельного участка и претензий не имеет. Покупатель передает Продавцу задаток в сумме 100000 рублей.
В соответствии с п.12 договора купли - продажи от xx.xx.xxxx года между Чаловым И.В. и Аносовой М.В. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, с. ..., квартал ... дом ..., квартира ..., Покупатель самостоятельно осмотрел техническое и внешнее состояние квартиры, качественное состояние земельного участка и не обнаружил каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не было сообщено продавцом.
Как следует из отчета № № от xx.xx.xxxx года, рыночная стоимость затрат, необходимых для проведения ремонтных работ по состоянию на ... года составляет 258159 рублей.
Свидетель ФИО4, показала, что Аносова была её соседкой. Чалов И. делал в доме ремонт, фундамент подвел, дверь поставил.
Свидетель ФИО5, показал, что проживает по соседству с истцом. Проем в краше дома, принадлежащего Чалову И.А. образовался от того, что он убрал печи в доме, это проем от печи. Раскопать фундамент не составляет труда.
Свидетель ФИО6, показала, что проживает по соседству с Чаловым, ранее неоднократно бывала в доме, когда в нем проживала Аносова М.В. Перед продажей дома, Аносова делал там ремонт, она помогала. В ... и ... году были сплошные ливни. Фундамент ответчица ремонтировала лет 5 назад. Возможно, шифер на крыше и негодный, но но стропилы и поперечные доски простоят еще лет 100.
Свидетель ФИО7, показала, что ранее проживала в доме Аносовой М.В., снимали квартиру в ... году. С потолков протечек не было.
Свидетель ФИО8 показал в судебном заседании, что является специалистом ООО «...», в отчете, предоставленном ООО «...» о стоимости восстановительного ремонта, есть существенные недочеты. Фундамент является скрытой конструкцией, но можно откапать, посмотреть, все зависит от покупателя. На момент покупки Чалов мог осмотреть состояние фундамента, толщину стен. По фундаменту одного года достаточно для того, чтобы он обрушился. Он так же не согласен с заключением ООО «...», что требуется разборка новых стропил, по поводу обрешетки он не нашел ничего существенного, нет необходимости её полностью заменять.
Суд так же учитывает, что из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, с. ..., квартал ..., дом ... кв... следует, что год постройки дома - ... износ составляет - 65 %. Чалов И.В., пояснил, что покупке дома он был осведомлен об указанном износе купленного им жилого дома. Так же пояснил, что без устранения недостатков, выявленных заключением ООО «...», в доме проживать возможно. Так же суд учитывает то обстоятельство, что на момент заключения договора купли - продажи от xx.xx.xxxx года, истец проживал в указанном жилом доме с ... года. Недостатки жилого дома, выявленные ООО «...», истец мог и должен быть обнаружить. Следовательно, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, купленный Чаловым И. по договору купли - продажи от xx.xx.xxxx года, не имел недостатков, не оговоренных в договоре. Как следует из смысла ч.1 ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе требовать возмещение расходов, которые он уже понес. Тогда как истец просит возместить расходы, которые он понесет в будующем. Истцу было предложено уточнить исковые требования, чего последним в наллежащем порядке сделано не было.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Чалова И.А. к Аносовой М.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Лукьянова С.Г.