Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
7 апреля 2010 года р.п. Мошково
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Мошковского района Новосибирской области Лукьянова С.Г.
С участием помошника прокурора Мошковского района Новосибирской области Моревой А.А.
При секретаре Емелькиной О.Н.
Рассматривал в открытом судебном заседании заявления Степанова Н.О., Черкасова С.С. о признании недействительным решения муниципальной избирательной комиссии от 15 марта 2010 года об утверждении результатов выборов депутатов Совета депутатов Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области и протокола участковой избирательной комиссии о результатах голосования 14 марта 2010 года, суд
У С Т А Н О В И Л:
Степанов Н.О., обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование своих доводов указывает, что он, будучи зарегистрированным в надлежащем порядке кандидатом в депутаты по 16 избирательному округу в Сокурский сельсовет, баллотировался в депутаты по указанному территориальному округу 14.03.2010 г. Не прошел в депутаты, набрав при этом 75 голосов избирателей. Избирательная комиссия посчитала выборы состоявшимися, а свое решение законным, при этом депутатом по указанному округу стала его оппонент Шумакова Ольга Александровна, набравшая 94 голоса избирателей. Считает, что в ходе голосования и подсчета голосов избирателей при определении результатов выборов на 16 избирательном участке в Сокурский Сельсовет были допущены нарушения избирательного законодательства, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Так, на указанном участке имели место попытки вручения избирателям избирательного бюллетеня уже с отметкой голосования за кандидата Шумакову О. А. для опускания в избирательную урну. При этом часть избирателей, желавших проголосовать за него, не желая, фактически проголосовали за Шумакову О.А., использовав предложенные членами избирательной комиссии бюллетенями. После проведения выборов на следующий день, 15.03.2010 г. избиратели Влазнев Сергей Юрьевич, Николаева Раиса Андреевна, Черкасов Сергей Станиславович поясняли ему, что когда они пришли на избирательный участок, им члены избирательной комиссии предложили проголосовать за Шумакову О.А., предложив при этом бросить в урну для голосования уже заполненные бюллетени с галочкой напротив фамилии кандидата в депутаты Шумакову О.А. и бросить в урну для голосования, что они и сделали, хотя собирались голосовать за него. Таким образом, имело место и злоупотреблением права на проведение агитации, и фактически принимались попытки голосования за других лиц, а также фактически члены избирательной комиссии голосовали за других лиц, что запрещено законом. Считает, что при учете разницы голосов, поданных за него (75 голосов) и за кандидата в депутаты Шумакову (90) можно утверждать, что на выборах 14.03.2010 г. в Сокурский Сельсовет невозможно было с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей из-за действий избирательной комиссии в связи с тем, что за Шумакову О.А., проголосовало всего на15 человек больше, чем за него. Кроме вышеуказанных нарушений также имели место и другие нарушения, как, например то, что баллотировавшаяся в депутаты Шумакова О.А. работала длительное время вплоть до 14.03.2010 г. вместе с членами избирательной комиссии в школе г. Сокура, а именно - Шумакова О.А. работала учителем труда, член избирательной комиссии работали в школе, где ранее работала Шумакова. То есть считает, что в данном случае имеется служебная зависимость и, соответственно, просматривается личная заинтересованность членов избирательной комиссии в том, чтобы на выборах по указанному участку победил Шумакова О.А. Считает, что право на участие в выборах подразумевает возможность для избирателей требовать от избирательных комиссий, организующих подготовку и проведение выборов, обеспечения точного учета поданных ими голосов и правильного определения итогов голосования и результатов выборов. Считает, что эти условия не были соблюдены. Таким образом, считает, что действия Избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 16 повлекли нарушения прав избирателей, не позволяющие с достоверностью установить волеизъявление избирателей. На основании изложенного, просит признать постановление Окружной избирательной комиссии по 16 избирательному округу в Сокурский сельсовет недействительными. Признать решение избирательно комиссии по 16 одномандатному округу в Сокурский Сельсовет недействительным. Признать результаты выборов от 14 марта 2010 года по 16 одномандатному избирательному округу в Сокурский сельсовет недействительными. Назначить проведение повторных выборов по 16 избирательному округу в Сокурский сельсовет.
Из заявления Черкасова С.С. следует, что он является избирателем по одномандатному избирательному округу № 16 в Сокурский Сельсовет. Считает, что в ходе голосования и подсчета голосов избирателей при определении результатов выборов на 16 избирательном участке в Сокурский Сельсовет были допущены нарушения избирательного законодательства, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Так, в отношении него имел место случай, когда он пришел на избирательный участок № 16 в Сокурский сельсовет, то члены избирательной комиссии по этому округу вручили ему уже заполненный бюллетень с проставленной галочкой напротив фамилии кандидата в депутаты Шумаковой О.А., для того, чтобы он опустил этот бюллетень в урну. При этом ему было сказано, что так надо. Уже после того, как он опустил бюллетень в урну, то понял, что за него проголосовали члены избирательной комиссии, и что сам он никогда бы не проголосовал за указанного кандидата, так как он ее совершенно не знает. Сам он хотел голосовать за Степанова Н.О., но члены избирательной комиссии лишили его этой возможности. Таким образом, считает, что члены избирательной комиссии голосовали за других лиц, что запрещено законом. Считает, что право на участие в выборах подразумевает возможность для избирателей требовать от избирательных комиссий, организующих подготовку и проведение выборов, обеспечения точного учета поданных ими голосов и правильного определения итогов голосования и результатов выборов. Считает, что эти условия не были соблюдены. Таким образом, считает, что действия Избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 16 повлекли нарушения прав избирателей, не позволяющие с достоверностью установить волеизъявление избирателей. На основании изложенного, просит признать постановление Окружной избирательной комиссии по 16 избирательному округу в Сокурский сельсовет недействительными. Признать решение избирательно комиссии по 16 одномандатному округу в Сокурский Сельсовет недействительным. Признать результаты выборов от 14 марта 2010 года по 16 одномандатному избирательному округу в Сокурский сельсовет недействительными. Назначить проведение повторных выборов по 16 избирательному округу в Сокурский сельсовет. Таким образом, считает, что действия Избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 16 повлекли нарушения прав избирателей, не позволяющие с достоверностью установить волеизъявление избирателей. На основании изложенного, просит признать постановление Окружной избирательной комиссии по 16 избирательному округу в Сокурский сельсовет недействительными. Признать решение избирательно комиссии по 16 одномандатному округу в Сокурский Сельсовет недействительным. Признать результаты выборов от 14 марта 2010 года по 16 одномандатному избирательному округу в Сокурский сельсовет недействительными. Назначить проведение повторных выборов по 16 избирательному округу в Сокурский сельсовет.
Черкасов С.С. так же пояснил в судебном заседании, что пришел с женой на выборы проголосовать, в бюллетени для голосования напротив Степанова было пустое место, а напротив Шумаковой стоит галочка. Секретарь комиссии ответила, что так надо. Он зашел в кабинку, заполнил два оставшихся бюллетеня и все три бюллетеня бросил в урну для голосования. Чистых бюллетеней без галочек, чтобы проголосовать за Степанова, он не просил. Секретарь избирательной комиссии в день выборов агитировали, чтобы он проголосовал за Шумакову, это была Печенцева Евгения. Его жена Черкасова Е. голосовала по чужим паспортам за Семенову Надежду Петровну, Черкасову Л.М. - его мать. Он так же голосовал по чужим паспортам. В результате проведенного голосования нарушены его право избирать того, кого он считает нужным.
В судебном заседании представитель заявителей адвокат Холодкова А.В. уточнила заявления, указав, что просят признать недействительным решение избирательной комиссии Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от 15 марта 2010 года по ч.3, п. г ч.2 ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а так же протокол участковой избирательной комиссии от 14 марта 2010 года об итогах голосования по выборам депутатов Совета депутатов Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области по тем же основаниям, п. 3 и 4 просительной части заявления, оставить как есть.
Представитель Заинтересованного лица - председатель избирательной комиссии Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области Холецкая Н.В. доводы, изложенные в заявлениях Степанова и Черкасова, не признала, пояснив, что в день голосования жалоб на нарушение избирательных прав от избирателей и кандидатов в депутаты не было. На выборах по 16 избирательному округу присутствовал наблюдатель от коммунистической партии от которого так же не было никаких жалоб он следил за результатами голосования вплоть до подсчета голосов.
Представитель Заинтересованного лица - председатель участковой избирательной комиссии Жемейцев А.А., доводы, изложенные в заявлениях Черкасова и Степанова не признал, пояснив, что участковая избирательная комиссия начала свою работу в 8 часов утра. К 10 часам утра на избирательный участок приехали Степановы и их представитель, который был представлен как наблюдатель, которого не было соответствующих документов. При проведении выборов присутствовал наблюдатель от коммунистической партии - Свиридов В.В., который находился целый день. Никаких галочек в бюллетенях для голосования не было, никто из членов избирательной комиссии не агитировал избирателей голосовать за кандидата Шумакову О.В. Шумакова О.В., действительно работает в школе, но она самовыдвиженец. Никакого давления на избирательную комиссию в том числе на него, не было, тем более, что он работает директором школы. В день выборов никаких жалоб на нарушение законодательства о выборах не было, в том числе и от Степановых. В списках избирателей напротив фамилии Черкасовой Любови Михайловны стоит подпись члена избирательной комиссии - Гузиенко. А напротив фамилии Русских Натальи Геннадьевны стоит его подпись, как члена избирательной комиссии, принимавшего паспорт от данного избирателя.
Заинтересованное лицо Шумакова О.В., так же не поддержала доводы, изложенные в рассматриваемых заявлениях, пояснив суду, что в день выборов на участке находилась ровно столько, сколько необходимо, чтобы проголосовать, проголосовав, тут же покинула избирательный участок. В работу участковой избирательной комиссии не вмешивалась. На избирательном участке был порядок, присутствовал наблюдатель, представители правоохранительных органов.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявления Степанова и Черкасова не подлежащими удовлетворению.
Как следует из ч.2 п. г ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов является - кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущество должностного или служебного положения и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.
В соответствии с ч.3 ст. 77 ФЗ ««Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке так же в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка голосования и подсчета голосов, определения результатов выборов, других нарушений избирательного голосования, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Как следует из протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 16 по выборам депутатов Совета депутатов Сокурского сельсовета Мошковского района, Новосибирской области, за кандидата в депутаты Степанова Николая Олеговича подано тридцать один голос, за кандидата в депутаты Шумакову Ольгу Александровну подан восемьдесят один голос.
В соответствии с решением избирательной комиссии Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от 15 марта № 11, выборы депутата Совета депутатов Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области по одномандатному избирательному округу № 16 от 14 марта 2010 года признаны действительными. Утвержден протокол № 1 избирательной комиссии об итогах голосования по выборам депутатов Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области по одномандатному избирательному округу № 16. Шумакова Ольга Александровна признана избранным депутатом Совета депутатов Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области.
Свидетель Печенцева Е.П. показала в судебном заседании, что является членом участковой избирательной комиссии. Никаких галочек в бюллетенях не было, агитации за депутата Шумакову О.А. со стороны членов участковой избирательной комиссии так же не было. Со стороны самой Шумаковой О.А. так же никаких просьб не было, она пришла, проголосовала и ушла, была на участке 2-3 минуты. Черкасову С.С. она бюллетени для голосования не выдавала и не агитировала его, голосовать за Шумакову О.А.. Черкасова Е. на избирательный участок приходила один раз.
Свидетель Ламанова И.С., показала, что она является членом избирательной участковой комиссии. Никакой агитации за Шумакову не было, никто по чужим паспортам не голосовал. Присутствовал наблюдатель. Никаких галочек в бюллетенях не было. В день голосования приходил Черкасов С.С. с кипой чужих паспортов, по чужим паспортам ему голосовать не дали.
Свидетель Гузиенко С.И. показал, что так же является членом участковой избирательной комиссии. Он не в первый раз является членом избирательной комиссии, знает законодательство, в день выборов никаких галочек в бюллетенях не было, никакой агитации со стороны членов участковой избирательной комиссии голосовать за депутата Шумакову О.А. так же не было. По чужим паспортам никто не голосовал. Он в день голосования выезжал на дом к Семеновой для голосования на дому, так как от неё было заявление, она инвалид, не ходит. Насколько он помнит, то Черкасова Л.М. приходила на избирательный участок и голосовала.
Свидетель Жулаев Н.Н., показал в судебном заседании, что является членом участковой избирательной комиссии. От Семеновой поступило заявление о голосовании на дому, он и Гузиенко ездили с урной для голосования на дом к Семеновой, где она и голосовала. По выборам никаких замечаний не было, ни от наблюдателей, ни от избирателей. По чужим паспортам никто не голосовал. Черкасова Е. приходила на избирательный участок и голосовала один раз за себя по своему паспорту.
Свидетель Крючков В.И. показал, что голосовал в день выборов, все бюллетени были чистые, никаких галочек в них не было.
Свидетель Тонаков О.Я., показал в судебном заседании, что принимал участие в голосовании, все бюллетени были чистые. От партии КПРФ был наблюдатель, с его слов он нарушений никаких не заметил.
Свидетель Щербенко Т.Н. показала, что является председателем территориальной избирательной комиссии. От избирателей по 16 избирательному округу в день голосования никаких жалоб не поступало.
Давая надлежащую оценку вышеприведенному протоколу участковой избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 16 от 14 марта 2010, суд не находит оснований для признания его недействительным, поскольку указанный документ соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 67 ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», скреплен печатью, подписан членами избирательной комиссии, как указано выше при подсчете голосов присутствовал наблюдатель.
В соответствии с ст. 69 указанного ФЗ итоги голосования были обработаны избирательной комиссией Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области и при отсутствии оснований для признания выборов несостоявшимися, избирательной комиссией Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области было принято законное решение № 11 от 15 марта 2010 года об утверждении результатов выборов депутатов Совета депутатов Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области по 16 одномандатному округу, подписанное председателем и секретарем избирательной комиссии.
Давая надлежащую оценку показаниям указанных выше свидетелей, учитывая то обстоятельство что Жемейцев А.А., Печенцова Е, Жулаев Н.Н., Гузиенко С.И. являются членами участковой избирательной комиссии, однако их показания согласуются с показаниями других свидетелей Крючкова, Тонакова и Щербенко, а так же с письменными доказательствами по делу. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для недоверия к показаниям указанных свидетелей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Черкасова Е.И. показала, что она голосовала за себя, и по чужим паспортам за Русских Наталью Геннадьевну и за свекровь Черкасову Любовь Михайловну, что нельзя голосовать по чужим паспортам ей никто объяснял. Лично она голосовала за Шумакову О.А., так как она местная. Чужие паспорта от неё принимали члены избирательной комиссии - Печенцева Е. по паспорту за Русских Н.Г., и Жулаев по паспорту свекрови Черкасовой Л.М. Всего она ходила на избирательный участок 3 раза.
Показаниям указанного свидетеля в части голосования по чужим паспортам за Русских Наталью Геннадьевну и Черкасову Любовь Михайловну, суд не доверяет, считая их надуманными. Когда в судебном заседании Черкасовой Е.И. предоставили для обозрения подпись Русских Н.Г. в списке избирателей, то она ответила, что она за Русских Н.Г. не расписывалась. Как показала в судебном заседании свидетель Печенцева Е., Черкасова Е.И. приходила на избирательный участок 1 раз, она её не видела, находилась на кухне, но члены избирательной комиссии говорили ей, что голосовала Черкасова Е.И., никаких бюллетеней она Черкасовой Е.И. не выдавала. Свидетель Жулаев так же показал в судебном заседании, что Черкасова Е.И. приходила на избирательный участок 1 раз. Свидетель Гузиенко так же показал в судебном заседании, что насколько он помнит, то Черкасова Л.М. голосовала сама. Показания указанных свидетелей подтверждаются данными, содержащимися в Списках избирателей, обозреваемых в судебном заседании из которых следует, что бюллетени для голосования Черкасовой Любови Михайловне выдавал член избирательной комиссии Гузиенко. Русских Наталье Геннадьевне бюллетени для голосования выдавал председатель избирательной комиссии Жемейцев А.А.
Доводы Черкасова С.С. о том, что его жена Черкасова Е.И. голосовала в том числе и по паспорту Семеновой Н.П. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из заявления Семеновой Н.П. в участковую избирательную комиссию, в связи с тем, что она не может прибыть в участковую избирательную комиссию по причине болезни, просит предоставить ей возможность проголосовать вне помещения для голосования. В данном заявлении так же присутствует подпись Семеновой Н.П. в том, что она избирательный бюллетень для голосования на выборах депутатов Совета депутатов получила. Из реестра поданных заявлений и поступивших устных обращений избирателей в участковую избирательную комиссию избирательного участка № 772 о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, следует, что Семенова Н.П. голосовала вне избирательного участка. Как следует из обозреваемого в судебном заседании списка избирателей по избирательному участку № 772, напротив фамилии Семеновой Н.П. подпись отсутствует, что подтверждает то обстоятельство, что Семенова Н.П. голосовала на дому, вне избирательного участка.
Доводы заявителей о том, что на избирательном участке имели место вручение избирателям бюллетеней с отметкой голосования за депутата Шумакову О.А., члены избирательной комиссии агитировали избирателей голосовать за Шумакову О.А., сама Шумакова О.А. использовала свое должностное положение, являясь учителем школы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, как следует из показаний свидетелей Жемейцева А.А., Печенцевой Е.П., Ламановой И.С., Гузиенко С.И., Жулаева Н.Н., Крючкова В.И., Тонакова О.Я., Щербенко Т.Н. в день голосования никаких жалоб от избирателей и кандидатов в депутаты не поступало, бюллетеней с проставленными галочками о голосовании за Шумакову О.А. не было, никто из членов избирательной комиссии агитацию не проводил. Шумакова О.А., которая является самовыдвиженцем, проголосовав в день выборов, покинула избирательный участок. То, что Шумакова О.А. является учителем школы, не дают суду основания признавать доводы заявителей о том, что последняя использовала свое должностное положение, учитывая то обстоятельство, что председатель участковой избирательной комиссии является директором школы.
Доводы заявителя Степанова Н.О. о том, что в результате допущенных избирательной комиссией нарушений, нельзя с достоверностью определить результаты выборов так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании, как следует из протокола участковой избирательной комиссии Шумакова О.А. победила на выборах с большой разницей в 50 голосов, что свидетельствует о том, что волеизъявления избирателей были определены с достоверностью. Даже свидетель Черкасова Е.И. в судебном заседании показала, что она сама проголосовала за Шумакову О.А., так как она местная. Доказательств того, что были нарушены правила составления списков избирателей, а так же был нарушен порядок подсчета голосов, суду не представлено.
Доводы заявителей о том, что при проведении выборов 14 марта 2010 года по 16 одномандатному округу был нарушен порядок подсчета голосов и указанные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств указанному суду не представлено. Напротив в судебном заседании установлено, что при проведении выборов и подсчете голосов присутствовал наблюдатель от коммунистической партии от которого жалоб и заявлений не поступало. Так же, в день голосования никаких жалоб от избирателей и кандидатов в депутаты на нарушения законодательства о выборах не поступало.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявлений Степанова Н.О., Черкасова С.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Лукьянова С.Г.