Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 февраля 2010 года р.п. Мошково
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Мошковского района Новосибирской области Лукьянова С.Г.
При секретаре Емелькиной О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашталапа ... к ОАО «Ремонтно-механический завод Ояшинский» о признании периодов работы, относящимися к Списку № 1 производственных работ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кашталап С.П., обращаясь в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих исковых требований указывает, что в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx год он работал в «РМЗ Ояшинский» в должности ... в особых условиях труда: работа на ваннах с расплавленными солями во вредных условиях труда. С xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx год, работал в ОАО «РМЗ Ояшинский» в должности ... в особых условиях труда: травление, лужение и пайка оловянными припоями, автогенной горелкой, отжиг листового металла, труб и заготовок. С xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx год он работал в ОАО «РМЗ Ояшинский» в должности ... в особых условиях труда: выполнение работ по ремонту аккумуляторов и аккумуляторных батарей, приготовление раствора щелочи (электролита) по установленной рецептуре, смена электролита и сепарации в аккумуляторных батареях. При этом стаж во вредных условиях составил 6 лет 7 месяцев 12 дней. В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 - ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», пенсия назначается ранее достижения возраста установленного ст. 7 этого же закона (мужчинам 60 лет), мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 этого же закона на один год за каждый полный год такой работы. xx.xx.xxxx года он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии в связи с работой во вредных условиях труда. В назначении пенсии ему было отказано в связи с недостаточным трудовым стажем работ во вредных условиях. При этом пенсионный фонд ошибочно посчитал его работу за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в должности ... как работа во вредных условиях, предусмотренной списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утвержден. Постановлением Совета Министров CССP от 22.08.1956 г. №1173), работы во вредных условиях, предусмотренных списком №1, утвержденного тем же постановлением. Указанная позиция пенсионного фонда является ошибочной, по следующим основаниям. В спорный период работы в должности ..., согласно разъяснения к справке от xx.xx.xxxx года, уточняющей особый характер работы и условия труда, выданной xx.xx.xxxx года главным инженером ОАО РМЗ Ояшинский ФИО2., указано, что при пайке радиаторов, бензобаков и других деталей использовались оловянные припои, согласно технологии предусмотренной в «Справочнике пайщика» от 1963 года, используемой в период его работы. При этом использовались припои ПОС -30 с содержанием олова - 30% и свинца 70% и марки ПОС - 40 с содержанием олова 40 % и свинца - 60%. Исходя из сказанного характер его работы в период с 01.11.1989 года по 15.03.1994 года, в связи с тем, что использовался свинец с содержанием 70% следует относить к Списку №1 производственных работ профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особыми вредными и особо вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденном Постановлением Министров СССР от 26.01.1991 года №10 по позиции 1110400 а - 14420 медники, постоянно занятые на лужении и пайке припоями, содержащими свинец. Кроме этого, Разъяснением Министерства труда РФ от 25.02.1994 года №3 «О порядке применения списков №1 и №2 производств, работ, профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года №10 указано, что по списку №1 следует назначать: общие профессии - Лудильщикам горячим способом, как паяльщикам и лудильщикам горячим способом, занятым пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец. Таким образом, ответчик неверно указал в его трудовой книжке запись как медник 2-го разряда. В связи с чем, просит суд признать период его работы с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в должности медника, постоянно занятого на лужении и пайке припоями содержащими свинец, относящиеся к списку №1 производственных работ по позиции 1110400а-14420.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО РМЗ Ояшинский ФИО3. - исковые требования не признал, пояснив при этом, что истец работал медником полный рабочий день, работал он с припоями, содержащими свинец, слесарную работу он не выполнял. Большую часть его работы составляла лужение и пайка.
Представитель третьего лица - Пенсионного фонда РФ в Мошковском районе Родионова О., показала в судебном заседании, что Кашталапу было отказано в признании периодов работы в качестве медника, относящимися к Списку 1. В соответствии с записью в трудовой книжке истец был принят на работу в качестве медника 2 разряда. Согласно справке, уточняющей особый характер работы, выданной ОАО РМЗ Ояшинский Кашталапу С.П., его период работы с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в качестве медника 2 разряда в особых условиях труда, дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку 2.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.
Как следует из трудовой книжки Кашталапа ..., с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года он работал медником 2 разряда в ОАО РМЗ Ояшинский.
Согласно выписке из приказа № ... от xx.xx.xxxx года, Кашталап ... принят на работу в цех № 1 медником 2 разряда.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам, по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работал с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно Списку 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 работа в должности медника дает право на установление пенсии по разделу XI металлообработка, п.5 - прочие профессии по металлообработке, позиция 1110400а - рабочие, подраздел 14420 медники, при условии постоянной занятости на лужении и пайке припоями, содержащими свинец.
Согласно Списку 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел - металлообработка, п. 12 прочие профессии металлообработки, позиция 2151200а - рабочие подраздел 14420 предусматривает профессию медника без дополнительных условий.
Из методических указаний МУК 4.1.2106 - 06, утвержденных Роспотребнадзором 9 августа 2006 года, следует, что свинец относится к 1 классу опасности.
В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда, имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.
Из сведений, представленных ОАО РМЗ Ояшинский, следует, что при ремонте деталей большая часть времени затрачивается на подготовительные работы к лужению и пайке:
- выявление дефектов: опрессовка бензобаков, радиаторов трубок.
- подготовка деталей к пайке: мойка и зачистка.
- лужение, пайка,
- испытание на герметичность.
Истец в судебном заседании подтвердил, что эту работу он делал, но лужение и пайка занимала большую часть времени, указанное подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, так же пояснивший, что Кашталап слесарными работами не занимался.
Из Справки, уточняющей особый характер работы и условия труда и подтверждающей постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками, следует, что Кашталап С.П. в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года работал на ОАО РМЗ Ояшинский медником 2 разряда. И в указанный период он работал полный рабочий день по 8 часов при 5 дневной рабочей неделе. Фактически отработано 6 лет 7 месяцев 12 полных рабочих дней.
У суда нет оснований в этой части не доверять указанной Справке, предоставленной xx.xx.xxxx года. Представитель ответчика так же признал в судебном заседании, что Кашталап С.П. работал полный рабочий день. Из представленной карточки справки за ... г.г. так же не следует, что Кашталап С.П. работал в указанный период неполный рабочий день.
Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что Кашталап в оспариваемый период работал неполный рабочий день и доказательств этому не представлено и каких - либо иных документов, подтверждающих доводы ответчика, суду так же не представлено.
Согласно решения Пенсионного фонда РФ по Мошковскому району от xx.xx.xxxx года Кашталапу С.П. отказано в назначении льготной пенсии. Указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Пенсионный фонд РФ по Мошковскому району руководствовался при принятии решения Справкой, предоставленной РМЗ Ояшинский, уточняющей особый характер работы и условия труда от xx.xx.xxxx года.
Свидетель ФИО4. показал в судебном заседании, что работал на РМЗ с ... года по ... год технологом. Истец работал термистом и медником. Специфика работы Кашталапа С.П. состояла в восстановлении деталей автомобиля, паял трубки, паял бензобаки. Работал полный рабочий день. Припои использовали ПОС 30, ПОС 40 с содержанием свинца. Работали только свинцово - оловянными припоями.
Свидетель ФИО5. показал, что работал с ... года, бригадиром участка. На участке был медницкий участок. Кашталап работал медником. Работал полный рабочий день. Помошников у медников на РМЗ никогда не было, слесарную работу медник не выполнял, ремонтировали детали только пайкой и лужением.
Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, работал вместе с истцом. Он работал токарем, истец занимался пайкой и лужением.
Согласно разъяснению главного инженера ОАО РМЗ Ояшинский, к справке от xx.xx.xxxx года, уточняющей особый характер работы и условия труда и подтверждающая постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками вредных условий труда выданной Кашталапу С.П., согласно « Справочника паяльщика» при пайке радиаторов, бензобаков и других деталей использовались оловянные припои: марки ПОС - 3- с содержанием олова - 30% и свинца - 70 % и ПОС - 40 с содержанием олова - 40 % и свинца - 60 %. Следовательно, ответчик сам признает, что истец имел постоянную занятость на работах с припоями, содержащими свинец.
Таким образом, суд устанавливает, что Кашталап С.П. в указанный период, работая медником, имел постоянную занятость на лужении и пайке припоями, содержащими свинец в период работы с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, относящимся к Списку № 1 производственных работ по позиции 1110400а - 14420.
А к сведениям, указанным в Справке ОАО РМЗ Ояшинский от xx.xx.xxxx года, уточняющей особый характер работы и условия труда, о том, что период работы истца с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров от 26 января 1991 года, суд относится критически, поскольку исследованными по делу доказательствами, приведенными выше, подтверждается, что указанный период дает право на льготное обеспечение по Списку № 1.
Суд соглашается с доводами истца о том, что запись его работы в трудовой книжке за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в должности медника не соответствует, фактически выполняемой последним работе по указанным выше обстоятельствам, в трудовой Кашталапа С.П. не указано, что он работал медником, постоянно занятым на лужении и пайке, припоями, содержащими свинец.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать период работы Кашталапа ... в ОАО «Ремонтно-механический завод Ояшинский» с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в должности медника постоянно занятого на лужении и пайке припоями, содержащими свинец, относящимся к Списку № 1 производственных работ по позиции 1110400а - 14420.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Лукьянова С.Г.