Дело ...
Дело поступило в районный суд xx.xx.xxxx
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 июня 2010 года р.п. Мошково
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Мошковского района Новосибирской области Лукьянова С.Г.
при секретаре Емелькиной О.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России к Ковалеву Д.В. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «...» на учредителя предприятия, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих исковых требований указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «... (далее ООО "..."), ИНН ..., зарегистрировано в ИФНС России № 1 по ... xx.xx.xxxxг., ОГРН ... Учредителем общества является физическое лицо: Ковалев ..., паспорт: № №, выдан xx.xx.xxxxг. ОВД ... района НСО. Размер вклада Ковалева Д.В. в уставном капитале ООО «...» составляет 10 000 руб. (100%). Исходя из норм ст. 50 НК РФ общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, целью создания которого является получение прибыли. В ходе хозяйственной деятельности ООО «...» не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере 721 252, 97 руб., просроченная свыше трех месяцев, что соответствовало признакам банкротства, регулируемым статьями. 3 и 6 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «юридическое лицо считается не способным. .. исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена»; «...дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей». Пункт 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указывает а обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств по обязанности уплаты обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Пункт 4 статьи 10 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гласит, что «в случае банкротства по вине учредителей (участников) должника... на учредителей (участников) должника в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам». Этот же вид ответственности предусмотрен п. 3 ст. 3 Закона об «Обществах с ограниченной ответственностью». Из статьи 399 ГК РФ следует, что «если. .. кредитор не получил от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность». Полагают, что наличие вины Ковалева Д.В. как учредителя ООО «...» в банкротстве учрежденной им организации не подлежит сомнению. Согласно нормам п. 1 ст. 32 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом управления общества является собрание учредителей. Исполнительный орган общества, назначаемый в соответствии с п. 4 ст. 32 того же Закона, подотчетен учредителям. Подпункт 6 п. 1 ст. 33 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» гласит, что к исключительной компетенции собрания учредителей общества относится, в том числе, утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов. Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации в строке 624 бухгалтерского баланса указывается сумма задолженности по налогам и сборам. Следовательно, на собраниях, проводимых согласно ст. 34 Закона не реже одного раза в год, учредитель не просто был информирован, а утверждал бухгалтерскую отчетность учрежденного им общества, соглашаясь тем самым с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет, то есть отдавал себе отчет о размере задолженности ООО «...» перед бюджетной системой Российской Федерации. Тем не менее, учредитель ООО «...» Ковалев ... не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасил образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности учрежденной и возглавляемой им организации задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю или учредителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. ИФНС России № по ... ... в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд ... с заявлением от xx.xx.xxxxг. о признании отсутствующего должника ООО ...» банкротом. Решением от xx.xx.xxxxг. по делу ... должник ООО "..." признан банкротом с применением положений отсутствующего должника, введена процедура конкурсного производства, требования уполномоченного органа установлены в размере 721 252,97 руб., в том числе 558 983 руб. - налог, 49 086,97 руб. - пени, 113 183,00 руб. - штраф и включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Решением арбитражного суда от xx.xx.xxxxг. конкурсным управляющим утвержден ФИО3. В ходе конкурсного производства погашение требований уполномоченного органа не производилось. Определением от xx.xx.xxxxг. конкурсное производство в отношении ООО «...» завершено. В Едином государственном реестре юридических лиц xx.xx.xxxxг. внесена запись о ликвидации ООО «...». Сумма задолженности списана как невозможная ко взысканию. Финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в силу норм ст. 227 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ возлагается на заявителя. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета Российской Федерации выплачено конкурсному управляющему ФИО3, осуществляющему процедуру банкротства отсутствующего должника ООО «...», выплачено вознаграждение в размере 63 374,80 руб. и компенсация расходов на проведение указанной процедуры в размере 4 283, 40 руб., а всего 67 658, 20 руб. Этих расходов государство могло бы не нести, исполни Ковалев Д.В. (учредитель) обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителей. Следовательно, по вине учредителя Ковалева ... бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 67 658, 20 рублей, что является прямым ущербом. П. 1 ст. 10 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что «в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника... положений настоящего Закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения». В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4 статьи 10 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые своими указаниями имеют возможность определять его действия, на таких лиц, в случае недостаточности имущества должника - юридического лица, может быть возложена субсидиарная ответственности по его обязательствам. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на основании решения суда. Согласно ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». В данном случае убыток в форме реального ущерба в размере 67 658,20 руб. в результате действий (бездействия) Ковалева ... понесло государство в лице уполномоченного органа. На основании п. 1 ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если удовлетворение требований кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей. Обязанность, возложенная федеральным законодательством, руководителем общества исполнена не была. П. 2 ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ гласит, что «неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и срок, предусмотренный ст. 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по подаче такого заявления». Кроме того, в этой же статье Закона указано, что в случае нарушения учредителем норм данного Закона, он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Ст. 399 ГК РФ поясняет, что «если. .. кредитор не получил от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность». Полагают, что учредитель ООО «...» Ковалев ... является лицом, которое подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в целях возмещения убытков уполномоченного органа в дела о банкротстве и в процедурах банкротства. С учетом того, что доля учредителя Ковалева ... в уставном капитале ООО «...» составляет 100 процентов, полагаем, что размер его субсидиарной ответственности составляет 67 658, 20 руб. В связи с чем, просят суд взыскать с учредителя ООО «...» Ковалева ... убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного им предприятия, в сумме 67 658,20 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания в процесс не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащий полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 50 НК РФ общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, целью создания которого является получение прибыли.
Материалами дела подтверждается, что в ходе хозяйственной деятельности ООО «...» не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере 721 252, 97 рублей, просроченная свыше трех месяцев.
В соответствии со ст. 6 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «юридическое лицо считается не способным. .. исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена»; «...дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей».
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на руководителя должника возлагается обязанность обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств по обязанности уплаты обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Как следует из п. 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае банкротства по вине учредителей (участников) должника... на учредителей (участников) должника в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».
Вина Ковалева Д.В., как учредителя ООО «...» в банкротстве учрежденной им организации подтверждается следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом управления общества является собрание учредителей. Исполнительный орган общества, назначаемый в соответствии с п. 4 ст. 32 данного Закона, подотчетен учредителям.
В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 33 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции собрания учредителей общества относится, в том числе, утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов.
Как следует из Положения «О ведении бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» в строке 624 бухгалтерского баланса указывается сумма задолженности по налогам и сборам. Следовательно, учредитель не просто был информирован, а утверждал бухгалтерскую отчетность учрежденного им общества, соглашаясь тем самым с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет, то есть отдавал себе отчет о размере задолженности ООО «...» перед бюджетной системой Российской Федерации. Однако, учредитель ООО «...» Ковалев Д.В. не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасил образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности учрежденной и возглавляемой им организации задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю или учредителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.
Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд ... с заявлением от xx.xx.xxxxг. о признании отсутствующего должника ООО «...» банкротом.
Решением от xx.xx.xxxxг. по делу ... должник ООО ..." признан банкротом с применением положений отсутствующего должника, введена процедура конкурсного производства, требования уполномоченного органа установлены в размере 721 252,97 руб., в том числе 558 983 руб. - налог, 49 086,97 руб. - пени, 113 183,00 руб. - штраф и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Решением арбитражного суда от xx.xx.xxxxг. конкурсным управляющим утвержден ФИО3. В ходе конкурсного производства погашение требований уполномоченного органа не производилось.
Определением от xx.xx.xxxxг. конкурсное производство в отношении ООО «...» завершено. В Едином государственном реестре юридических лиц xx.xx.xxxxг. внесена запись о ликвидации ООО «...». Сумма задолженности списана как невозможная ко взысканию.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета Российской Федерации выплачено конкурсному управляющему ФИО3, осуществлявшему процедуру банкротства отсутствующего должника ООО «...», выплачено вознаграждение в размере 63 374,80 руб. и компенсация расходов на проведение указанной процедуры в размере 4 283, 40 руб., а всего 67 658, 20 руб.
По вине учредителя Ковалева Д.В. бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 67 658, 20 рублей, что является прямым ущербом.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника... положений настоящего Закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков».
В данном случае убыток в форме реального ущерба в размере 67 658,20 руб. в результате бездействия Ковалева Д.В. понесло государство в лице уполномоченного органа.
С учетом того, что доля учредителя Ковалева Д.В. в уставном капитале ООО «...» составляет 100 процентов, то и размер его субсидиарной ответственности составляет 67 658, 20 руб. В связи с чем, с Ковалева ... подлежат взысканию убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного им предприятия, в сумме 67 658,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с учредителя ООО «...» Ковалева ... убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного им предприятия в сумме 67658 рублей 20 коп.
Взыскать с Ковалева ... государственную пошлину в размере 2229 рублей 74 коп.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лукьянова С.Г.