Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. р.п. Мошково
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Марченко С.Г.,
с участием помощника прокурора Мошковского района Пичугиной С.М.,
при секретаре Синельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой ... к Лещенко ... о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с совершением преступления,
У С Т А Н О В И Л:
Голованова Н.П. обратилась в суд с иском к Лещенко С.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного им преступления, в сумме 46740 рублей.
Из исковых требований следует, что xx.xx.xxxx года по вине Лещенко С.Г., который совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, умер ее сын - ФИО9, xx.xx.xxxx.
В результате преступных действий ответчика, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью ее сыну, повлекших его смерть, ей был причинен материальный ущерб на сумму 46740 рублей, который связан с затратами по захоронению сына и расходами на представителя – адвоката Унжаковой Н.А., которая участвовала в судебном заседании. Кроме того, в результате преступных действий Лещенко С.Г. была повреждена одежда ее сына, в которой он находился в момент совершенного в отношении его преступления, а также у него пропал имевшийся при нем мобильный телефона «Нокиа».
При этом в иске указанно, что ритуальные услуги составили 8330 рублей. Из них услуги морга составили 2000 рублей, копка могилы - 3000 рублей, стоимость гроба – 3300 рублей. Стоимость одежды, в которую был одет при погребении ее сын, составила 2810 рублей.
Затраты на поминальный обед составили 5000 рублей, из них: первое блюдо - 1070 руб., второе блюдо – 1245 руб., компот – 170 руб., овощная и мясная нарезка, блины, кутья – 2515 руб.
Оплата услуг ее представителя в судебном заседании по уголовному процессу составила 15000 рублей.
В день преступления ее сын был одет в куртку, брюки и кофту, общая стоимость которых составила 7600 руб. В результате избиения сына эта одежда пришла в негодность из-за грязи и крови. Кроме того у сына имелся при себе мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 8000 рублей, которого при нем не оказалось в момент обнаружения трупа.
В судебном заседании истица Голованова Н.П.полностью поддержала свои исковые требования.
Ответчик Лещенко С.Г. исковые требования не признал, считает, что его вины в причинении материального ущерба нет. Он вообще не связывает свои действия с причинением имущественного ущерба Головановой Н.П. и не согласен в части понесенных истицей затрат на ритуальные услуги. Не обязательно было покупать новую одежду при захоронении Голованова, устраивать поминальный обед, иметь представителя в суде. Кроме того он также не намерен компенсировать ущерб от повреждения одежды Голованова К.А. и нести затраты, связанные с пропажей его телефона, который он вообще не видел у потерпевшего.
Выслушав объяснения сторон, получив заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, исключив из заявленного иска стоимость поврежденной одежды потерпевшего и его мобильного телефона, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Приговором ... районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx года Лещенко С.Г. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5 Приговор суда вступил в законную силу xx.xx.xxxx года.
Совершенное Лещенко С.Г. преступление отнесено согласно уголовному законодательству к умышленным особо тяжким преступлениям против здоровья и жизни, против личности.
В результате умышленных преступных действий Лещенко С.Г., xx.xx.xxxx года в с. ... Мошковского района Новосибирской области наступила смерть ФИО5 Помимо приговора суда, смерть ФИО5 подтверждена свидетельством о смерти, о чем составлена запись акта о смерти за № от xx.xx.xxxx года в отделе ЗАГСа Центрального района г. Новосибирска.
Истица Голованова Н.П. признана потерпевшей по уголовному делу. В судебном заседании ее интересы представляла адвокат Унжакова Н.А.
В судебном заседании истица Голованова Н.П. пояснила, что в ее семье произошло две трагедии, когда умерла ее мать, которую хоронили в ... xx.xx.xxxx года, а на следующий день был обнаружен мертвым ее сын ФИО5 В тот период времени она по состоянию своего здоровья и сильного психологического стресса не в силах была собирать документы (квитанции, чеки), подтверждающих действительность понесенных ею затрат, связанных с захоронением своего сына.
В этой связи истицей представлены суду чек на сумму 8330 рублей, подтверждающий понесенные затраты на ритуальные услуги, и чек на сумму 1150 рублей, подтверждающий стоимость продуктов питания для поминального обеда. Кроме того представлена квитанция на сумму 15000 рублей в счет оплаты услуг адвоката (уголовное дело №,л.д....).
Вместе с тем, несмотря на отсутствие других товарных чеков и документов, подтверждающих затраты Головановой Н.П., связанных с захоронением ее сына, в частности с приобретением новой для него одежды на сумму 2810 руб., а также затратами, понесенными с проведением поминального обеда на сумму 5000 руб., суд находит данные затраты убедительными, заслуживающими внимания и доверия с учетом их разумности, справедливости и установленными обычаями.
Согласно ст. 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются.
Вместе с тем в судебном заседании истицей не подтвержден факт причинения ей материального ущерба от повреждения одежды потерпевшего ФИО5 Не подтвержден также факт наличия у потерпевшего мобильного телефона, его марки и стоимости. Материалами уголовного дела в вину Лешенко С.Г. не вменялось хищение им мобильного телефона, принадлежавшего потерпевшему. В этой связи суд исключает из компенсации заявленного к возмещению материального ущерба 15600 руб., исчисленной истицей исходя из стоимости одежды (7600 руб.) и мобильного телефона (8000 руб.).
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ в случае удовлетворения требований истца понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 33320 части второй НК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Головановой ... удовлетворить частично.
Взыскать с Лещенко ... в пользу Головановой ... в счет возмещения причиненного материального ущерба 31140 (тридцать одну тысячу сто сорок) рублей.
Взыскать с Лещенко ... судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1134, 20 (одну тысячу сто тридцать четыре) рубля 20 копеек, которые зачислить в доход бюджета Мошковского района Новосибирской области.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья С.Г.Марченко