Решение о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Мошково, НСО

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безбородовой <данные изъяты> к ЗАО «Мошковский райтоп»,

УСТАНОВИЛ:

Безбородова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности с прежним окладом, взыскать с ответчика в ее пользу сумму невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ. к юбилейной дате в размере 28085 рублей, восстановить пропущенный срок исковой давности по иску о взыскании премиальных. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее письменно уведомили о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее должность бухгалтера подлежит сокращению. Вакантные должности согласно штатному расписанию в ЗАО «Мошковский райтоп» отсутствовали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ее уволили в связи с сокращением штата.

Считает, что данное увольнение проведено с нарушением трудового законодательства и ущемлением ее трудовых прав, так как работодатель не учел мнение совета трудового коллектива, не уведомил других работников коллектива о предстоящем сокращении, кроме нее. Полагает, что со стороны работодателя она подверглась дискриминации в сфере труда, так как оказалась ограничена в трудовых правах по обстоятельствам, не связанным с ее деловыми качествами.

Также за ДД.ММ.ГГГГ ей без объяснения не выплачена премия по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно коллективному договору при стаже работы 5-8 лет применяется коэффициент 1,6 к месячному окладу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 50 лет, однако премия, причитающаяся ей к юбилейной дате, согласно коллективному договору, не была выплачена.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Безбородова Н.В. увеличила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере среднедневного заработка за каждый день вынужденного прогула. Расчет суммы не предоставлен в связи с отсутствием данных для расчета среднего заработка.

Представитель ЗАО «Мошковский райтоп» Хлевнюк Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что сокращение Безбородовой произведено в соответствии с трудовым законодательством. О предстоящем сокращении Безбородова была уведомлена за 2 месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись. Уволить Безбородову должны были ДД.ММ.ГГГГ, однако Безбородова уволена ДД.ММ.ГГГГ, так как по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении, по этой же причине ДД.ММ.ГГГГ не введено новое штатное расписание. Фактически новое штатное расписание, в котором отсутствует должность бухгалтера было введено в действие ДД.ММ.ГГГГ. Никаких изменений в штатное расписание ЗАО «Мошковский райтоп» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилось.

Годовая премия, премия к юбилейной дате Безбородовой правомерно были не выплачены. В трудовом договоре, заключенном с Безбородовой, предусмотрено, что все премии выплачиваются в соответствии с Положением о премировании. За 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ премия Безбородовой была выплачена. Положения, регулирующего годовые премии в ЗАО «Мошковский райтоп» не предусмотрено. Годовое премирование предусмотрено только для исполнительного директора. Премии к юбилейной дате выплачиваются в зависимости от финансового состояния предприятия. В соответствии с отчетом о прибыли и убытках было принято решение о том, чтобы не производить выплату премии в виду финансового состояния предприятия.

Кроме того, полагает, что сокращение Безбородовой произведено в соответствии с трудовым законодательством. О предстоящем сокращении Безбородова была уведомлена за 2 месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись. Уволить Безбородову должны были ДД.ММ.ГГГГ. Безбородова уволена ДД.ММ.ГГГГ, так как по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении по листку нетрудоспособности, по этой же причине не введено новое штатное расписание ДД.ММ.ГГГГ. Ей не предложили ставку зав. складом, так как эту должность занимал другой человек на 0,5 ставки, находящийся на больничном, а его обязанности временно исполняла <данные изъяты>. На должность бухгалтера, в период нетрудоспособности Безбородовой по срочному трудовому договору был принят работник. Полагает, что вынужденного прогула у Безбородовой не было, при увольнении с ней произведен полный расчет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение помощника прокурора Сбитневой Л.Н., полагавшей исковые требования в части восстановления на работе подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Учитывая, что Безбородова Н.В. обратилась с заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении, суд полагает признать причину пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ., уважительной и восстановить Безбородовой Н.В. указанный срок.

Судом установлено, что согласно приказу генерального директора ЗАО «Мошковский райтоп» № от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключается должность бухгалтера.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Безбородова Н.В. предупреждена о предстоящем увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением ее должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом исполнительного директора ЗАО «Мошковский райтоп» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью Безбородовой Н.В. действие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ продлено «до выхода бухгалтера с больничного листа».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Безбородова Н.В. уволена с должности бухгалтера ЗАО «Мошковский райтоп» по п. 2 ст. 81 ТК РФ ( в связи с сокращением численности или штата работников).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ введено в действие новое штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исключена из штатного расписания должность бухгалтера.

Как следует из пункта 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент уведомления Безбородовой Н.В. о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой ею должности и на момент увольнения Безбородовой Н.В.в связи с сокращением штата, соответствующие изменения в штатное расписание ЗАО «Мошковский райтоп» не были внесены, должность бухгалтера не была исключена из штатного расписания, а следовательно увольнение Безбородовой Н.В. было произведено ответчиком с нарушением порядка, установленного трудовым законодательством (ст. 81 ТК РФ).

Доводы представителя ответчика Хлевнюк Г.Н. о невозможности внесения изменений в штатное расписание в связи с временной нетрудоспособностью Безбородовой Н.В. суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона.

Таким образом, исковые требования о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора незаконным и восстановлении на работе являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Исковые требования Безбородовой Н.В. о взыскании с ЗАО «Мошковский райтоп» суммы невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ. и премии к юбилейной дате суд полагает подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Мошковский райтоп» с Безбородовой Н.В., установлено, что ей как работнику выплачивается премия на основании Положения о премировании. Согласно п.2 Положения о премировании по результатам работы по итогам года премия за общие годовые итоги работы выплачивается всем категориям работников с учетом их личного вклада и стажа работы при стаже работы от 5 до 8 лет применяется коэффициент 1,6. Размер вознаграждения определяется исходя из размера тарифных ставок и окладов, но не более трехкратной величины.

Поскольку стаж работы Безбородовой Н.В. в ЗАО «Мошковский райтоп» составил больше 8 лет ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из оклада бухгалтера, установленного штатным расписанием в размере 9933 рубля, с учетом районного коэффициента, размер премии за 2009 г., подлежащий выплате Безбородовой Н.В. составил 19617 руб. 28 коп..

Доводы представителя ответчика Хлевнюк Г.Н. о том, что Положением о премировании работников райтопа, утвержденным генеральным директором ЗАО «Мошковский райтоп» ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено премирование работников по итогам года, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, учитывая, что в ЗАО «Мошковский райтоп» действует коллективный договор на ДД.ММ.ГГГГ., который принят в соответствии с законодательством ( ст. 135 ТК РФ), и которым предусмотрено Положение о премировании работников по итогам года, суд приходит к выводу о том, что Положение о премировании работников, принятое единолично руководителем организации, при решении вопросов о премировании не подлежит применению.

Приложением № к Коллективному договору ЗАО «Мошковский райтоп» в качестве выплаты стимулирующего характера предусмотрено премирование к юбилейной и круглым датам. Основанием для выплаты является приказ руководителя. Выплаты производятся при наличии денежных средств.

На основании отчета о прибылях и убытках ЗАО «Мошковский райтоп» Советом директоров ДД.ММ.ГГГГ принято решение о не начислении работникам премий социального характера.

Таким образом, исковые требования Безбородовой Н.В. в части взыскания в ее пользу премии к юбилейной дате не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ЗАО «Мошковский райтоп» государственная пошлина в размере 784 руб. 70 коп. от уплаты которой при подаче искового заявления истец в силу закона был освобожден.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Безбородовой <данные изъяты> к ЗАО «Мошковский райтоп» удовлетворить частично.

Признать приказ руководителя Закрытого акционерного общества «Мошковский райтоп» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с Безбородовой <данные изъяты> незаконным.

Восстановить Безбородову <данные изъяты> на работе в должности бухгалтера Закрытого акционерного общества «Мошковский райтоп» с прежним окладом.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мошковский райтоп» в пользу Безбородовой <данные изъяты> сумму невыплаченной премии за 2009 год в размере 19617 рублей 68 копеек.

В остальной части исковых требований Безбородовой <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мошковский райтоп» государственную пошлину в доход государства в размере 784 руб. 70 коп..

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Судья