Дело №
Поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Мошково
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Мошковского района Новосибирской области Лукьянова С.Г.
При секретаре Емелькиной О.Н.
Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздева <данные изъяты> к ЗАО «Форд Мотор Компании» о защите прав потребителей, суд
У С Т А Н О В И Л:
Гвоздев А.В., обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «Автолэнд-Сибирь» автомобиль <данные изъяты>. <данные изъяты>). Стоимость автомобиля составила 2 243 600 (два миллиона двести сорок три тысячи шестьсот) рублей. В процессе эксплуатации указанного автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле были выявлены многочисленные дефекты, не позволяющие нормально эксплуатировать автомобиль. Истец обратился по вопросу гарантийного ремонта к авторизованному дилеру марки «Ягуар» в Новосибирске - компания «Макс Моторс», так как продавец машины, ООО «Автолэнд-Сибирь», на тот момент прекратил свое существование. В сервисном центре после приемки автомобиля была составлена дефектовочная ведомость, в соответствии с которой были выявлены следующие дефекты автомобиля:
- заклинил задний редуктор;
- неисправность селектора переключения передач;
- в салоне под рулевой колонкой провисла панель;
Все перечисленные дефекты были признаны гарантийными, и машина была принята на гарантийное обслуживание. Однако, до сегодняшнего дня машина находится на тех.станции и ремонтные работы не произведены. Все установленные законом «О защите прав потребителей» сроки устранения недостатков товара уже прошли. В соответствии с требованиями ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования, указанные в этой статье, импортеру товара. В адрес представительства фирмы «Jaguar» в России - ООО «Jaguar Land Rover Россия»- был направлен адвокатский запрос о предоставлении информации о наименовании фирмы импортера автомобиля Jaguar <данные изъяты> (<данные изъяты>). В соответствии с информацией, содержащейся в ответе на адвокатский запрос, автомобиль Jaguar <данные изъяты>. (<данные изъяты>) был импортирован компанией ЗАО «Форд Мотор Компани», то есть ответчиком. Аналогичная информация об импортере автомобиля содержится в п.21 Паспорта транспортного средства <данные изъяты> на указанный автомобиль. В соответствии с п. З ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе возвратить импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В соответствии с п.7 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о добровольном исполнении требований истца. Ответа на претензию не получено. Учитывая изложенное, просит обязать ответчика принять товар ненадлежащего качества - автомобиль Jaguar <данные изъяты> (<данные изъяты>). 0бязать ответчика осуществить возврат истцу уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 2 243 600 (два миллиона двести сорок три тысячи шестьсот) рублей.
Ответчик на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО «Макс Моторс Премиум», проводившее ремонт автомобиля истца. Ответчик представил суду письменные возражения на исковое заявление. В своих возражениях ответчик указал, что у истца отсутствует право требовать возврата денежных средств за проданный автомобиль, так как истцом исчерпано альтернативно одно из пяти возможных прав, предусмотренных п. 1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей». По мнению ответчика, право выбора формы удовлетворения из пяти возможных для гарантийного автомобиля при таком недостатке автомобиля у истца было, и сохранялось до устранения недостатка третьим лицом.
Третье лицо - ЗАО «Макс Моторс Премиум» в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания извещено судом надлежащим образом. Просило суд рассмотреть дело в их отсутствии. Представило в суд письменные возражения на исковое заявление. В своих возражениях против иска ЗАО «Макс Моторс Премиум» указывает, что машина истца находилась на ремонте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Столь долгий срок нахождения машины в ремонте объясняют отсутствием доступа к базе данных запасных частей и долгое ожидание получения заказанных запасных частей. Полагают необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать, так как истец реализовал свое право по выбору одного из требований. указанных в п.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» и заявил первоначальное требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков.
Суд, выслушав мнение представителя истца Тухватулина ДА, принимая во внимание позицию ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащие полному удовлетворению.
В соответствии с п. З ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе возвратить импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии с договором № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 5), заключенного между Гвоздевым А.В. и ООО «Автолэнд-Сибирь», Гвоздев А.В. приобрел автомобиль Jaguar <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Стоимость автомобиля составила 2 243 600 (два миллиона двести сорок три тысячи шестьсот) рублей.
В процессе эксплуатации автомобиля истец обнаружил дефекты, которые не позволяли ему нормально эксплуатировать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по вопросу гарантийного ремонта к авторизованному дилеру марки «Ягуар» в Новосибирске - ЗАО «Макс Моторс Премиум». В сервисном центре после приемки автомобиля был составлен предварительный заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ в котором со слов заказчика были указаны следующие дефекты автомобиля: заблокировались задние колеса; не снимается с парковки; под рулевым колесом не закреплена декоративная панель. После осмотра автомобиля механиком сервисного центра была составлена дефектовочная ведомость (л.д. 11), в соответствии с которой были выявлены следующие дефекты автомобиля: заклинил задний редуктор; неисправность селектора переключения передач; в салоне под рулевой колонкой провисла панель. В соответствии с имеющимися в дефектовочной ведомости отметками, все перечисленные дефекты были признаны гарантийными, и машина была принята на гарантийное обслуживание.
Третье лицо - ЗАО «Макс Моторс Премиум» представило в суд акт выполненных работ по гарантийному ремонту автомобиля истца (л.д. 68). Из указанного акта следует, что ремонт автомобиля истца завершен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, автомобиль истца находился на гарантийном ремонте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 219 дней. В адрес истца было направлено письменное уведомление о готовности автомобиля и необходимости его забрать. Данное уведомление было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте) (л.д. 69).
В соответствии с п.З ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Как следует из письменного ответа ООО «Ягуар Ленд Ровер», импортером автомобиля истца является ЗАО «Форд Мотор Компани» (ответчик) (л.д. 16).
Истец направил ответчику письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 – 14), с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля в связи с нарушение установленных ФЗ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара, и с требованием о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 2 243600 рублей.
Ответчик оставил требования истца без удовлетворения.
В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав с иском - ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в случае нарушения установленных ФЗ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с п.1 ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей», срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать срок - пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных,
частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально. Как видно из материалов дела и пояснения сторон, соглашение о новом сроке устранения недостатков товара сторонами не заключалось. Соответственно, право истца как потребителя на своевременное устранение недостатка товара нарушено, и требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль суммы, правомерно.
В соответствии с п.7 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для
ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). Следовательно, требование истца об обязании ответчика принять товар ненадлежащего качества подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.31 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 29.09.2004г «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя об обязании произвести какие-либо действия (например, ремонт, обменять предмет купли-продажи), суду необходимо в каждом случае указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия.
Таким образом, суд устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан будет принять автомобиль Jaguar XF 2008г.в. (VIN SAJAA06M19FR10246) - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Форд Мотор Компани» в пользу Гвоздева <данные изъяты> 2243600 (Два миллиона двести сорок три тысячи шестьсот) рублей.
Обязать ЗАО «Форд Мотор Компани» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять автомобиль Jaguar <данные изъяты>. (<данные изъяты> находящийся у ЗАО «Макс Моторс Премиум»
Взыскать с ЗАО «Форд Мотор Компани» государственную пошлину в доход государства в размере 19418 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Лукьянова С.Г.